Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant ieškovei L. D., jos atstovei adv. R. M., nedalyvaujant atsakovui K. D., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovui K. D. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, bei kitų, su santuokos nutraukimu susijusių, klausimų išsprendimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nutraukti santuoką su atsakovu K. D., sudarytą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai ikisantuokinę pavardę - „M.“; priteisti valstybei iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė adv. R. M. teisiniais argumentais pagrindė L. D. nurodytas faktines aplinkybes bei prašė jos pareikštą ieškinį tenkinti visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl santuokos nutraukimo.

Iš civ. byloje Nr. 2-317-950/2016 pateikto santuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje susituokė ieškovė L. M. (po santuokos sudarymo – D.) ir atsakovas K. D. (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 5). Prienų rajono savivaldybės administracijos Išlaužo seniūnijos 2016-01-21 pažyma apie šeimos sudėtį liudija, kad santuokos metu L. D. ir K. D. vaikų nesusilaukė (b.l. 7).

Ieškovė L. D. pareikštame ieškinyje (b.l. 1-3), taip pat papildomai teismo posėdžio metu nurodė, kad jos ir atsakovo santuoka yra faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutrūkę ir vienintelė išeitis yra santuokos nutraukimas. Analogiškas aplinkybes 2016-02-04 atsiliepime į ieškinį (b.l. 15) bei 2016-02-17 sutikime (b.l. 24), nurodė ir atsakovas K. D.. Iš ginčo šalių nurodytų aplinkybių, taip pat nagrinėjamoje civ. byloje surinktų faktinių duomenų viseto, yra akivaizdu, kad šalims gyvenant santuokoje, trūko moralinės paramos vienas kitam, šalys nebuvo lojalios ir negerbė viena kitos, neprisidėjo prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, dėl ko jų tarpusavio santykiai nutrūko. Dėl nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad ieškovės L. D. ir atsakovo K. D. santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ji nutrauktina Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. 2 d. pagrindu.

Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo.

Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 d. numato, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti santuokinę arba iki santuokos sudarymo turėtą pavardę.

Remiantis tuo, po santuokos nutraukimo K. D. paliktina jo pavardė - „D.“, o atsižvelgiant į L. D. prašymą, ieškovei paliktina ikisantuokinė pavardė - „M.“ (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 d.).

Kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimas.

Civ. byloje esantys duomenys iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro (b.l. 8) bei VĮ „Regitra“ duomenys (b.l. 9-10) liudija, kad jokio dalytino nekilnojamojo turto ar transporto priemonių, K. D. ir L. D. neturi. Ginčo tarp šalių dėl kilnojamųjų daiktų pasidalijimo, nėra.

Nagrinėjamoje civ. byloje nėra ir jokių faktinių duomenų apie tai, kad ieškovė L. D. ir atsakovas K. D. turėtų kreditorių ar kokių nors bendrų įsiskolinimų.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Visiškai tenkinus ieškovės ieškinį, valstybei iš atsakovo K. D. priteistinos bylinėjimosi išlaidos nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, - 41,00 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str. 2 d., 96 str. 1 d.). Taip pat, iš atsakovo K. D. priteistinos ir 104,22 EUR dydžio išlaidos (b.l. 29) už ieškovei L. D. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovo K. D., valstybei priteistinos ir teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 5,80 EUR (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str., 96 str., 178 str., 183 str., 185 str., 259 str., 260 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti K. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kaltais dėl santuokos nutraukimo pripažinti abu sutuoktinius - K. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. D. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Po santuokos nutraukimo K. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) palikti pavardę - „D.“, L. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) palikti ikisantuokinę pavardę - „M.“.

Priteisti valstybei, iš K. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 41,00 EUR (keturiasdešimt vienas EUR) žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; įmonės kodas 188659752; sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“; banko kodas 73000; įmokos kodas 5660).

Priteisti valstybei, iš K. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 104,22 EUR (vienas šimtas keturi EUR, 22 ct.) už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; įmonės kodas 188659752; sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“; banko kodas 73000; įmokos kodas 5630).

Priteisti valstybei, iš K. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas - 5,80 EUR (penki EUR, 32 ct.) (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos; įmonės kodas 188659752; sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); AB “Swedbank”; banko kodas 73000; įmokos kodas: 5660).

Teismo sprendimo nuorašą per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.