Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-99-106/2007Procesinio sprendimo kategorija:1.2.17.1, 2.3.7.2, 2.3.7.4. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2007 m. birželio 19 d.

D. G., (duomenys neskelbtini), neteistas;

E. K., (duomenys neskelbtini), neteistas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. iš anksto susitaręs ir veikdamas su nenustatytais asmenimis, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus muitinei pateikti daiktus, kurių vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumą, nepateikė šių daiktų muitinės kontrolei, išvengė jos ir taip padarė kontrabandą.

2006 m. rugpjūčio 15 d., apie 4 val., pasienio ruože, Šilutės r., ties Rusnės gyvenviete, nenustatyti asmenys, Skirvytės upe, kurios farvateriu eina Lietuvos Respublikos valstybės siena, ne per muitinės postą, išvengdami muitinės kontrolės, nenustatyta motorine valtimi iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką kontrabanda atgabeno privalomus muitinei pateikti daiktus – 40 489 vienetų pakelių cigarečių "Saint George lights" su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė 84497 litų, o D. G., paprašytas vieno iš kontrabandą gabenusių asmenų, pradžioje saugojo, kad neužkluptų pareigūnai, o po to, su kitais nenustatytais asmenimis antrą kartą laivu atplukdytas cigaretes priėmė krante, pakrovė į mikroautobusą Ford Transit, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nugabeno prie netoliese Rusnės gyvenvietėje esančio ūkinio pastato ir kartu kitais dviem nenustatytais asmenimis krovė į jį iš automobilio cigaretes. Nebaigus iškrauti viso kontrabandinio krovinio, įvykio vietoje buvo sulaikytas pareigūnų.

Kaltinamasis D. G. kaltu visiškai prisipažino. Jis parodė, kad 2006 m. rugpjūčio 15 d. naktį jis nepažįstamo vaikino M. prašymu už pažadėtą 100 Lt užmokestį sutiko pasaugoti ir palaukti prie Skirvytės upės, netoli Rusnės gyvenvietės, atplaukiančios valties iš Rusijos. Suprato, kad bus atgabentas kontrabandinis krovinys. Pamatęs atplaukiantį katerį, pranešė telefonu M., kuris atvažiavo prie upės raudonu mikroautobusu FORD TRANSIT kartu su kitu nepažįstamu vaikinu pravarde „Kieša". Iš valties į mikroautobusą buvo perkrautos dėžės su cigaretėmis, po to nuvežtos į netoliese stovintį ūkinį pastatą. Netrukus vėl atplaukė valtis ir M. pasišaukė padėti ir jį. Vėl buvo iš valties į mikroautobusą perkrautos dėžės su cigaretėmis, kurios taip pat buvo nuvežtos iki ūkinio pastato. Kraunant dėžes, pasirodė pasienio pareigūnai ir jį sulaikė. M. ir jam padėjęs vaikinas pravarde „Kieša“ pabėgo. Jis suprato, kad kraunamos kontrabanda atgabentos cigaretės, tačiau anksto jis nieko neplanavo ir nė su kuo dėl cigarečių atgabenimo iš Rusijos nesitarė.

Parodymų patikrinimo metu D. G. parodė Rusnės gyvenvietėje, Šilutės rajone, vietą kur buvo iškraunamos iš valties į mikroautobusą kontrabanda atgabentos cigaretės, taip pat ūkinius pastatus, kurių viename buvo perkraunamos cigaretės (b. l. 125-130, Parodymų patikrinimo vietoje protokolas ).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. G. kaltė byloje įrodyta ne tik jo visišku prisipažinimu, bet ir kitais byloje ištirtais įrodymais.

Liudytojas R. N., Pakrančių apsaugos rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus vyr. specialistas, parodė, kad jis turėjo operatyvinės informacijos apie tai, kad Rusnės gyvenvietėje Skirvytės upe iš Rusijos Federacijos bus gabenamos kontrabandinės cigaretės ir kad kontrabandoje gali dalyvauti D. G. ir E. K. Buvo surengta pasala ir kelias paras buvo laukiama atvykstant kontrabandininkų. Trečią naktį, 2006 m. rugpjūčio 15 d., apie 4 val., pasigirdo atplaukiančio iš Rusijos Federacijos pusės katerio garsas. Kateriui atvykus antrą kartą ir kontrabandinį krovinį nuvežus į netoliese esantį ūkinį pastatą, prie kurio pasaloje budėjo pareigūnai, jis davė komandą kontrabandininkus sulaikyti. Kai atvyko į įvykio vietą, pareigūnas N. S. jau buvo sulaikęs D. G., o pareigūnas M. L. vijosi kitą įtariamąjį, tačiau sugauti jo nepavyko. Ūkiniame pastate ir mikroautobuse, stovėjusiame prie ūkinio pastato, buvo rastos dėžės su cigaretėmis „Saint George Light" su Rusijos Federacijos banderolėmis. Iš praktikos žino, kad kontrabandos organizatoriai kroviniui pargabenti iš pasienio paprastai samdo kitus asmenis, patys tame nedalyvauja.

Liudytojai N. S., Pakrančių apsaugos rinktinės Specialiosios paskirties būrio vyr. pasienietis, ir M. L., Pakrančių apsaugos rinktinės Specialiosios paskirties būrio jaunesnysis specialistas, parodė, kad 2006 m. rugpjūčio 14 d. pagal Operatyvinės veiklos skyriaus informaciją, kad bus gabenama kontrabanda išvyko į pasienio ruožą, esantį Šilutės rajone Rusnės gyvenvietėje ir laukė pasaloje netoli ūkinio pastato, stovinčio netoli Skirvytės upės, kur turimomis žiniomis turėjo būti sandėliuojamos kontrabandinės cigaretės. 2006m. rugpjūčio 15 d., apie 4 val., prie Skirvytės upės išgirdo nuo Rusijos Federacijos pusės atplaukiant katerį, po to prie jo privažiavo mikroautobusas FORD TRANSIT ir į jį iš katerio buvo perkraunamos dėžės. Baigus krautis, mikroautobusas nuvažiavo prie ūkinių pastatų ir į vieną iš tvartų buvo iškrautos dėžes. Po to mikroautobusas vėl nuvažiavo prie Skirvytės upės į tą pačią vietą, girdėjo atplaukiant katerį. Netrukus prie pastato vėl atvažiavo mikroautobusas ir vėl buvo kraunamos dėžės. Tada jie pribėgo ir bandė sulaikyti asmenis, krovusius iš mikroautobuso į ūkinį pastatą kontrabandinį krovinį. Iš ūkinio pastato išbėgo trys vyriškiai, kurių vieną, D. G., pavyko sulaikyti. Apžiūrėjus mikroautobusą ir tvartą, buvo rastos dėžės su cigaretėmis „Saint Gorge Light" su Rusijos Federacijos banderolėmis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojai N. S. ir M. L. vietoje parodė, kur Rusnės saloje stebėjo, kaip buvo kraunamos dėžės iš valties į mikroautobusą ir į kurį ūkinį pastatą buvo kraunamos atvežtos dėžės su cigaretėmis (b. l. 35-38, 41-44, Parodymų patikrinimo vietoje protokolai).

Jų nurodyta vieta atitinka kaltinamojo D. G. nurodytą įvykio vietą.

Liudytojas R. S. parodė, kad jam priklauso du tvartai, esantys Rusnės gyvenvietėje, Šilutės r. 2006 m. rugpjūčio mėnesį, apie 8 val., atvykęs prie vieno iš tvartų, rado prie jo pareigūnus, prie automobilio prirakintą vaikiną, o tvarte pamatė sukrautas dėžes su cigaretėmis, dalis dėžių buvo dar automobilyje. Tvarto, kuriame buvo rastos kontrabandinės cigaretės, jis niekam išnuomojęs nebuvo, niekam nebuvo davęs leidimo juo naudotis. Ūkinio pastato raktas pagal susitarimą su sūnumi, buvo paslėptas po plyta, gulėjusia prie ūkinio pastato durų. Tvartas buvo atrakintas šiuo raktu. Kam priklauso ūkiniame pastate rastos dėžės su cigaretėmis jis nežino. Anksčiau matė tvarte į kampą sumestas kelias tuščias popierines dėžes, bet į tai nekreipė domesio, nes tvartu vasarą beveik nesinaudojo, gyvulius ganė lauke.

Liudytojas V. B. parodė, kad jis turėjo krovininį mikroautobusą FORD TRANSIT, v.n. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, kuriuo nesinaudojo. Susitikęs pažįstamą P. R., pasiūlė jam automobilį pirkti. P. R. pastatė automobilį pardavimui į aikštelę. 2006 m. liepos mėnesį atsirado pirkėjas nepažįstamas vaikinas, kuris automobilį nupirko. Jis automobilį išregistravo, tačiau vaikinas automobilio savo vardu nepersiregistravo. Vaikino atpažinti negalėtų, nes jį matė labai trumpai.

Liudytojas P. R. parodė, kad 2006 m. pavasarį pažįstamas V.B. į jo naudotų automobilių aikštelę pastatė savo mikroautobusą v.n. (duomenys neskelbtini),. 2006 m. vasarą, į aikštelę atėjęs nepažįstamas vaikinas, pareiškė norą šį automobilį įsigyti. Automobilio savininkas, gavęs pinigus, automobilį išregistravo ir perdavė tam vaikinui, kuris žadėjo automobilį savo vardu perregistruoti vėliau.

2006 m. rugpjūčio 15 d. buvo apžiūrėtas Rusnės gyvenvietėje, Šilutės rajone, ūkinių pastatų kompleksas, kurių viename tvarte buvo sukrautos dėžės su cigaretėmis „Saint George Light" su Rusijos federacijos banderolėmis. Šalia to paties tvarto buvo pristumtas mikroautobusas FORD TRANSIT, v.n. (duomenys neskelbtini),, raudonos spalvos, taip pat pakrautas dėžių su cigaretėmis „Saint George Light" su Rusijos federacijos banderolėmis. Viso rasta ir paimta 40489 pakeliai cigarečių. Apžiūros metu iš mikroautobuso salono paimtos dvi nuorūkos, nuo sėdynių trys plokštelės su mikrodalelėmis, ir dvi daktiloplokštelės su rankos pėdsakais ( Įvykio vietos apžiūros protokolas, b. l. 9-14).

Klaipėdos teritorinė muitinė pranešė, kad 40 489 pakelių cigarečių Saint George Light vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 84 497 Lt. (b. l. 4-5).

2006-08-15 įvykio vietos apžiūros metu paimtas mikroautobusas FORD TRANSIT, v.n. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, 40 489 pakelių cigarečių, septynios tuščios dėžės, saugomos Pakrančių apsaugos rinktinėje, o mobilus telefonas NOKIA 1100 pridėtas prie baudžiamosios bylos (b. l. 15-17).

2007-02-02 buvo apžiūrėti 40 489 pakeliai cigarečių, septynios tuščios dėžės ir apžiūros metu palikta 10 pakelių cigarečių „Saint George light" su Rusijos Federacijos banderolėmis kaip pavyzdžiai, kurie saugomi Pakrančių apsaugos rinktinėje (b. 1. 22).

2007-01-29 buvo priimtas nutarimas sunaikinti 40 489 pakelių cigarečių ir septynias tuščias dėžės, paimtas įvykio vietoje (b. 1. 23-24).

Aptartais įrodymais visiškai įrodyta, kad D. G. kartu su dviem nenustatytais asmenimis padarė kontrabandą - per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus muitinei pateikti daiktus, kurių vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumą, nepateikė šių daiktų muitinės kontrolei.

Jo veika kvalifikuojama pagal BK 199 str. 1 d., nes kontrabandinio krovinio vertė (84 497 Lt) viršija 250 MGL dydžio sumą ( 31 250 Lt).

Kadangi nėra jokių duomenų, kad D. G. iš anksto būtų taręsis su kitais asmenimis dėl kontrabandinio krovinio gabenimo per sieną, dėl transporto priemonės parūpinimo, šie niekuo nepagrįsti teiginiai, iš kaltinimo šalintini. Nustatyta, jog D. G. buvo pakviestas nenustatyto asmens pasaugoti, kad neužkluptų pareigūnai ir jiems pasirodžius įspėti kitus asmenis, bei padėti pakrauti ir iškrauti kontrabandines cigaretes,

Skiriant bausmę atsižvelgiama, kad D. G. padarė sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d.).

Kaltinamojo D. G. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nusikalto todėl, jog buvo įvykio metu girtas, tačiau tokių jo parodymų jokie kiti byloje surinkti įrodymai nepatvirtina. Teismas šį paaiškinimą vertina kaip D. G. pasirinktą gynybos būdą, nesuprantant, kad tai sunkina jo baudžiamąją atsakomybę. D. G. pareikštas kaltinimas, kad jis nusikalto veikdamas bendrininkų grupe. Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ar sulaukusių BK 13 str. nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 str. 1 d. ). Nesant jokių konkrečių duomenų apie iš įvykio vietos pasišalinusius asmenis, patikimų duomenų apie jų kaltės turinį, laikantis besiformuojančios teisminės praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006 m. lapkričio 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje 2K-745/2006) nėra pagrindo konstatuoti, kad D. G. nusikalto bendrininkų grupe. Ši sunkinanti aplinkybė nenurodyta ir kaltinamajame akte.

D. G. baudžiamąją atsakomybę lengvina, kad kaltu visiškai prisipažino ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

D. G. anksčiau neteistas, skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu.

D. G., nors yra jauno amžiaus, darbingas, nedirba ir nesimoko, Tauragės „Šaltinio" vidurinės mokyklos pateiktoje charakteristikoje charakterizuojamas neigiamai – praleidinėdavo pamokas, dėl to ne kartą įspėtas bei svarstytas (Charakteristika, b.1.166). Per 2005-2006 metų laikotarpį D. G., kaip matosi iš byloje esančios pažymos, net septynis kartus baustas už administracinės teisės pažeidimus. Tai rodo, kad D. G. nusikalto neatsitiktinai – neturi gyvenimo tikslo, nesiekia pragyventi iš sąžiningo darbo, linkęs pažeidinėti įstatymus.

Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama, kad kontrabandinio krovinio vertė daugiau kaip 2 kartus viršija sumą, kuriai esant iškyla baudžiamoji atsakomybė, bet taip pat ir į tai, kad D. G. yra jauno amžiaus, tik dabar pradedantis darbinę veiklą, neturintis sukaupto turto.

Dėl E. K.

E. K. išteisinamas dėl kaltinimo, kad E. K. su D. G., veikdami bendrininkų grupe per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus muitinei pateikti daiktus, kurių vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių dydžių sumą, nepateikė šių daiktų muitinės kontrolei, išvengė jos ir taip padarė kontrabandą, t.y.:

kaltinamasis E. K. su D. G., iš anksto susitarę ir veikdami grupėje su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kontrabandos būdu gabenti iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką privalomus pateikti muitinei daiktus - cigaretes, tam tikslui tarpusavyje pasidalinę vaidmenimis, pagal kuriuos tyrimo nenustatyti asmenys Rusijos Federacijoje įgiję cigaretes, jas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Skirvytės upe, motorine valtimi turėjo atgabenti į Lietuvos Respubliką, o D. G. ir E. K. su kitais, tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tarpusavyje suderintą dieną ir sutartoje vietoje priimti kontrabanda atgabentas cigaretes, pakrauti jas į iš anksto tam tikslui pasirūpintą transporto priemonę ir nugabenti į atitinkamą sandėliavimo vietą. Be to, D. G., esant pavojui, tai yra pasirodžius pasieniečiams ir kitiems teisėsaugos pareigūnams, apie tai telefonu privalėjo įspėti asmenis turėjusius priimti kontrabandą.

2006 m. rugpjūčio 15 d. apie 4 val. pagal iš anksto su D. G. ir kitais tyrimu nenustatytais asmenimis suderintą planą, pasienio ruože, Šilutės r. ties Rusnės gyvenviete, tyrimu nenustatyti asmenys, Skirvytės upe, kurios farvateriu eina Lietuvos Respublikos valstybės siena, ne per muitinės postą, išvengdami muitinės kontrolės, nenustatyta motorine valtimi iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką kontrabanda atgabeno privalomus muitinei pateikti daiktus -40489 pakelių cigarečių "Saint George lights" su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė 84497 litų, o E. K. su D. G. ir kitais tyrimu nenustatytais asmenimis šias cigaretes priėmė krante, pakrovė į mikroautobusą Ford Transit, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nugabeno į netoliese Rusnės gyvenvietėje esantį ūkinį pastatą ir jas iškrovė.

Kaltinamojo E. K. kaltė dalyvavus padarant šią nusikalstamą veiką nėra įrodyta.

Kaltinamasis E. K. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad 2006-08-15 naktį buvo vienas nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini),. Kur buvo jo draugas D. G., su kuriuo drauge nuomavo butą, jis nežino. Kartu su juo kontrabandiniu cigarečių nekrovė. Jis yra važiavęs Šilutės m. raudonu mikroautobusu, kai nepažįstamas vaikinas jį pavežė iki autobusų stoties, jame rūkė, todėl jame galėjo likti cigarečių nuorūkos bei pėdsakai.

Kaltu E. K. neprisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu (Įtariamojo apklausos protokolai b. l. 149, 178, - 179, 185,189).

Specialisto išvadoje Nr. 11-2515 (06) nurodyta, kad ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio FORD TRANSIT, v.n. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės atlošo ir nuo priekinės keleivio sėdynės sėdimos dalies, rasta pavienių pilkai juodos spalvos akrilinių pluoštų, kurie yra vienodi E. K. megztinio trikotažo pluoštais; ant lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktų nuo minėto automobilio sėdynių, rasta juodos spalvos poliesterinių mikropluoštų , kurie yra vienodi su E. K. sportinių kelnių audeklo mikropluoštais (b. l. 74-81).

Specialisto išvadoje Nr. 974 nurodyta, kad vienas delno pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 4, apžiūrint mikroautobusą FORD TRANSIT, v.n. (duomenys neskelbtini),, raudonos spalvos, nuo galinių durelių, yra paliktas E. K. kaire ranka (b. l. 96-100).

Specialisto išvadoje Nr. S 381/06 (01) nurodyta, kad ant dviejų cigarečių nuorūkų yra E. K. DNR su 99,99 % tikimybe (b. l. 106-113).

Šie duomenys parvirtina, kad tikrai E. K. yra sėdėjęs ar važiavęs mikroautobusu FORD TRANSIT, v.n. (duomenys neskelbtini), tačiau jokių duomenų, kad E. K. 2006 m. rugpjūčio 15 d. kartu D. G. dalyvavo vykdant kontrabandą, nėra.

Kaltinamasis D. G. parodė, kad jo draugo E. K. tą naktį drauge nebuvo ir jis kontrabanda atgabentų cigarečių krauti nepadėjo.

Analogiškus parodymus D. G. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (Įtariamojo apklausos protokolai, b. l. 181,191).

E. K. įvykio vietoje nesulaikytas, įvykio vietoje buvę pareigūnai liudytojais apklausti N. S. ir M. L. negalėjo patvirtinti, kad pasišalinęs iš įvykio vietos asmuo yra E. K., jo atpažinti negali, to nepatvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas R. N. parodė turėjęs operatyvinių duomenų, kad vykdant kontrabandą turi dalyvauti E. K., tačiau kiti įrodymai šios aplinkybės nepatvirtina ( BPK 301 str. 2 d. ).

Specialistas Nerijus Stankus parodė, kad rankų pėdsakai ant automobilio gali išlikti net kelis mėnesius.

Vien tik spėjimais, kad E. K. gali būti susijęs su asmenimis, gabenusiais kontrabandą, važiavęs jų automobiliu, sėdėjęs jame, kaltinimas kontrabanda negali būti grindžiamas.

E. K. turi būti išteisintas, nes nenustatyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Vadovaujantis BK 72 str. 3 d. 1 p., konfiskuotinas nenustatyto savininko mikroautobusas FORD TRANSIT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), panaudotas nusikalstamai veikai daryti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d. ir nuteisti 100 MGL ( 12 500 Lt ) dydžio bauda.

D. G. į bausmės laiką įskaityti 2 paras, išbūtas kardomajame kalinime nuo 2006-08-15 iki 2006-08-17. ir, vadovaujantis BK 65 str., 66 str., paskirtą baudą sumažinti iki 96 MGL ( 12 000 Lt).

E. K. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d. išteisinti, nes nenustatyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Vadovaujantis BK 72 str. 3 d. 1 p., konfiskuoti nenustatyto savininko mikroautobusą FORD TRANSIT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini),.

10 pakelių cigarečių, saugomus Pakrančių apsaugos rinktinėje, sunaikinti.

Kardomąsias priemones D. G. ir E. K. nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, pasus grąžinti kaltinamiesiems.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.