Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis M. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad tuo laikotarpiu gyveno asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Tikslios dienos neprisimena, bet tai gali būti, kaip parašyta pranešime apie įtarimą, 2024 m. balandžio 29 d. apie 07.30 val., išvyko iš namų į darbą. Dirba (duomenys neskelbtini). Išvyko jam nuosavybės teise priklausančiu baltos spalvos automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Baigė darbą apie 14.00 val. ir nuvyko į šalia esančią parduotuvę, kurioje nusipirko mažos talpos viskio, galimai 200 ml. Išėjęs iš parduotuvės, įsėdo į savo automobilį, išgėrė viskį, o pakuotę išmetė prie parduotuvės. Šiek tiek palaukė, pasivaikščiojo ir kadangi atrodė, kad gan gerai jaučiasi, sėdo už vairo ir nuvažiavo namo. Atvykęs prie daugiabučio namo, kuriame gyvena, pastatė automobilį, dar pasėdėjo jame ir parėjo namo. Ar dar kartą buvo grįžęs prie automobilio, jis neprisimena, tik prisimena, kad jam būnant laiptinėje, pirmame aukšte prie lifto, jį sustabdė vyras ir pasakė, kad iškvies policiją, o jis jam sakė, kad eina namo, bet pastarasis jo nepaleido. Vėliau prisimena, kad atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Nurodė, kad labai gailisi dėl to, ką padarė. Turi šiek tiek problemų su alkoholio vartojimu. Planuoja eiti gydytis, koduotis (e. b. 1 t., b. l. 125–128).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina liudytojų parodymai bei kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas M. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. balandžio 29 d. apie 14.45 val. būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), balkone, pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini), atvažiuojantį baltos spalvos automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiuodamas vinguriavo po kelią, sustojo viduryje kelio užblokuodamas iš prieš priešais atvažiuojančiam automobiliui pravažiavimą. Minėto „Toyota Prius“ automobilio vairuotojas labai lėtai, atrodytų nevalingais judesiais, pasuko į kairę, kirsdamas skiriamąją kelio juostą ir sustojo netolygiai stovėjimo vietos, kuri pažymėta baltomis linijomis, šalia namo, adresu (duomenys neskelbtini), antros laiptinės. Jam vis dar būnant balkone ir stebint minėtą automobilį „Toyota Prius“ bei jo vairuotoją pažino, jog tai jo kaimynas, kurį dažnai mato stipriai neblaivų. Minėtas asmuo, vairuotojo vietoje laikydamas abi rankas ant automobilio vairo, automobilyje pasėdėjo apie 1 minutę, jog automobilyje vartotų alkoholinius gėrimus nematė, rankas šis laikė ant vairo, tuomet iš automobilio išlipo, rankose turėdamas tamsios spalvos kuprinę bei vilkėdamas tamsios spalvos sportinio tipo aprangą. Uždarinėdamas vairuotojo pusės priekines dureles stipriai susvirduliavo, vos nenukrito. Uždaręs automobilio dureles, pradėjo eiti link namo laiptinės, iš pastarojo eisenos bei svirduliavimo suprato, jog kaimynas yra stipriai neblaivus. Kaimynas, eidamas laiptinės link, apsisuko ir grįžo prie automobilio „Toyota Prius“ atsidarė vairuotojo dureles ir atsisėdęs už vairo jį užsikūrė, bei, važiuodamas atbuline eiga ir į priekį kelis kartus bandė pastatyti automobilį į stovėjimo vietą šalia minėto namo, pažymėtą baltomis linijomis, taip automobiliu sėdėdamas už vairo kaimynas manevravo pirmyn, atgal kelis kartus daugiau nei tris minutes. Pasistatęs automobilį šiek tiek tiesiau tarp minėtų baltų žymėjimo juostų, kaimynas iš automobilio išlipo svirduliuodamas į šalis, uždarė automobilio dureles ir nekoordinuotais judesiais ėjo link laiptinės. Kaimynui artėjant link laiptinės, jis nusprendė minėtą neblaivų vairuotoją sulaikyti, todėl skubiai liftu iš šešto aukšto nusileido į namo pirmą aukštą. Liftui nusileidus į pirmą aukštą ir atsidarius lifto durims priešais jį stovėjo ir lifto laukė minėtas neblaivus kaimynas. Jis su kaimynu pasisveikino ir pasakė, jog matė, kaip šis vairavo automobilį ir yra įsitikinęs, jog šis yra neblaivus. Tada kaimynas susimąstė ir šiek tiek pagalvojęs pradėjo jo prašyti nekviesti policijos, leistų eiti namo išsimiegoti ir žadėjo daugiau nevairuoti būdamas neblaivus, kaimynui iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Jam su kaimynu bekalbant savo mobiliuoju telefonu skambino bendruoju pagalbos telefonu „112“ ir pranešė apie įvykį. Tuomet kaimynas pasuko link laiptinės lauko durų, pro jas išėjo į lauką, jam einat paskui jį, šis pradėjo bėgti, tačiau dėl savo stipriai neblaivaus stovio bei nekoordinuotų judesių, svirduliavimo į šalis ir šiam nuo jo pabėgti nepavyko. Kaip tik tuo metu prie jų pribėgo atvykę policijos pareigūnai, kurie sulaikė kaimyną. 2024 m. balandžio 29 d. apie 07.30 val. namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme jam vedžiojant augintinį pamatė, jog minėtas kaimynas, kuris atrodė galimai neblaivus, įsėdo į tą patį minėtą automobilį „Toyota Prius“ ir būdamas už vairo juo išvažiavo. Minėto kaimyno anketinių duomenų pasakyti negali, nes nežino, šis jų daugiabučiame name gyvena apie puse metų. Daugiau ko pasakyti neturi (e. b. 1 t., b. l. 22–25).

Liudytojas A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdyboje vyriausiuoju patruliu. Dirbant 2024 m. balandžio 29 d. nustatytame maršrute Kauno mieste tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiąja patrule I. B., iš Kauno budėtojo gavo pranešimą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kadangi pranešėjas namo laiptinėje sulaikė asmenį, kuris būdamas neblaivus į kiemą atvyko vairuodamas automobilį. Atvykus minėtu adresu, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), su kolege pastebėjo du konfliktuojančius asmenis. Pribėgus prie jų paaiškėjo, kad tai pranešėjas M. D. ir kitas vyriškis, kuris, kaip pranešėjas pasakė, buvo neblaivus vairuotojas. To kito vyriškio vardo ir pavardės neprisimena. Pranešėjas M. D. paaiškino, kad matė, kaip tas vyras, būdamas neblaivus, atvažiavo prie namo automobiliu „Toyota Prius“, baltos spalvos. Pabendravus su vyriškiu, šis neigė vairavęs. Vyriškis buvo akivaizdžiai neblaivus, jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, ėjimas buvo nekoordinuotas. Asmens paklausus, ar šis vartojo alkoholinių gėrimų, jis pasakė, jog vartojo ir šiuo metu yra neblaivus, bet neigė, kad vairavo automobilį. Aplinkybių arba nepasakojo, arba jis neprisimena, bet tikrai jokių logiškų paaiškinimų tikrai nedavė, būtų prisiminęs. Asmuo buvo vienas, jokių kitų asmenų su juo nebuvo. Tas vyriškis su savimi turėjo automobilio „Toyota Prius“ raktelius, kuris ir stovėjo šalia to namo. Patikrinus minėto automobilio variklio dangtį, jis buvo šiltas. Akivaizdu, kad tuo automobiliu buvo neseniai važiuota. Patikrinus sistemoje, nustatė, kad tai jam pačiam priklausantis automobilis. Patikrinus vyriškio blaivumą alkotesteriu, tiksliai neprisimena rezultatų, bet abu kartus įpūtė virš dviejų promilių (e. b. 1 t., b. l. 28–31).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2024 m. balandžio 29 d. gautas Kauno apskrities RV patrulių r. š. „1738“ tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog patruliai nustatė, kad M. T. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam pirmu pūtimu 2024 m. balandžio 29 d. 15.11 val. nustatytas 2,74 prom. girtumas, antru pūtimu 2024 m. balandžio 29 d. 15.28 val. nustatytas 2,91 prom. girtumas. Vairavimo faktą matė liudininkas M. D.. M. T. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti apklausai. Automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nutransportuotas į UAB „Augenas“ laikino saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18 a, Kaunas (e. b. 1 t., b. l. 5–10).

Vyriausiojo patrulio A. K. tarnybiniame pranešime dėl nustatytų aplinkybių užfiksuota, kad 2024 m. balandžio 29 d. dirbant nustatytame maršrute, Kaune su Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyr. patrule I. B. iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą vykti (duomenys neskelbtini), pranešėjas namo laiptinėje sulaikė asmenį, kuris į kiemą atvyko vairuodamas automobilį būdamas neblaivus. Atvykus į įvykio vietą apie 15.05 val. prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo du konfliktuojančius asmenis. Priėjus prie jų paaiškėjo, kad tai pranešėjas M. D. ir M. T.. Pranešėjas M. D. nurodė, kad matė, kaip būdamas neblaivus M. T. vienas važiavo su baltos spalvos automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daugiau asmenų automobilyje nebuvo, važiuodamas vinguriavo po važiuojamąja kelio dalį, atvažiavęs prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), ilgai bandė pastatyti automobilį į automobilio stovėjimo vietą. Visa tai pranešėjas matė pro savo buto langą. Pasistatęs automobilį vairuotojas dar apie 10 min. sėdėjo automobilyje. M. D. nurodė, kad visą tą laiką asmenį stebėjo, stebėjo jo rankas, M. T. per tą laiką, kol sėdėjo automobilyje, alkoholinių gėrimų nevartojo. M. D. paaiškino, jog pastebėjo, kaip asmuo išlipo iš automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) svirduliavo. M. D. nurodė, jog pastebėjęs, kaip asmuo išlipo, nusileido į pirmą namo aukštą ir susilaikė asmenį, ir apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Pabendravus su M. T., šis kategoriškai neigė vairavęs automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Asmens paklausus, ar šis vartojo alkoholinių gėrimų, M. T. paaiškino, jog vartojo ir šiuo metu yra neblaivus. Bendraujant su M. T., jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo sunkiai koordinavo savo kūno judesius, svirduliavo. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest“ 7510 Nr. ARKB-0342, patikros sertifikato Nr. 2065397, 15.11 val. pirmu tikrinimu M. T. nustatytas 2,74 prom. neblaivumas. 15.29 val. antru tikrinimu M. T. nustatytas 2,91 prom. neblaivumas. Patikrinus asmenį per POLIS II naršyklę nustatyta, jog automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso pačiam M. T.. Apie įvykį informuotas Kauno apskrities VPK OVS budėtojas. Atvykę kolegos r. š. „K1743“, apklausė liudytoją M. D.. Kadangi M. T. kategoriškai neigė vairavęs automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į įvykio vietą buvo iškviestas Kauno apskrities VPK KTV specialistas, kuris iš automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė foninius automobilio kvapus, nuoplovas su galimai biologiniais pėdsakais. Įvykio vietoje buvo fotografuota, surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas. Automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas. M. T. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas. Įvykis filmuotas „BODY“ kameromis (e. b. 1 t., b. l. 82–84).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje užfiksuotas baltos spalvos automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kamera. Įvykio vietos apžiūros metu paimta: du absorbentai su foniniu kvapu, lipnios juostos dalis su mikrodalelėmis, trys nuoplovos su galimai biologiniais pėdsakais, automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su automobilio atrakinimo rakteliu. Sudaryta fotolentelė (e. b. 1 t., b. l. 11–18).

Tarnybiniame pranešime dėl vaizdo įrašų užfiksuota, kad 2024 m. gegužės 2 d. iš Kalniečių odontologijos klinikos, esančios (duomenys neskelbtini), gauti vaizdo įrašai. Odontologijos gydytojas – periodontologas M. V. nurodė, kad vaizdo įrašuose rodomas netikslus laikas. Vaizdo įrašuose rodomas laikas, nuo realaus laiko skiriasi maždaug 22 minutėmis (įrašuose laikas atsilieka) (e. b. 1 t., b. l. 56–57).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrėti Kalniečių odontologijos klinikos pateikti vaizdo įrašai.

Vaizdo įraše pavadinimu „ch07_20240429142411“, matoma data ir laikas „04-29-2024 Mon 14:24:11“. Priekiu į pastatą, šonu į kamerą matomos baltomis linijomis atskirtos automobiliams skirtos stovėjimo vietos, kuriose stovi penki automobiliai, tarp kurių yra ir tuščių stovėjimo vietų. Už automobilių yra gatvė, šalia kurios, iš dešinės pusės matomi stovintys du automobiliai. Vaizdo įrašo laiku 14:24:13 gatve važiuoja baltos spalvos automobilis, kuris pradeda manevrą, sukdamas į kairę, tačiau sustoja ir tuo metu, priešinga kryptimi pasirodo atvažiuojantis šviesios spalvos automobilis, kuris sustoja ir šiek tiek apvažiuoja baltą automobilį, kuris šiek tiek pavažiuoja atbuline eiga, kad šviesios spalvos automobilis galėtų pravažiuoti. Pravažiavus šviesios spalvos automobiliui, baltos spalvos automobilis pavažiuoja į priekį ir vėl pradeda manevrą sukti kairėn, matomas iš priešais atvažiuojantis kitas automobilis.

Vaizdo įraše pavadinimu matoma data ir laikas „04-29-2024 Mon 14:24:30“. Filmuojama ta pati vieta, kaip ir prieš tai aprašytame vaizdo įraše. Matoma, kad baltos spalvos automobilis pasuka kairėn ir sustoja tarp automobilių, stovėjimo vietoje, priešais kairėje esantį pastatą. Tuomet pravažiuoja ankstesniame vaizdo įraše aprašytas automobilis, kuris važiavo priešinga kryptimi. Maždaug po 10 sekundžių, baltos spalvos automobilis pavažiuoja atbuline eiga į gatvę, stovi kelias sekundes.

Vaizdo įraše pavadinimu „ch07_20240429142552“ matoma data ir laikas „04-29-2024 Mon 14:25:52“. Filmuojama ta pati vieta, kaip ir prieš tai aprašytame vaizdo įraše. Baltos spalvos automobilis grįžęs į stovėjimo vietą, bet stovi toliau nuo stovėjimo vietos krašto.

Vaizdo įraše pavadinimu „ch07_20240429142700“ matoma data ir laikas „04-29-2024 Mon 14:27:00“. Filmuojama ta pati vieta, kaip ir prieš tai aprašytame vaizdo įraše. Vaizdo įrašo laiku 14:27:08 iš prieš tai aprašyto baltos spalvos automobilio per kairės pusės priekines dureles, išlipa asmuo. Asmuo nueina tiesiai link pastato, esančio kairėje pusėje.

Vaizdo įraše pavadinimu „ch07_20240429142810“ matoma data ir laikas „04-29-2024 Mon 14:28:10“. Filmuojama ta pati vieta, kaip ir prieš tai aprašytame vaizdo įraše. Vaizdo įrašo lauku 14:28:17 nuo pastato, tiesiai link baltos spalvos automobilio ateina asmuo, įsėda į automobilį per priekines kairės pusės dureles, tačiau durelės neuždaromos.

Vaizdo įraše pavadinimu „ch07_20240429142835“ matoma data ir laikas „04-29-2024 Mon 14:28:35“. Filmuojama ta pati vieta, kaip ir prieš tai aprašytame vaizdo įraše. Matoma, kad baltos spalvos automobilio durelės uždarytos. Po kelių sekundžių baltos spalvos automobilis atbuline eiga pavažiuoja į gatvės važiuojamąją dalį ir netrukus grįžta atgal į stovėjimo vietą, tačiau sustoja skersai, neprivažiavęs iki stovėjimo vietos pradžios krašto.

Vaizdo įraše pavadinimu „ch07_20240429142914“ matoma data ir laikas „04-29-2024 Mon 14:29:14“. Filmuojama ta pati vieta, kaip ir prieš tai aprašytame vaizdo įraše. Baltos spalvos automobilis vėl išvažiavęs iki važiuojamosios dalies ir netrukus grįžta į stovėjimo vietą. Sustoja tiesiai prie stovėjimo vietos pradžios krašto. Netrukus per priekines kairės pusės dureles iš automobilio išlipa asmuo ir nueina tiesiai link kairėje pusėje esančio pastato.

Vaizdo įraše pavadinimu „ch07_20240429143120“ matoma data ir laikas „04-29-2024 Mon 14:31:20“. Filmuojama ta pati vieta, kaip ir prieš tai aprašytame vaizdo įraše. Ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Vaizdo įraše pavadinimu „ch07_20240429144353“ matoma data ir laikas „04-29-2024 Mon 14:43:53“. Filmuojama ta pati vieta, kaip ir prieš tai aprašytame vaizdo įraše. Matoma, kad iš pastato ties baltos spalvos automobilio stovėjimo vieta išeina du asmenys. Dėl vaizdo įrašo kokybės nesimato, ką jie tiksliai daro, tačiau judesiai panašūs į grumtynių. Tuo metu, ekrano apačioje, dešinėje pusėje, matoma policijos automobilio galinė dalis ir netrukus prie automobilio pasirodo du uniformuoti pareigūnai, kurie pradeda bėgti ir sustoja prie galimai besigrumiančių asmenų.

Vaizdo įraše pavadinimu „ch07_20240429144442“ matoma data ir laikas „04-29-2024 Mon 14:44:42“. Filmuojama ta pati vieta, kaip ir prieš tai aprašytame vaizdo įraše. Matoma, kad pareigūnai link tarnybinio automobilio veda asmenį, kuris dėvi tamsios spalvos drabužius, ant pečių užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Visi nueina už vaizdo kameros stebėjimo ribų. Vaizdo įrašais baigiasi (e. b. 1 t., b. l. 58, 59–62, 63–69).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrėti policijos pareigūno kūno kameros vaizdo ir garso įrašas. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip iš tarnybinio automobilio išlipa pareigūnai ir eina šaligatviu šalia daugiabučio namo. Netrukus filmuojantis pareigūnas pradeda bėgti link dviejų vyrų, esančių šalia daugiabučio. Pareigūnai pribėga prie vyrų, vienas jų dėvi tamsios spalvos marškinėlius ir šviesios spalvos šortus, kitas asmuo dėvi juodos spalvos rūbus, ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Šortus dėvintis vyras sako pareigūnams: „Su šita privažiavo“, tai pakartodamas, ranka parodo į stovintį baltos spalvos automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priduria: „Tokioj būklėj išlipo“. Girdima, kad juodais rūbais vilkinis vyras sako: „Nu, ar privažiavau? Jisai karoče mane laiko belenkaip, smurtą naudoja prieš mane, jūs naudojat prieš mane smurtą?“. Pareigūnė klausia vyro, dėvinčio juodos spalvos rūbus, ar jis vairavo automobilį. Jis du kartus pakartoja: „Ne“. Pareigūnė paklausia vyro, ar jis čia gyvena. Jis atsako, kad taip, ketvirtame aukšte. Pareigūnė paklausia, ar jis turi dokumentą, jis atsako, kad ne. Pareigūnė pakviečia vyrą nueiti iki jų automobilio, pasitikrinti blaivumo, o vyrui, dėvinčiam šortus pasako, kad jeigu jo reikės, jam paskambins. Pareigūnė, eidama link tarnybinio automobilio, dar kartą klausia vyro, ar jis nevairavo automobilio, jis atsako, kad ne. Pareigūnė jam sako, kad juk žmogus sako, kad jis vairavo. Vyras pasako, jog tas žmogus jo nekenčia, nes jis rūko balkone, kad jam keršija. Pareigūnė paklausia vyro, kuriam bute jis gyvena, jis atsako, kad 38. Asmuo pasako savo vardą, pavardę: „M. T.“. Pareigūnė paklausia vyro, ar tai jo automobilis. Vyras atsako, kad taip, priduria, kad jį vairuoja jo draugė, kad jis nevairavo. Pareigūnė pasitikslina, ar automobilis jo vardu, jis atsako, kad taip. Pareigūnas paklausia vyro, ar jis vartojęs alkoholio. Vyras atsako, kad taip. Pareigūnė paklausia vyro, ar jis niekada nevažinėja neblaivus. Vyras atsako, kad ne. Pareigūnė paklausia, ar jis nėra už tai baustas. Vyras kelias sekundes patyli ir atsako: „Esu“. Pareigūnė paklausia kada, jis atsako, kad ne per seniausiai. Pareigūnas po signalo pasako: „Du septyni keturi“. Pareigūnai dar kelis kartus klausia vyro, ar jis tikrai nevairavo, tačiau vyras sako, kad ne. Pareigūnė paklausia vyro, kur yra automobilio raktai. Jis atsako, kad nežino, kad gal namuose. Pareigūnė pasako jam parodyti, nes jis tikrai turi raktus. Vyras kažką kalba nesuprantamai ir išima iš kišenės raktus, pareigūnė juos padeda ant tarnybinio automobilio sėdynės. Pareigūnė paklausia vyro, kam jam automobilio raktai, jeigu jis nevairuoja, vyras šiek tiek pamąsto ir pasako, kad jis daug raktų turi. Pareigūnė pasako, kad ant pastato yra kameros, kad prisipažinimas yra lengvinanti aplinkybė. Vyras kelias sekundes patyli ir pasako: „Ne“. Po pertraukos, pareigūnas išlipa iš automobilio ir girdima, kad nueina prie laikino sulaikymo patalpos, po kelių minučių grįžta sakydamas: „Du devyni vienas“. Pareigūnas garsiai sušunka: „Mindaugai“, girdimas atsakymas: „Taip“. Pareigūnas paklausia, prieš kiek laiko jis gėrė. Girdimas atsakymas: „Apie dvi valandas“. Pareigūnas pasitikslina „Prieš dvi valandas?“. Atsakymas negirdimas. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (e. b. 1 t., b. l. 70–72, 73, 74–76).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijoje nurodyta, kad automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas yra M. T. (e. b. 1 t., b. l. 36).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio „Toyota Prius“ charakteristikas atitinkančio automobilio vidutinė kaina Lietuvoje su PVM – 10 080 Eur (e. b. 1 t., b. l. 38).

Skiriant bausmę M. T., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).