- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-12
- Bylos Nr.
- eI3-1005-872/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03292-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Fausta Vitkienė (pirm.), Iveta Pelienė, Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- UAB "Strazdo lizdas"
- Atsakovas
- Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sauliaus Jakaičio, Ivetos Pelienės ir Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Strazdo lizdas“ skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Strazdo lizdas“ pateikė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA) Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Vilniaus paramos administravimo skyriaus 2020-09-09 sprendimą Nr. KV-707(10.6.1E) „Dėl paramos paraiškos atmetimo“, kuriuo buvo atmesta pareiškėjos paraiška Nr. 19VP-KV-20-1-03467-PR001 pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos sritį „Parama ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse“.
Paaiškina, kad 2020-06-04 Akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi (toliau – ir Sutartis) A. S. pardavė V. M. 51 proc. paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Strazdo lizdas“ akcijų. 2020-06-05 UAB „Strazdo lizdas“ vadovas A. S. Sutarties pagrindu pateikė į Juridinių asmenų dalyvių informacinę sistemą (toliau – JADIS) akcininkų sąrašą, kuris dėl Juridinių asmenų tvarkytojo nustatytų trūkumų 2020-06-08 buvo atidėtas duomenims patikslinti.
Pareiškėja 2020-06-11 pateikė paraišką NMA Vilniaus paramos administravimo skyriui pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonę „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos sritį „Parama ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse“ (toliau – ir Paraiška). 2020-07-15 pareiškėja gavo NMA Vilniaus paramos administravimo skyriaus el. laišką, kuriuo NMA informavo pareiškėją, jog yra atliekamas Paraiškos vertinimas ir paprašė patikslinti Paraiškoje pateiktą informaciją apie pagrindinį akcininką (V. M.), nes VĮ Registrų centro duomenimis įmonės akcininkas yra A. S., kuris turi 100 proc. akcijų.
Gavusi šį laišką pareiškėja 2020-07-15 pateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui patikslintą dalyvių sąrašą, kurio pagrindu duomenys apie įmonės akcininkus buvo įrašyti į JADIS. UAB „Strazdo lizdas“ akcininkų sąrašo duomenys JADIS buvo atnaujinti ir tapo viešai prieinami 2020-07-15.
2020-07-29 raštu pareiškėja pateikė NMA Vilniaus paramos administravimo skyriui patikslintą informaciją su priedais – 2020-06-04 Sutartį ir 2020-07-29 VĮ Registrų centro duomenų išrašą apie juridinio asmens dalyvius su istorija, kuriame nurodyta, jog UAB „Strazdo lizdas“ nuo 2020-06-04 turi du akcininkus – V. M. (51 vnt. akcijų) ir A. S. (49 vnt. akcijų), o paskutinė duomenų apie dalyvius atnaujinimo diena – 2020-07-15.
2020-09-10 pareiškėjai buvo atsiųstas NMA Vilniaus paramos administravimo skyriaus 2020-09-09 raštas „Dėl paramos paraiškos atmetimo“, kuriuo pareiškėja buvo informuota apie priimtą sprendimą atmesti jos Paraišką. Rašte nurodyta, jog priimtas sprendimas atmesti Paraišką, nes pareiškėjos projektas surinko nepakankamą skaičių balų Paraiškai tenkinti – 45, tuo tarpu lėšų pakanka tik toms priemonėms, kurių atitiktis atrankos kriterijams buvo įvertinta nuo 80 iki 60 balų. Paaiškino, jog pareiškėjos projektas 45 balus surinko todėl, kad NMA Vilniaus paramos administravimo skyrius Paraiškoje pateiktos informaciją atitiktį vertinimo kriterijams atliko pagal akcininko A. S. duomenis. Jeigu Paraiškoje pateiktos informacijos atitiktį NMA būtų vertinusi pagal akcininkės V. M. duomenis, Paraiška būtų surinkusi 65 atrankos balus, nes 5 balai suteikiami, jeigu pareiškėjas yra vyresnis nei 54 metai, 10 balų suteikiama, jeigu pareiškėjas turi negalią, 5 balai suteikiami, jeigu pareiškėjas yra moteris. V. M. – 59 metai, ji turi negalią ir yra moteris.
Šalies argumentai
Pareiškėja nesutinka su Sprendimu, kuriuo atmesta Paraiška, ir teigia, jog ginčijamas Sprendimas neatitinka Paraiškos pateikimo dieną objektyviai egzistavusių duomenų ir teisės aktų reikalavimų. Be to, pareiškėja visą Paraiškos vertinimo laikotarpį aktyviai teikė atsakovei informaciją apie pareiškėjos akcininkų duomenų pasikeitimo JADIS priežastis ir eigą, todėl NMA Vilniaus paramos administravimo skyriui apie tai buvo žinoma dar gerokai iki Sprendimo priėmimo. Pareiškėja teigia, jog atlikti Paraiškos vertinimą NMA Vilniaus paramos skyrius turėjo ne tik pagal Paraiškos pateikimo dieną turimus duomenis, bet ir pagal visą Paraiškos vertinimo laikotarpį viešuosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informaciją, gautą iš pareiškėjos po savo paklausimo, kadangi paraiškų vertinimas yra tęstinio pobūdžio procedūra. Pažymėjo, jog JADIS duomenys apie akcininkus buvo atnaujinti 2020-07-15, t. y. dar iki 2020-09-09 Sprendimo dėl Paraiškos netenkinimo priėmimo, todėl atsakovė turėjo vadovautis atnaujinta informacija.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame su pareiškėjos argumentais nesutinka ir prašo pareiškėjos skundo netenkinti.
Nurodo, kad NMA, vadovaudamasi Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos srities „Parama ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse“ įgyvendinimo nuo 2018 m. taisyklių, kai verslo planui įgyvendinti yra mokama išmoka, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2018 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 3D-773 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos srities „Parama ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse“ įgyvendinimo nuo 2018 m. taisyklių, kai verslo planui įgyvendinti yra mokama išmoka, patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklių) 35–39 punktais ir Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 3D-507 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Administravimo taisyklių) 48–57 punktais, atliko surinktų paraiškų pagal Priemonę atrankos vertinimą ir sudarė paraiškų atrankos pirmumo eilę.
Administravimo taisyklių 50 punkte nurodyta, kad paramos paraiškų eilė sudaroma įvertinus visų to paties kvietimo metu gautų paramos paraiškų atitiktį atrankos kriterijams pagal paramos paraiškoje, jos prieduose ir registruose esančią informaciją. Paraiškos vertinimo metu, patikrinus atitiktį atrankos kriterijams, nustatyta, jog Paraiška surinko 45 atrankos balus.
Šalies argumentai
Skunde Pareiškėja nurodo, jog 2020 m. liepos 15 d. „<...> pateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui patikslintą dalyvių sąrašą, kurio pagrindu duomenys apie įmonės akcininkus buvo įrašyti į JADIS“, taigi, ginčo, kad Paraiškos teikimo metu, t. y. 2020 m. birželio 11 d., vadovaujantis registruose buvusiais duomenimis, įmonės vienintelis akcininkas buvo A. S., nėra.
Administravimo taisyklių 47 p. aiškiai nurodyta, jog „Paramos paraiškos atrankos kriterijai bei tinkamumas gauti paramą vertinami pagal paramos paraiškos pateikimo dieną pareiškėjo pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, viešuosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informaciją, gautą iš pareiškėjo po Mokėjimo agentūros paklausimo (-ų). Jei šie duomenys skiriasi, vadovaujamasi registruose esančiais duomenimis.“
Taisyklių 37 punkto lentelės 6 punkte nustatyta, kad 10 atrankos balų suteikiama, jei pareiškėjas (fizinis asmuo) arba pareiškėjo (juridinio asmens) pagrindinis akcininkas, turintis daugiau kaip 50 proc. akcijų, žemės ūkio bendrovės pajų (juridinių asmenų, kurie neturi ir negali turėti akcininkų, atveju pagrindiniam akcininkui prilyginamas vadovas), paraiškos pateikimo dieną yra iki 29 metų (imtinai) amžiaus, 5 atrankos balai, jei nuo 30 iki 40 metų (imtinai) amžiaus, arba 5 atrankos balai suteikiami, jei pareiškėjas (fizinis asmuo) arba pareiškėjo (juridinio asmens) pagrindinis akcininkas, turintis daugiau kaip 50 proc. akcijų, žemės ūkio bendrovės pajų (juridinių asmenų, kurie neturi ir negali turėti akcininkų, atveju pagrindiniam akcininkui prilyginamas vadovas), paraiškos pateikimo dieną yra 54 ir daugiau metų amžiaus.
Remiantis VĮ Registrų centro duomenimis, Paraiškos pateikimo dieną įmonės vienintelis akcininkas buvo A. S.. Nustatyta, kad Pareiškėjos pagrindiniam akcininkui Paraiškos pateikimo dieną (2020 m. birželio 11 d.) buvo 53 metų (gimimo data 1967 m. kovo 25 d.), todėl atrankos balai už atrankos kriterijų nesuteikti.
Taisyklių 37 punkto lentelės 7 punkte nustatyta, kad 10 atrankos balų suteikiama, jei pareiškėjas (fizinis asmuo) arba pareiškėjo (juridinio asmens) pagrindinis akcininkas, turintis daugiau kaip 50 proc. juridinio asmens akcijų, žemės ūkio bendrovės pajų (juridinių asmenų, kurie neturi ir negali turėti akcininkų, atveju pagrindiniam akcininkui prilyginamas vadovas), paramos paraiškos teikimo metu yra negalią turintis asmuo. Kartu su Paraiška pateikta V. M., kuri, remiantis VĮ Registrų centro duomenimis, Paraiškos pateikimo metu nebuvo pagrindinė įmonės akcininkė, neįgaliojo pažymėjimo kopija.
Remiantis VĮ Registrų centro duomenimis, Paraiškos pateikimo dieną įmonės vienintelis akcininkas buvo A. S., kurio neįgaliojo pažymėjimo kopija pateikta nebuvo, todėl už atitiktį atrankos kriterijui Pareiškėjai atrankos balai nesuteikti.
Taisyklių 37 punkto lentelės 8 punkte nustatyta, kad 5 atrankos balai suteikiami, jei pareiškėja (fizinis asmuo) yra moteris arba pareiškėjo (juridinio asmens) pagrindinė akcininkė, turinti daugiau kaip 50 proc. juridinio asmens akcijų, žemės ūkio bendrovės pajų (juridinių asmenų, kurie neturi ir negali turėti akcininkų, atveju pagrindiniam akcininkui prilyginamas vadovas), yra moteris.
Remiantis VĮ Registrų centro duomenimis, nustatyta, kad Pareiškėjos pagrindinis akcininkas nėra moteris, todėl atrankos balai už atrankos kriterijų nesuteikti.
2020 m. liepos 15 d. NMA el. laišku paprašė pateikti paaiškinimą, kodėl Pareiškėja prašė balų už nurodytus kriterijus. 2020 m. liepos 15 d. atsakyme į paklausimą (reg. Nr. GDV-1344) Pareiškėja nurodė, kad akcijos parduotos 2020 m. birželio 4 d., notariškai patvirtinta pirkimo–pardavimo sutartis, ir kad, pareiškėjos manymu, notarai turėjo užregistruoti sandorį Registrų centre. Taip pat nurodė, kad 2020 m. liepos 15 d. internetu užregistravo sandorį.
Vertinant Paraišką nustatyta, kad Paraiškos pateikimo dieną, t. y. 2020 m. birželio 11 d., VĮ Registrų centro JADIS duomenimis įmonė turėjo vienintelį akcininką, todėl kaip nurodyta Administravimo taisyklių 47 punkte, NMA vadovaujasi VĮ Registrų centro duomenimis ir atrankos balų už Taisyklių 37 punkto lentelės 6, 7 ir 8 punktuose nurodytus atrankos kriterijus Paraiškai nesuteikė.
Atsakovė pažymi, jog vadovaujantis paramos administravimą reglamentuojančiais teisės aktais buvo vertinami Pareiškėjos duomenys, buvę Paraiškos pateikimo dieną. NMA radus nesutapimų tarp Paraiškos ir registruose esančių duomenų buvo siunčiamas paklausimas. Skunde Pareiškėja pateikia daug Taisyklių ir Administravimo taisyklių išvedžiojimų, neva NMA turi vertindama paraiškas turi vertinti duomenis, pateikiamus iki pat sprendimo priėmimo, tačiau, jei būtų vadovaujamasi Skunde Pareiškėjos išaiškinimais, paramos paraiškų vertinimas tęstųsi be galo, nes pareiškėjai nuolat galėtų tikslinti, taisyti ir keisti informaciją. Susidarytų ydinga situacija, kuomet, pavyzdžiui pareiškėjai, matydami, jog neatitinka atrankos kriterijaus keistų duomenis tol, kol jį atitiktų.
NMA vykdydama savo funkcijas, be kita ko, vadovaujasi ir lygiateisiškumo principu. Lygiateisiškumo principas taip pat reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, priimdamas administracinius sprendimus, turi atsižvelgti į tai, kad įstatymui visi asmenys lygūs, ir negali varžyti jų teisių ar teikti jiems privilegijų dėl jų lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės ir turtinės padėties, išsilavinimo, religinių ar politinių pažiūrų, veiklos rūšies ir pobūdžio, gyvenamosios vietos ir kitų aplinkybių. NMA paramos administravimą reglamentuojančias teisės normas vienodai tai ko visiems pareiškėjams. Tuo tarpu pareiškėja nori, jog atsakovė jai padarytų išimtį.
Pažymi, jog pati Pareiškėja turėjo pareigą tinkamai užregistruoti tikrovę atitinkančius duomenis pranešant apie juos VĮ Registrų centrui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilęs dėl 2020-09-09 NMA sprendimo, kuriuo buvo atmesta pareiškėjos Paraiška pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos sritį „Parama ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse“ teisėtumo ir pagrįstumo.
Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, jog 2020-06-04 Akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi A. S. pardavė V. M. 51 proc. paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Strazdo lizdas“ akcijų. Tą pačią dieną 2020-06-04 įgaliojimu, kurį patvirtino Vilniaus m. 9-ojo notarų biuro notaras D. A., V. M. įgaliojo A. S. valdyti, naudotis ir disponuoti visomis jai nuosavybės teise priklausančiomis UAB „Strazdo lizdas“ akcijomis.
2020-06-05 UAB „Strazdo lizdas“ vadovas A. S. Sutarties pagrindu pateikė į Juridinių asmenų dalyvių informacinę sistemą akcininkų sąrašą, kuris dėl Juridinių asmenų tvarkytojo nustatytų trūkumų 2020-06-08 buvo atidėtas duomenims patikslinti.
Pareiškėja 2020-06-11 pateikė Paraišką NMA Vilniaus paramos administravimo skyriui.
2020-07-15 pareiškėja gavo NMA Vilniaus paramos administravimo skyriaus el. laišką, kuriuo NMA informavo pareiškėją, jog yra atliekamas Paraiškos vertinimas ir NMA paprašė patikslinti Paraiškoje pateiktą informaciją, kadangi vertinant nustatyta, jog kartu su paraiška pateikti duomenys apie UAB akcininkus 2020-06-05, t. y. jog V. M. valdo 51 proc. akcijų, A. S. valdo 49 proc. akcijų. Taip pat paraiškoje nurodyta, kad pareiškėja prašo balų už atrankos kriterijų „pareiškėjo (juridinio asmens, pradedančio ekonominę veiklą) pagrindinis akcininkas, turintis daugiau kaip 50 proc. akcijų (juridinių asmenų, kurie neturi ir negali turėti akcininkų, atveju pagrindiniam akcininkui prilyginamas vadovas), - ne trumpiau negu 1 metus deklaravęs gyvenamąją vietą kaimo vietovėje“, kriterijų „pareiškėjo (juridinio asmens) pagrindinis akcininkas, turintis daugiau kaip 50 proc. akcijų, kurie neturi ir negali turėti akcininkų, atveju pagrindiniam akcininkui prilyginamas vadovas) paraiškos pateikimo dieną yra: 54 ir daugiau metų amžiaus“, kriterijų „pareiškėjo (juridinio asmens) pagrindinis akcininkas, turintis daugiau kaip 50 proc. jurdinio asmens akcijų <...> paramos paraiškos teikimo metu yra negalią turintis asmuo“ ir kriterijų „pareiškėjo (juridinio asmens) pagrindinė akcininkė, turinti daugiau kaip 50 proc. juridinio asmens akcijų, <...> yra moteris. VĮ Registrų centro duomenimis įmonės akcininkas yra A. S., kuris turi 100 proc. akcijų. NMA paprašė paaiškinti, kodėl pareiškėja prašo balų už nurodytus kriterijus, kai įmonės vienintelis akcininkas – A. S. neatitinka minėtų kriterijų.
Gavusi šį laišką pareiškėja 2020-07-15 pateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui patikslintą dalyvių sąrašą, kurio pagrindu duomenys apie įmonės akcininkus buvo įrašyti į JADIS. UAB „Strazdo lizdas“ akcininkų sąrašo duomenys JADIS buvo atnaujinti ir tapo viešai prieinami 2020-07-15.
2020-07-29 raštu pareiškėja pateikė NMA Vilniaus paramos administravimo skyriui patikslintą informaciją su priedais – 2020-06-04 Sutartį ir 2020-07-29 VĮ Registrų centro duomenų išrašą apie juridinio asmens dalyvius su istorija, kuriame nurodyta, jog UAB „Strazdo lizdas“ nuo 2020-06-04 turi du akcininkus – V. M. (51 vnt. akcijų) ir A. S. (49 vnt. akcijų), o paskutinė duomenų apie dalyvius atnaujinimo diena – 2020-07-15.
2020-09-10 pareiškėjai buvo atsiųstas NMA Vilniaus paramos administravimo skyriaus 2020-09-09 raštas „Dėl paramos paraiškos atmetimo“, kuriuo pareiškėja buvo informuota apie priimtą sprendimą atmesti jos Paraišką. Rašte nurodyta, jog priimtas sprendimas atmesti Paraišką, nes pareiškėjos projektas surinko nepakankamą skaičių balų Paraiškai tenkinti – 45, tuo tarpu lėšų pakanka tik toms priemonėms, kurių atitiktis atrankos kriterijams buvo įvertinta nuo 80 iki 60 balų. Rašte paaiškinta, jog pareiškėjos projektas 45 balus surinko todėl, kad NMA Vilniaus paramos administravimo skyrius Paraiškoje pateiktos informaciją atitiktį vertinimo kriterijams atliko pagal akcininko A. S. duomenis. Vertinant Paraišką buvo nustatyta, kad Paraiškos pateikimo dieną, t. y. 2020-06-11 VĮ Registrų centro JADIS duomenimis įmonė turėjo vienintelį akcininką, todėl kaip nurodyta Administravimo taisyklių 47 punkte, NMA vadovavosi VĮ Registrų centro duomenimis ir atrankos balų už Taisyklių 37 punkto lentelės 6, 7 ir 8 punktuose nurodytus kriterijus Paraiškai nesuteikė. Paaiškinta, jeigu Paraiškoje pateiktos informacijos atitiktį NMA būtų vertinusi pagal akcininkės V. M. duomenis, Paraiška būtų surinkusi 65 atrankos balus, nes 5 balai suteikiami, jeigu pareiškėjas yra vyresnis nei 54 metai, 10 balų suteikiama, jeigu pareiškėjas turi negalią, 5 balai suteikiami, jeigu pareiškėjas yra moteris (V. M. – 59 metai, ji turi negalią ir yra moteris).
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos srities „Parama ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse“ įgyvendinimo nuo 2018 m. taisyklių, kai verslo planui įgyvendinti yra mokama išmoka, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2018 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 3D-773 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos srities „Parama ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse“ įgyvendinimo nuo 2018 m. taisyklės, kai verslo planui įgyvendinti yra mokama išmoka, patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės) (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2020-05-15) ir Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 3D-507 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Administravimo taisyklės) (akto redakcija, galiojusi nuo 2020-04-25 iki 2020-09-26).
Pagal Administravimo taisyklių 11.6 papunktį NMA atlieka pateiktų paramos paraiškų vertinimą, tikrina, ar pareiškėjai atitinka nustatytas tinkamumo gauti paramą sąlygas bei reikalavimus, išlaidų tinkamumą, atlieka paramos paraiškų atrankos vertinimą, tikrina pateiktos informacijos teisingumą. Taisyklių 33 punkte numatyta, kad paramos paraiškos pildomos, teikiamos, registruojamos ir vertinamos Administravimo taisyklėse nustatyta tvarka. Pagal Administravimo taisyklių 40 punktą paramos paraiškų vertinimą sudaro atrankos vertinimas (kai taikoma) ir tinkamumo skirti paramą vertinimas, o pagal 48 punktą paramos paraiškų atranka, vadovaujantis numatytais atrankos kriterijais, atliekama tuo atveju, kai tai numatyta Priemonės įgyvendinimo taisyklėse.
Administravimo taisyklių 47 p. nurodyta, jog paramos paraiškos atrankos kriterijai bei tinkamumas gauti paramą vertinami pagal paramos paraiškos pateikimo dieną pareiškėjo pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, viešuosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informaciją, gautą iš pareiškėjo po Mokėjimo agentūros paklausimo (-ų). Jei šie duomenys skiriasi, vadovaujamasi registruose esančiais duomenimis.
Taisyklių 37 punkto lentelės 6 punkte nustatyta, kad 10 atrankos balų suteikiama, jei pareiškėjas (fizinis asmuo) arba pareiškėjo (juridinio asmens) pagrindinis akcininkas, turintis daugiau kaip 50 proc. akcijų, žemės ūkio bendrovės pajų (juridinių asmenų, kurie neturi ir negali turėti akcininkų, atveju pagrindiniam akcininkui prilyginamas vadovas), paraiškos pateikimo dieną yra iki 29 metų (imtinai) amžiaus, 5 atrankos balai, jei nuo 30 iki 40 metų (imtinai) amžiaus, arba 5 atrankos balai suteikiami, jei pareiškėjas (fizinis asmuo) arba pareiškėjo (juridinio asmens) pagrindinis akcininkas, turintis daugiau kaip 50 proc. akcijų, žemės ūkio bendrovės pajų (juridinių asmenų, kurie neturi ir negali turėti akcininkų, atveju pagrindiniam akcininkui prilyginamas vadovas), paraiškos pateikimo dieną yra 54 ir daugiau metų amžiaus.
Nustatyta, jog NMA, vertindama Paraišką, rėmėsi VĮ Registrų centro duomenimis 2020 m. birželio 11 dienai, nurodydama, jog Paraiškos pateikimo dieną įmonės vienintelis akcininkas buvo A. S.. NMA nustatė, kad pareiškėjos pagrindiniam akcininkui Paraiškos pateikimo dieną (2020 m. birželio 11 d.) buvo 53 metai (gimimo data 1967 m. kovo 25 d.), todėl atrankos balų už minėtą atrankos kriterijų nesuteikė.
Taisyklių 37 punkto lentelės 7 punkte nustatyta, kad 10 atrankos balų suteikiama, jei pareiškėjas (fizinis asmuo) arba pareiškėjo (juridinio asmens) pagrindinis akcininkas, turintis daugiau kaip 50 proc. juridinio asmens akcijų, žemės ūkio bendrovės pajų (juridinių asmenų, kurie neturi ir negali turėti akcininkų, atveju pagrindiniam akcininkui prilyginamas vadovas), paramos paraiškos teikimo metu yra negalią turintis asmuo.
Nustatyta, jog pareiškėja kartu su Paraiška NMA pateikė V. M. neįgaliojo pažymėjimo kopiją, tačiau NMA, remdamasi VĮ Registrų centro duomenimis, vertino, jog Paraiškos pateikimo metu V. M. nebuvo pagrindinė įmonės akcininkė, o Paraiškos pateikimo dieną įmonės vienintelis akcininkas buvo A. S., kurio neįgaliojo pažymėjimo kopija pateikta nebuvo, todėl už atitiktį atrankos kriterijui pareiškėjai atrankos balų nesuteikė.
Taisyklių 37 punkto lentelės 8 punkte nustatyta, kad 5 atrankos balai suteikiami, jei pareiškėja (fizinis asmuo) yra moteris arba pareiškėjo (juridinio asmens) pagrindinė akcininkė, turinti daugiau kaip 50 proc. juridinio asmens akcijų, žemės ūkio bendrovės pajų (juridinių asmenų, kurie neturi ir negali turėti akcininkų, atveju pagrindiniam akcininkui prilyginamas vadovas), yra moteris.
NMA, remdamasi VĮ Registrų centro duomenimis, nustatė, kad pareiškėjos pagrindinis akcininkas nėra moteris, todėl atrankos balų už atrankos kriterijų nesuteikė.
Pareiškėja neginčija fakto, kad jos Paraiška turėjo būti vertinama pagal Paraiškos pateikimo dieną objektyviai egzistavusius duomenis, tačiau nesutinka su tuo, jog Paraiška turi būti vertinama vadovaujantis būtent Paraiškos pateikimo dieną, t. y. 2020-06-11 JADIS buvusia neatnaujinta, todėl, jos teigimu, objektyvios tiesos neatitinkančia informacija. Pareiškėja teigia, jog atlikti Paraiškos vertinimą NMA Vilniaus paramos skyrius turėjo ne tik pagal Paraiškos pateikimo dieną turimus duomenis, bet ir pagal visą Paraiškos vertinimo laikotarpį viešuosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informaciją, gautą iš pareiškėjos po savo paklausimo, kadangi paraiškų vertinimas yra tęstinio pobūdžio procedūra.
Teisėjų kolegija su šiais pareiškėjos teiginiais nesutinka. Administravimo taisyklių 47 p. aiškiai nurodyta, jog „Paramos paraiškos atrankos kriterijai bei tinkamumas gauti paramą vertinami pagal paramos paraiškos pateikimo dieną pareiškėjo pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, viešuosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informaciją, gautą iš pareiškėjo po Mokėjimo agentūros paklausimo (-ų). Jei šie duomenys skiriasi, vadovaujamasi registruose esančiais duomenimis.“
Teismų praktikoje taip pat pasisakoma, jog NMA, vertindama paraiškas, turi vadovautis paraiškos pateikimo dieną esančia informacija, o jei pareiškėjų pateikta informacija nesutampa su registruose esančia informacija, NMA privalo vadovautis registruose esančia informacija (žr. pvz., 2017 m. sausio 3 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-292-789/2017, 2018 m. gruodžio 12 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eA-993-261/2018).
Pažymėtina, jog Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 41¹ straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už duomenų pateikimą į JADIS yra atsakingas bendrovės vadovas, o 2 dalyje nurodytas aiškus 5 darbo dienų terminas, per kurį duomenys apie pasikeitusius akcininkus turi būti perduodami Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui, t. y. VĮ Registrų centrui. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.67 str. nurodoma, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip. ABĮ 12 str. 4 d. nustatyta, kad kai keičiami juridinių asmenų registro duomenys ar bendrovės įstatai arba turi būti teikiami kiti įstatymų numatyti dokumentai, bendrovės vadovas per įstatymų nustatytus terminus turi pateikti juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės organo sprendimą patvirtinantį dokumentą, jeigu toks sprendimas būtinas pagal įstatymus, ir kitus teisės aktų nustatytus dokumentus, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nustatytą atvejį. Pagal CK 4.262 straipsnį įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka.
Byloje pateikta 2020 m. birželio 2 d. darbo sutartis patvirtina, jog UAB „Strazdo lizdas“ direktorius nuo 2020 m. birželio 3 d. – A. S.. Taigi, remiantis galiojančiu teisiniu reguliavimu, juridinio asmens vadovas turėjo pareigą tinkamai užregistruoti tikrovę atitinkančius duomenis pranešant apie juos VĮ Registrų centrui.
Pareiškėja yra suinteresuota gauti paramą, todėl turėjo pasirūpinti, jog Paraiškos teikimo metu, duomenys viešuose registruose būtų tvarkingi. Be to, protingumo principas reikalauja, kad asmuo elgtųsi apdairiai, atidžiai, rūpestingai, teisingai ir sąžiningai. Asmens veiksmai konkrečioje situacijoje vertinami pagal apdairaus, rūpestingo, atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje standartą. Tokia nuostata įpareigoja ne tik kitus asmenis veikti pagal įstatymus ar sutartis, bet ir patį suinteresuotą asmenį veikti racionaliai, operatyviai, siekiant išvengti kliūčių, užkertančių kelią pasiekti tikslą (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-63-990-10).
Taip pat nagrinėjamu atveju sutiktina su atsakovo argumentu, jog NMA vykdydama savo funkcijas, be kita ko, vadovaujasi ir lygiateisiškumo principu. Lygiateisiškumo principas taip pat reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, priimdamas administracinius sprendimus, turi atsižvelgti į tai, kad įstatymui visi asmenys lygūs, ir negali varžyti jų teisių ar teikti jiems privilegijų dėl jų lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės ir turtinės padėties, išsilavinimo, religinių ar politinių pažiūrų, veiklos rūšies ir pobūdžio, gyvenamosios vietos ir kitų aplinkybių. NMA paramos administravimą reglamentuojančias teisės normas vienodai taikomos visiems pareiškėjams. Todėl atmestinas kaip nepagrįstas pareiškėjos argumentas, jog JADIS duomenys apie akcininkus buvo atnaujinti 2020 m. liepos 15 d., t. y. iki 2020 m. rugsėjo 9 d. Sprendimo priėmimo, todėl NMA nepagrįstai nesivadovavo šiais duomenimis.
Taigi, pati pareiškėja teikdama Paraišką susipažino su paramos teikimo sąlygomis ir reikalavimais, savo parašu patvirtino, kad yra informuota ir sutinka, kad įmonės tinkamumas gauti paramą bus vertinamas pagal pareiškėjos pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis ir viešuosiuose registruose esančius duomenis (Paraiškos VIII dalies „Pareiškėjo deklaracija“ 8 p.). Vadovaujantis Administravimo taisyklių 47 p. Paraiškoje nurodytiems duomenims besiskiriant nuo duomenų, esančių registruose, vadovaujamasi pastaruosiuose esančia informacija. Atitinkamai, NMA vertindama Paraišką laikėsi teisės aktų nuostatų, vadovavosi protingumo bei lygiateisiškumo kriterijais, skirdama paramą tiems, kurie pagrindžia atitiktį reikalavimams.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog NMA Sprendimas priimtas vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, yra išsamus, jame nurodytos aplinkybės ir teisės aktų nuostatos, kuriomis Paraiška buvo atmesta, yra pagrįstas ir motyvuotas. Konstatuotina, jog nėra jokio pagrindo ginčijamo Sprendimo naikinti, todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Strazdo lizdas“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.