Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieškovei R. R., jos atstovui advokatui Vytautui Mačiulskiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. R. ieškinį atsakovui R. R. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimus: nutraukti ieškovės ir atsakovo santuoką, įregistruotą 1985-12-28 Klaipėdos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes. Ieškovė nurodė, kad sutuoktiniai santuokoje išaugino tris vaikus, kurie yra pilnamečiai. Su atsakovu nesutarimai prasidėjo dėl jo netinkamo elgesio, sutuoktiniai nuo 2012 metų rugsėjo mėnesio nebegyvena kartu, nebeveda bendro ūkio, nėra galimybių vėl pradėti gyventi kartu. Ieškovė pažymėjo, kad santuokos metu sutuoktiniai jokio turto neįgijo, turi skolinių įsipareigojimų kreditoriams.

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą atsakovui pranešta tinkamai.

Ieškovės atstovas palaikė ieškovės poziciją.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Santuoka tarp šalių įregistruota 1985-12-28 Klaipėdos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 393). Nekilnojamojo turto registro duomenimis šalių vardu įregistruoto turto nėra (b. l. 7, 8). VĮ Regitra duomenimis šalių vardu įregistruotų transporto priemonių nėra (b. l. 9, 10). Iš antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad iš R. R. priverstinį išieškojimą vykdo antstolis Aleksandras Selezniovas (vykdomosios bylos Nr. 00010/09/07199, Nr. 0010/15/03893), antstolis Albinas Zenkevičius (vykdomoji byla Nr. 0017/12/00375), antstolis Giedrius Jonauskas (vykdomoji byla Nr. 0091/15/00545, antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė (vykdomoji byla Nr. 0075/09/01317) (b. l. 34-35). Priverstinį išieškojimą iš atsakovo R. R. vykdo antstolis Albinas Zenkevičius (vykdomoji byla Nr. 0017/09/01756), antstolė Vida Daugirdienė (vykdomoji byla Nr. 0004/02/00738), antstolis Gintaras Kairys (vykdomosios bylos Nr. 0154/11/00246), Nr. 0154/13/00630) (b. l. 36-37).

Įvertinus ieškinyje nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi, kadangi šalys kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl yra pagrindas santuoką tarp šalių nutraukti. Atsižvelgiant į ieškovės prašymus, pripažintina, kad santuoką yra pagrindas nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sprendime nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo (CK 3.53 str. 1 d., 3.61 str. 2, 3 d., CK 3.63 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad santuokos metu neįgijo dalintino turto, šis klausimas nespręstinas.

Atsižvelgiant į tai, kad iš šalių yra pradėti priverstiniai skolų išieškojimai, po santuokos nutraukimo prievolės kreditoriams pagal išduotus vykdomuosius dokumentus, kurių pagrindu yra pradėtos vykdomosios bylos, lieka kiekvienos šalies asmeninėmis prievolėmis.

Ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokos metu turėta pavardė „R“, atsakovui paliktina santuokos metu turėta pavardė „R“.

Dėl bylinėjimosi išlaidų. Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-12-23, 2016-05-11 sprendimais buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 procentų ieškovę atleidžiant nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 23-24, 54). Pateikta pažyma patvirtina, kad ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 147,71 Eur. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, yra pagrindas minėtas išlaidas priteisti iš atsakovo valstybei. Be to, iš atsakovo valstybei priteistina 41,00 Eur žyminio mokesčio ir 5,12 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 92 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą 1985-12-28 Klaipėdos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 393) tarp R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. R. (iki santuokos įregistravimo Š), a.k. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo R. R. palikti pavardę „R“, R. R. palikti pavardę „R“.

Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo ieškovės R. R. ir atsakovo R. R. prievolės kreditoriams pagal išduotus vykdomuosius dokumentus, kurių pagrindu yra pradėtos vykdomosios bylos, lieka kiekvienos šalies asmeninėmis prievolėmis.

Priteisti iš atsakovo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 147,71 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis Eur) išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną Eur) žyminio mokesčio, 5,12 Eur (penkis Eur 12 ct) už procesinių dokumentų įteikimą valstybės naudai. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (mokant žyminį mokestį ir išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą nurodyti įmokos kodą 5660, mokant išlaidas už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą nurodyti įmokos kodą 5630). Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas išlaidas valstybei būtina pateikti teismui.

Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas nuo jo paskelbimo dienos per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.