Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs nuteistojo V. B. skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarties, kuria Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintas – panaikintas nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam V. B. ir jis pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ją atliekant pataisos namuose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – treji metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu bei skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nuteistasis taip pat įpareigotas per vienerius metus išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014-02-10 nutartimi buvo tenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas ir nuteistajam V. B. skirti papildomi įpareigojimai – per likusį bausmės vykymo atidėjimo laikotrapį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga – 2016 m. kovo 11 d

2014-07-24 gautu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimu buvo prašoma panaikinti V. B. paskirtą bausmės vykymo atidėjimą ir vykdyti Šakių rajono apylinkės teismo 2013-08-21 nuosprendžiu paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Šakių rajono apylinkės teismas 2014-09-19 nutartimi teikimą tenkino ir V. B. pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Nuteistasis, nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi, pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriame prašė Šakių rajono apylinkės teismo 2014-09-19 nutartį panaikinti. Nuteistasis nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimo pakeitimas į laisvės atėmimą, motyvuojant netinkamu paskirtų įpareigojimų vykdymu, yra formalus. Padaryti du administraciniai teisės pažeidimai bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu yra atitiktiniai. Namie tik vieną kartą buvo neblaivus ir tai, nuteistojo nuomone, nesudaro pagrindo manyti, kad jis sąmoningai ir piktybiškai, be pateisinamų priežasčių vengė vykdyti jam paskirtus įpareigojimus. Nuteistasis nurodė, kad nuo 2013-09-26 pradėjo mokytis Smalininkų mokykloje, dirbo viešuosius darbus seniūnijoje, darbo drausmės pažeidimų nepadarė, išdirbo 50 valandų pas neįgalųjį asmenį.

Nuteistojo teigimu, bausmės vykdymo atidėjimo pakeitimas prieštarauja teisingumo principui, kadangi jis labai nori įsidarbinti, nori mokytis pagal darbo biržos siuntimą, domisi įvykiais pasaulyje, sportuoja, skaito, neturi jokių negatyvių nuostatų visuomenės atžvilgiu. Gailisi dėl savo poelgio ir patikina, jog stropiu darbu ir visuomenine veika įrodys, kad gali toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu V. B. nuteisus pagal BK 284 str. 1 d. galutine trejų metų laisvės atėmimo bausme ir vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą atidėjus dvejiems metams šešiems mėnesiams, skiriant įpareigojimus, jis 2013 m. rugsėjo 12 d. supažindintas su nuosprendžio vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Sudarytas individualus jo priežiūros planas, kuriame numatytos probuojamojo probacijos sąlygos ir kt. numatytos priemonės, su uriomis jis buvo supažindintas pasirašytinai. Kaip matyti iš teikimo ir teismo nutarties V. B. baustas administarcinėmis nuobaudomis penkis kartus, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika 2012 m. įvertinta kaip vidutinė, balų atžvilgiu išaugo nuo 44 svertinių taškų iki 60 taškų. Nuteistajam buvo skirtos papildomos auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės, tačiau ir po jų taikymo paskyrimo V. B. nevykdė įpareigojimų – per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos: 2014 m. gegužės 9 d. Šakių r. PK baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 1 d. 80 Lt bauda, 2014 m. liepos 17 d. Pagėgių rinktinės VSAT baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 205 str. 2 d. 600 Lt bauda, o 2014 m. liepos 23 d. jam nustatytas net 2,62 promilių neblaivumo laipsnis.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistasis tiek teismo posėdžio metu nagrinėjant teikimą, tiek pateikdamas skundą, nurodė, kad jis jau supranta savo elgesio pasekmes ir nenori realiai atlikti bausmės, nori pasikeisti, tačiau šie jo argumentai pagrįstai įvertinti kritiškai, kadangi jis, būdamas jauno amžiaus, teismo teistas jau tris kartus ir visus kartus pagal BK 284 str. 1 d., o vieną kartą – dar ir pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., nors ir neigė turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, bausmės vykdymo metu ir netgi po papildomų įpareigojimų skyrimo rastas namuose girtas (kaip minėta, nustatytas 2,62 promilių neblaivumas). Tai viskas pagrįstai konstatuota apylinkės teismo nutartyje. Taip pat nei apylinkės teismui, nei nagrinėjant skundą nebuvo pateikta duomenų apie mokymąsi.

Aukštesniojo teismo nuomone, skunde nuteistasis nenurodė jokių naujų aplinkybių, į kurias būtų neatsižvelgęs pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį. Teikimas išnagrinėtas teisingai, įvertintos visos aplinkybės, todėl nuteistojo skundo motyvai atmetami kaip nepagrįsti.

Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nuteistojo skundo motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. B. skundą atmesti ir palikti galioti Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.