Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „B. C.“ gamybos operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2022 m. kovo 24 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. 7, t. y. viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, kumščiais ir keliais smogė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį kartų D. N. į galvos sritį, taip nukentėjusiajam padarė poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kairės akies viršutiniame voke, nosies srityje, odos nubrozdinimus kaktos dešinėje, galvos plaukuotosios dalies dešinėje, kraujosruvą apatinės lūpos gleivinės kairėje, t. y. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, ir tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai, aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis V. S. dėl įvykdytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. kovo 24 d., apie 16.30 val., jis kartu su savo drauge R. B. atėjo į parduotuvę „Humana“, esančią Livonijos g., Joniškio m. Jiems būnant parduotuvėje, jis iš nugaros išgirdo žodžius „Labas R.“ ir atsisukęs pamatė R. buvusį draugą D. N.. Po to, jam su R. B., išeinant iš parduotuvės, pamatė, kad D. N. eina jiems iš paskos ir išsitraukęs mobilaus ryšio telefoną, juos filmuoja. Jiems išėjus į lauką, D. N. toliau juos persekiojo, prisivijęs prie perėjos, jis užbėgo jam ir R. B. iš priekio ir žengdamas link jo, kairėje rankoje laikydamas mobilų telefoną, dešine ranka padarė rankos mostą, dėl kurio jam pasirodė, jog D. N. ruošiasi jam smūgiuoti. Nieko nelaukęs, jis puolė prie D. N., pačiupo jį už kaklo ir laikydamas D. N. už sprando, dešinės rankos kumščiu smogė kokius 4-5 smūgius nukentėjusiajam į galvos ir veido sritį. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Su nukentėjusiuoju D. N. susitaikė, jo atsiprašė, atlygino nukentėjusiajam D. N. padarytą žalą ir prašo jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Nukentėjusysis D. N. nurodė, kad jis su kaltinamuoju V. S. susitaikė, kaltinamasis jo atsiprašė, atlygino padarytą žalą, todėl neprieštarauja, jog baudžiamoji byla kaltinamojo V. S. atžvilgiu būtų nutraukta.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

- 2022 m. kovo 24 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Godos Skikienės tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad jame aprašytos nukentėjusiojo D. N. sumušimo aplinkybės (b. l. 9-14);

- 2022 m. kovo 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta - šaligatvis, t. y. vieša vieta, esanti (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. 7, kur V. S. nukentėjusiojo D. N. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, taip sukeldamas pastarajam fizinį skausmą (b. l. 17-25);

- 2022 m. kovo 24 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis D. N. savanoriškai pateikė vaizdo įrašą, susijusį su jo sumušimu (b. l. 47-49);

- 2022 m. balandžio 11 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas vaizdo įrašas, susijęs su nukentėjusiojo D. N. sumušimu (b. l. 50-52).

- 2022 m. kovo 24 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad aprašyti ir nufotografuoti ant D. N. kūno matomų vietų padaryti sužalojimai (b. l. 53-60);

- 2022 m. balandžio 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad nukentėjusysis D. N. savanoriškai pateikė apžiūrai jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Sony“, kuris aprašytas ir apžiūrėtas, kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti (b. l. 61-70).

- 2022 m. balandžio 6 d. nutarimu grąžinti daiktus ir pakvitavimu, iš kurių matyti, kad nukentėjusiajam D. N. buvo sugrąžintas mobilaus ryšio telefonas „Sony“ (b. l. 71-77);

- specialisto išvada Nr. G387/2022(04), kuria nustatyta, kad nukentėjusiajam D. N. padaryti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kairės akies viršutiniame voke, nosies srityje, odos nubrozdinimai kaktos dešinėje, galvos plaukuotosios dalies dešinėje, kraujosruva apatinės lūpos gleivinės kairėje, t. y. nukentėjusiajam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 83);

- 2022 m. kovo 24 d. alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Drager Alcotest 7510“, ARKB-0105, duomenimis, iš kurių matyti, kad 2022 m. kovo 24 d., 17.15 val., V. S. nustatytas 0.40 promilės girtumas, o D. N. 2022 m. kovo 24 d., 17.24 val., buvo blaivus (b. l. 84-87);

- 2022 m. kovo 2 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad liudytoja E. T. iš jai pateiktų nuotraukų atpažįsta kaltinamąjį V. S., kuris vartojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį D. N. (b. l. 88-92).

Kaltinamojo V. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 284 straipsnį, nes jis viešoje vietoje – Livonijos gatvėje, Joniškio mieste, prie namo Nr. 7, pašalinių asmenų akivaizdoje, sumušė nukentėjusįjį D. N., sukeldamas triukšmą ir tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis V. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau jis teismo neteistas (b. l. 107-108), administracine tvarka nebaustas (b. l. 109), dirba UAB „B. C.“ gamybos operatoriumi, visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju D. N. (b. l. 177), jo atsiprašė, atlygino nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, nukentėjusysis prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti. Dėl šių aplinkybių, teismas laiko, kad yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis V. S. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, esant visiems BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas.

BK 38 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų kaltinamojo V. S. atžvilgiu nėra.

Pagal BK 67 straipsnio 1, 2 dalis pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, turinčios padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Įvertinus visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamąjį V. S. surinktus charakterizuojančius duomenis, kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos.

Kaltinamajam V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 141-143).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. S. atlygino nusikalstama veika nukentėjusiajam D. N. padarytą žalą, procesas dėl civilinio ieškinio yra nutrauktinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD diskas su vaizdo įrašu (bylos viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintini visi apribojimai, taikyti mobilaus ryšio telefonui „Sony“, tyrėjo grąžintam savininkui D. N. (b. l. 71–77).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi. 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5, 7 dalimis, 308 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

atleisti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, padarymą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam palikti tą pačią.

Nutraukti procesą dėl nukentėjusiojo D. N. pareikšto civilinio ieškinio.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti visus apribojimus, taikytus mobilaus ryšio telefonui „Sony“, grąžintam savininkui D. N..

Išaiškinti kaltinamajam V. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 ir 4 dalių turinį: jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.