Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Giačaitės ir Danguolės Šiugždinytės,

nerengiant teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka nagrinėdama nuteistojo M. J. gynėjo advokato Eriko Rugieniaus skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2021 m. kovo 5 d. nutarties, kuria nuteistojo M. J. gynėjo advokato Eriko Rugieniaus skundas dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2021 m. vasario 4 d. nutarimo Nr. 81/04-185, kuriuo buvo nutarta netaikyti nuteistajam M. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, buvo atmestas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. J. (toliau – M. J.) Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 181 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis jam paskirta subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta 1950 Lt (15 MGL) dydžio bauda bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė jam paskirta 2 (du) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityta Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta ir visiškai atlikta bausmė – 1950 Lt (15 MGL) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme, paskirta už nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 2 dalies 6 punkte, padarymą ir galutinė bausmė M. J. paskirta 3 (trys) metai laisvės atėmimo.

2. Bausmės pradžia 2019 m. rugsėjo 20 d., bausmės pabaiga – 2022 m. rugsėjo 20 d.

Nuteistojo M. J. gynėjo advokato Eriko Rugieniaus skundas paliekamas nenagrinėtu

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnis numato galimybę apeliantui atšaukti paduotą apeliacinį skundą. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Pažymėtina, kad baudžiamojo proceso įstatyme tiesiogiai nėra numatyta galimybė atsisakyti prašymo ar skundo, paduoto BPK VII dalyje numatyta tvarka, tačiau siekiant užtikrinti pareiškėjo teisę išreikšti poziciją dėl skundo (be kita ko, ir jo atsisakant), taikant įstatymo analogiją, spręstina, jog BPK 316 straipsnio 5 dalyje numatytas sprendimas palikti skundą nenagrinėtą ir jo nagrinėjimo procesą nutraukti taikytinas ir nagrinėjamu atveju. Nagrinėjamu atveju dar nebuvo paskirta data nuteistojo gynėjo skundo nagrinėjimui, todėl laikytina, kad jo gynėjo prašymas dėl skundo atšaukimo imperatyvių baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų nepažeidžia, nes paduotas laiku ir tokią teisę turinčio proceso dalyvio. Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, nuteistojo M. J. gynėjo advokato Eriko Rugieniaus skundas paliktinas nenagrinėtu, o teismo procesas nutrauktinas (BPK 316 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistojo M. J. gynėjo advokato Eriko Rugieniaus skundą palikti nenagrinėtu ir teismo procesą nutraukti.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.