Utenos apylinkės teismo nutarimas

2016-06-08 · Byla Nr. A2.9.-245-286/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-08
Bylos Nr.
A2.9.-245-286/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kęstutis Rimkus
Kategorijos
  • 2.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-245-286/2016Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00180-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.11. (S)
ROIK: 16058083680IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 8 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-04-30, apie 22 val. 4 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (1,92 ‰), paskambino į Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariatą ir žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

A. B. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad A. B. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo jos pačios paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkoholio matuoklio parodymai, policijos pareigūno V. Žvyriūko tarnybinis pranešimas, transporto priemonės kelionės lapas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, jog ji pakartotinai per metus padarė 3 tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 185¹, 178 straipsniai), už kuriuos jai buvo paskirtos nuobaudos, todėl mano, kad jai skirtina nuobauda, kurios dydis artimas nuobaudos, numatytos sankcijoje už padarytą nusižengimą, vidurkiui.

Vykdami į įvykio vietą pagal melagingą iškvietimą policijos pareigūnai sunaudojo kuro už 0,59 Eur. Šį turtinį nuostolį Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui turi atlyginti A. B. (ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30², 37, 186, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

A. B. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir skirti 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) baudą.

Priteisti iš A. B. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, į. k. 290218260, sąskaita Nr. LT587300010129236477, AB SWEDBANK, naudai 0,59 Eur (59 ct).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Rimkus