- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-05
- Bylos Nr.
- e2-802-639/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09065-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Litideal“
- Atsakovas
- K. E.
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Litideal“ ieškinį atsakovei K. E. dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo teismo priteisti iš atsakovės žalos atlyginimo – 499,50 Eur, 24,98 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų bei 188,12 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsiliepimas
Atsakovė K. E. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.
Byla skirta nagrinėti parengiamąjame posėdyje.2017 m. gruodžio 11 d. ieškovui neatvykus į bylos nagrinėjimą bylje paskirtas kitas parengiamasis posėdis 2018 m. sausio 10 d. 14.00 val.
Šalies argumentai
Atsakovė pateikė prašymą, kuriuo prašo perduoti bylą nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsakovė nurodo, jog nors pagal žalos padarymo vietą byla Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo priimta, tačiau ekonomiškiau ir operatyviau byla būtų išnagrinėta Vilniaus miesto apylinkės teisme, kadangi atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta yra Kaune, ji ketina persikelti gyventi į Vilnių, o ir ieškovo buveinė yra Laisvės pr. 3 Vilnius. Atsižvelgiant į CPK 30 str. 6 d. nurodytą teisinį reglamentavimą, kad ieškinys dėl žalos, padarytos asmenų turtui, gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją (buveinės) vietą arba žalos padarymo vietą, byla taip pat teisminga ir Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Ieškovės atstovė taip pat pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad sutinka su atsakovės prašymu bei taip pat prašo perduoti byla nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymai tenkinti, byla perduotina Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo priteisti neišmokėtos žalos, patirtos eismo įvykio metu, atlyginimą. Atsakovu yra patraukta K. E. – už žalos atsiradimą atsakingas asmuo.
CPK 29 straipsnyje įtvirtinta bendroji teismingumo taisyklė numato, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą; juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre; tais atvejais, kai atsakovas yra valstybė ar savivaldybė, ieškinys pareiškiamas pagal valstybei ar savivaldybei atstovaujančios institucijos buveinę. CPK 30 straipsnyje nurodyti atvejai, kai ieškovas turi teisę pasirinkti vieną iš galimų teismų.
Ieškinys Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareikštas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 30 straipsnio 6 dalimi, kuri numato, kad ieškinys dėl žalos, padarytos asmenų turtui, gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą (buveinę) arba žalos padarymo vietą.
Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad ieškinys yra reiškiamas atsakovei dėl jos veiksmais sukelto autoįvykio metu kilusios žalos atlyginimo – t. y. dėl ieškovo turtui padarytos žalos atlyginimo, atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad šiuo atveju taikytina CPK 30 str. 6 d. nuostata – šis ieškinys gali būti pareikštas ir Klaipėdos apylinkės teismui ir Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad į parengiamąjį teismo posėdį ieškovo atstovas neatvyko, į tai, kad šios bylos nagrinėjimui nustatytas alternatyvus teritorinis teismingumas bei į tai, kad atsakovė pateikė prašymą dėl bylos perdavimo kitam kompetetingam bylą nagrinėti pirmos instancijos teismui, darytina išvada, jog ieškovo galimybė įgyvendinti savo reikalavimo teisę dėl žalos atlyginimo priteisimo nebus pažeista, tenkinant atsakovės prašymą ir bylą laikantis bendrojo teismingumo taisyklių, perduodant nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Teismas turi teisę civilinę bylą perduoti nagrinėti kitam teismui ne tik tuo atveju, jeigu, iškėlus bylą teisme, paaiškėja, jog ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas), bet ir tuo atveju, jeigu teismas pripažįsta, kad ta byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai – pagal daugumos įrodymų buvimo vietą (CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktas), išskyrus išimtinio teismingumo atvejus.
Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir aukščiau nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis operatyvumo ir ekonomiškumo principais, atsakovės prašymas tenkintinas ir byla perduotina Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34, 290, 291 straipsniais, teismas
nutaria:
atsakovės K. E. prašymą tenkinti.
Civilinę bylą Nr. e2-802-639/2018 pagal ieškovo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Litideal“ ieškinį atsakovei K. E. dėl žalos atlyginimo priteisimo, perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
2018 m. sausio 10 d. 14.00 val. byloje paskirtą parengiamąjį posėdį atšaukti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.