- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-05
- Bylos Nr.
- ATP-233-290/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) viršininko apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 21 d. nutarties, kuria tenkintas L. R. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimu L. R. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., ir nubaustas 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už tai, kad jis 2013 m. sausio 18 d., 8.00 val., Kaune, Raudonojo Kryžiaus g., vairavo automobilį, būdamas neblaivus (nustatytas 0,84 promilės neblaivumo laipsnis).
Kauno apylinkės teismas 2014 m. sausio 21 d. nutartimi tenkino L. R. prašymą ir sutrumpino jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą.
Šalies argumentai
Institucija skundžia Kauno apylinkės teismo nutartį ir prašo ją panaikinti kaip nepagrįstą. Skunde nurodo, kad L. R. tūrėtų būti charakterizuojamas kaip nedrausmingas vairuotojas, kadangi jis nuo 2003 metų iki 2013-01-18 buvo 14 kartų patrauktas administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Todėl akivaizdu, kad jam anksčiau taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis ir toliau ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, darydamas vis sunkesnius nusižengimus. Kadangi L. R. išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nepadarė, Institucija mano, kad sutrumpinus specialios teisės atėmimo terminą nebus pasiekti administracinių nuobaudų keliami tikslai. Pažeidėjas pats sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, eilinį kartą padarė vieną iš grubiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl jo interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.
Skunde Institucija taip pat prašo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodydama, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyboje gauta 2014-01-28, ką patvirtina gavimo spaudas ant nutarties, todėl vadovaujantis ATPK 293 str. nuostatomis, apskundimo terminas praleistas ne dėl Institucijos kaltės ir todėl jis turi būti atnaujintas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą L. R. prašo palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2014-01-21 nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, apylinkės teismas L. R. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo patenkino, padaręs išvadą, kad L. R. ne tik atitinka ATPK 329 str. numatytus formalius reikalavimus, bet ir jo asmenybė, elgesys nuobaudos vykdymo metu, leidžia pagrįstai manyti, kad sutrumpinus jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą, ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs visus byloje esančius duomenis padarė išvadą, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai ir pagrįstai L. R. sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Bylos duomenys patvirtina, kad yra visi formalūs pagrindai taikyti ATPK 329 str. nuostatas L. R. atžvilgiu – jis yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, yra sumokėjęs teismo paskirtą baudą, nėra duomenų apie naujai jo padarytus teisės pažeidimus ir yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino.
Nors Institucija nurodo, kad L. R. yra nedrausmingas vairuotojas, todėl sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, aukštesnysis teismas šiuos skundo argumentus laiko nepagrįstais.
Taikant ATPK 329 str., būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, L. R. už vairavimą išgėrus anksčiau niekada baustas nebuvo, ankstesni jo baustumai ne už tokius šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (pėsčiųjų padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, nustatyto greičio viršijimas, vairavimas automobilio, kuriam neatlikta techninė apžiūra, ir pan.). L. R. dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino iš karto, nuoširdžiai dėl to gailėjosi, kas leidžia pagrįstai manyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo teisei priešingą elgesį vertina kritiškai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į palyginti nedidelį jam nustatytą girtumo laipsnį (0,84 promilės), į tai, kad iki nuobaudos termino pabaigos (2014-03-12) likusios tik kelios dienos, laikytina, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Taigi padarius išvadą, kad pareiškėjas atitinka formalius ATPK 329 str. numatytus kriterijus ir konstatavus, kad yra pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, pirmosios instancijos teismo priimtas sprendimas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą yra pagrįstas ir teisėtas.
Institucijos skunde taip pat prašoma atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodant, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismas Institucijos skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 21 d. nutarties priėmė ir išsiuntė į apygardos teismą kaip paduotą laiku. Skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytas 7 dienų apskundimo terminas, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Institucija nutartį gavo 2014-01-28, teismui skundą pateikė 2014-01-31, todėl 7 dienų apskundimo terminas nebuvo praleistas ir jį atnaujinti pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
palikti Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 21 d. nutartį nepakeistą ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.