Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės AB „Panevėžio butų ūkis“ ieškinį atsakovei J. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 1992-08-15 ieškovė ir (duomenys neskelbtini), buto savininkas K. A. L. sudarė pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį, pagal kurią ieškovė teikė pastato priežiūros paslaugas, o K. A. L. įsipareigojo kas mėnesį atsiskaityti už suteiktas paslaugas. (duomenys neskelbtini) K. A. L. mirė. K. A. L. savo buto dalį testamentu paliko atsakovei. Atsakovė paveldėjimo neįregistravo Nekilnojamojo turto registre, tačiau palikimą priėmė ir pradėjo valdyti turtą, jame apsigyveno kartu su savo šeimos nariais. Šią aplinkybę patvirtina Panevėžio miesto 6-ojo notarų biuro pažyma, kurioje nurodyta, kad atsakovė kreipėsi į notarų biurą ir padavė prašymą paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentą gavimui, tačiau galutinai dokumentų nesusitvarkė ir paveldėjimo teisės liudijimas liko neišduotas (b.l. 5).

Vienas iš paveldėjimo santykių teisinio reglamentavimo ypatumų yra tas, kad palikimo priėmimas veikia retroaktyviai - palikimą priėmęs įpėdinis laikomas jo savininku nuo palikimo atsiradimo (palikėjo mirties) dienos; palikimas laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo iki jo priėmimo nėra bešeimininkis turtas. Įpėdinis, priėmęs palikimą, turi teisę kreiptis į notarą dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo - formalizuoti savo turimas teises, kad galėtų jomis disponuoti (CK 5.66 straipsnis). Pažymėtina, kad nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą. Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikšme yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia nei teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei jų apimties. Įstatymas draudžia priimti palikimą iš dalies arba su sąlyga ar išlyga (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė palikimą priėmė, laikytina, kad atsakovei yra perėjusi taip pat ir buto nuosavybės teisė ir ji privalo atlyginti jo išlaikymo išlaidas (LR CK 4.86 str.) bei apmokėti už teiktas paslaugas, kuriomis naudojosi (LR CK 6.38). Nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 30 d. susidarė 240,87 Eur skola (6 b.l.). Už pavėluotą atsiskaitymą atsakovei paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 9,40 Eur. Įstatyme nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3 d.).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovė iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esančiais dokumentais.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.350 str.). Iš atsakovės priteistina 240,87 Eur skola, 9,40 Eur delspinigiai bei bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93, 96 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 240,87 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų 87 ct) skolą, 9,40 Eur (devynių eurų 40 ct) delspinigius, 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį – ieškovės AB „Panevėžio butų ūkis“, į.k. 147146714, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.