Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2016 m. birželio 14 d., 14.55 val., Kapų gatvėje, Vilkaviškyje, Vilkaviškio rajono savivaldybė, vairavo transporto priemonę Opel V. S. Wagon valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226,16 punktų reikalavimus, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str.2 d.

ATPK 272 str.1 d. teigiama, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. R. į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje 2016-06-28 10:00 val. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta laiku ir tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. R. po administracinio teisės pažeidimo protokolo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailėjosi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d., padarymo faktą bei R. R. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1, 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6-15).

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, surinktų, teismo ištirtų bei įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad R. R. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kai ta teisė yra atimta, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226,16 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d., todėl jis baustinas.

ATPK 128 str. 2 d. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracinę nuobaudą - baudą nuo 434 iki 724 eurų arba administracinį areštą.

ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. R. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str.1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. R. Kelių eismo taisyklių pažeidimus daro sistemingai, nepaisydamas jam taikomų poveikio priemonių, baudų nemoka, po teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo 2016-01-20 jis jau tris kartus vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, už ką jam buvo skirtos administracinės nuobaudos, savo elgesio nekeičia, kas itin neigiamai apibūdina pažeidėją ir rodo, kad anksčiau skirtomis nuobaudomis nepavyko pasiekti ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Tokiu būdu už šį pažeidimą jam skirtinas sankcijoje numatyta griežčiausia administracinė nuobauda - administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 30² str., 32 str., 128 str. 2 d., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 24 parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK bei įteikti (išsiųsti) R. R..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.