Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį, ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gegužės 20 d. 17.40 val. iki 2019 m. gegužės 22 d. 13.40 val. (dvi dienos). Pritaikius BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių. Elgesio apribojimo laikotarpiu paskirta BK 87 straipsnio 2 dalies 2, 5 punktuose, 3 dalies 5 punkte, 4 dalyje numatyti įpareigojimai mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir šešis mėnesius dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir draudimą be šios auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Bausmės vykdymo pabaiga numatoma 2022 m. gruodžio 7 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2022 m. sausio 20 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B., kuriame nurodoma, kad nuteistasis po kreipimosi į teismą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu metu būti namuose, todėl siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad iki šiol A. B. paaiškinimo nepateikė.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti.

Nuteistasis A. B. į bylos nagrinėjimą atvyko, pripažino netinkamai vykdęs teismo įpareigojimą, tačiau nurodė, kad paaiškinimą probacijos tarnybai išsiuntė. Nurodė, kad tą vakarą išėjo pas draugą pasiimti pakrovėjo, prasilenkė su pareigūnais. Vykdo griovimo darbus, pasižada vykdyti teismo įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 7 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog 2021 m. sausio 8 d. probuojamasis A. B. buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2021 m. sausio 18 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame šiuo metu nustatyta individualiam darbui atvykti arba paskambinti į Probacijos tarnybą 1 kartą per mėnesį, siekiant motyvuoti ir skatinti gebėjimus gyventi nenusikalstant bei surinkti informaciją apie teismo skirtų įpareigojimų vykdymą. Siekiant užtikrinti teismo skirtą įpareigojimą – dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, asmeniui buvo paskirta dalyvauti psichologo konsultacijose. 2021 m. sausio 20 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (OASys) rodo, kad probuojamasis priklauso žemai rizikos grupei (11 balų). 2021 m. rugpjūčio 24 d., 2022 m. sausio 19 d. pervertinus riziką, probuojamasis išliko priskiriamas vidutinei rizikos grupei, tačiau vertinimo balai pakilo (33 balai). A. B. nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. vykdo individualią veiklą (b. l. 55). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. B. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, buvo baustas administracine tvarka, todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi probuojamajam paskirta papildoma poveikio priemonė – 12 mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu (b. l. 53-54). 2022 m. sausio 16 d. 23.03 val., Klaipėdos apskrities VPK patruliams apsilankius probuojamojo A. B. gyvenamojoje vietoje, buto duris atidarė jo mama, kuri paaiškino, jog A. B. namuose nėra, pastarasis išėjo pas draugą, kuris gyvena netoliese (b. l. 56). 2022 m. sausio 18 d. Probacijos skyrius susisiekęs telefonu su A. B. paprašė pateikti el. paštu paaiškinimą, kadangi dėl numatyto gydymo A. B. negali atvykti į Probacijos skyrių, tačiau paaiškinimas nėra gautas. 2022 m. sausio 19 d. Informatikos ir ryšių departamento registro duomenimis asmuo nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Naujų administracinių nusižengimų po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. nutarties priėmimo A. B. nėra padaręs.

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad bausmės tikslai A. B. atžvilgiu bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaip patvirtina teismo ištirta asmens bylos medžiaga bei probuojamojo, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimai, Probacijos skyrius dėl A. B. paskirtos bausmės netinkamo vykdymo teikimu į teismą kreipiasi jau antrą kartą. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi A. B. paskyrus papildoma poveikio priemonę – 12 mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, 2022 m. sausio 16 d. 23.03 val.,pareigūnams apsilankius probuojamojo gyvenamojoje vietoje, užfiksuota, jog A. B. padarė teismo paskirto įpareigojimo pažeidimą (nustatytu laiku nebuvo namuose). Tačiau teismas pažymi, kad nors toks A. B. elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jo požiūrį į paskirtos bausmės vykdymo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamojo pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad probuojamojo veiksmai buvo tyčiniai, piktybiški, kad jis visiškai ignoruoja ir sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko taikytinos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas, netinkamas elgesys, negali būti toleruojamas, tačiau kitos, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra skatintinų poslinkių, jis keičiasi, probacija nuteistajam daro deramą teigiamą poveikio, jis stengiasi siekti gyvenimo tikslų teisėtais būdais – A. B. vykdo individualią veiklą, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 30 d. nutarties priėmimo administracine tvarka nebaustas, jo nusikalstamo elgesio rizika, yra žema, jis tinkamai vykdo kitus įpareigojimus ir probacijos sąlygas, individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad A. B. deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl, ypač atsižvelgus į jo jauna amžių, jam turi būti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrąsias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. B. panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.