Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, advokatei Stefanijai Bukelienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria patenkintas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų- atvirosios kolonijos teikimas ir S. M. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 3 metų 10 mėnesių ir 21 dienos paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2004-03-09 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 metams. Bausmės pradžia 2004-03-09, bausmės pabaiga 2012-03-07.

2008-04-16 nutartimi Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pataisos įstaigos administracijos teikimą patenkino ir S. M. lygtinai paleido iš pataisos įstaigos jam neatlikus 3 metų 10 mėnesių 21 dienos paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paskirdamas jam įpareigojimus ir nustatydamas draudimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatavo, kad S. M. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, yra atlikęs ½ dalį paskirtosios laisvės atėmimo bausmės, o taip pat padarė išvadą, kad S. M. gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Tokią išvadą teismas grindė tuo, kad per bausmės atlikimo laiką S. M. nė karto nebuvo baustas, septynis kartus buvo skatintas, pataisos įstaigos charakterizuojamas teigiamai kaip aktyvus visuomeninės veiklos, socialinės reabilitacijos programų, įvairių projektų dalyvis. Teismas taip pat nurodė atsižvelgiąs į tai, jog S. M. bausmę atlieka už nusikaltimą, kurį įvykdė būdamas labai jauno amžiaus, nusikalsdamas pirmą kartą, iki nuosprendžio priėmimo atlygino nukentėjusiajai turtinę žalą. Savo išvadą, kad S. M. galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas grindė ir pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, kad nuteistasis padarė išvadas iš savo nusikaltimo, nusiteikęs pasimokyti iš savo patirties. Teismas be to nurodė, kad su artimaisiais S. M. sieja stiprūs ryšiai, laisvėje jam užtikrintos gyvenimo ir darbo sąlygos.

Skųsdamas teismo nutartį, Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras prašo ją panaikinti ir dėl Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų- atvirosios kolonijos administracijos teikimo priimti naują sprendimą- teikimą atmesti.

Skundą prokuroras argumentuoja tuo, kad tenkindamas teikimą, teismas neįvertino Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 41 straipsnio nuostatų, kurios reglamentuoja bausmės paskirtį,. Kadangi atliktos bausmės dalis nedaug didesnė nei pusė paskirtosios, lygtinai paleidus nuteistąjį, liktų neįgyvendinti bausmės paskirties principai. Skundo autoriaus nuomone, teismas neatsižvelgė į bausmių vykdymo individualizavimo principą, užfiksuotą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 8 straipsnyje, ir būtent į tai, kad vykdant bausmę, reikia atsižvelgti ir į padarytos veikos pavojingumą bei pobūdį. S. M. nuteistas už smurtinio nusikaltimo padarymą, kai dėl menkaverčio konflikto buvo pasirinktas fizinės jėgos panaudojimas, dėl ko žuvo žmogus. Prokuroro nuomone, teismas nustatė tik formalųjį nuteistojo lygtinio paleidimo pagrindą, tai yra, atliktos bausmės dalį, ir nenustatė materialiojo pagrindo, leidžiančio daryti išvadą, kad nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundas atmestinas.

Taikydamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį nuteistojo S. M. atžvilgiu, teismas įstatymą pritaikė tinkamai. Kaip teisingai pažymima skunde, šios įstatymo normos 3 dalis nustato formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tai yra, asmenų ratą, kuriems gali būti taikomas lygtinis paleidimas, o straipsnio 1 dalis nustato materialųjį tokio lygtinio paleidimo pagrindą. S. M. atlikęs daugiau kaip ½ dalį paskirtosios bausmės, ją atliko lengvosios grupės sąlygomis, lygtinis paleidimas jam gali būti taikomas, nustačius materialųjį pagrindą, numatytą Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje. Šis pagrindas yra vienas- tai teismo išvada, kad asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Apylinkės teismas tokią išvadą padarė ir ją motyvuotai argumentavo, apygardos teismas su šia argumentacija sutinka. Atlikdamas bausmę, S. M. buvo tik skatinamas, aktyviai dalyvavo programose ir renginiuose, jį teigiamai apibūdino pataisos įstaigos administracija, taip pat nurodydama apie teigiamą galimą jo integraciją į visuomenę. Nors tinkamai elgtis bausmės atlikimo metu yra visų nuteistųjų pareiga, toks S. M. požiūris į bausmės atlikimą nėra visuotinai būdingas nuteistiesiems, o nuteistiesiems, kurie bausmės atlikimo metu elgiasi taip, kad teismas padaro išvadą, jog juos galima toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, ir taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Teismo nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė nėra savitikslė. Prokuroro skunde nurodytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 41 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios bausmės paskirtį, be kito ko numato, jog bausmės tikslas yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bet ir paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo. Baudžiamojo įstatymo nuostatos, susijusios su bausmės skyrimu, reguliuoja teismo skiriamos bausmės teisingumą. Nepriklausomai nuo to, kokio dydžio ir už kokio nusikaltimo padarymą laisvės atėmimo bausmė yra paskirta, lygtinio paleidimo sąlygas reguliuoja jau ne baudžiamasis įstatymas, bet Bausmių vykdymo kodekso nuostatos, o šio kodekso 158 straipsnis nustato asmenų ratą, kuriems lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikomas.

Skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis paliktina nepakeistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundą atmesti, Kaišiadorių apylinkės teismo balandžio 16 dienos nutartį palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.