Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1.1. Ieškovė R. G., patikslinusi parengiamajame posėdyje, prašo teismą pakeisti 2009-10-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3654-374/2009 patvirtintą jos su atsakovu sutartį dėl jų santuokos nutraukimo pasekmių ir padidinti sprendimu patvirtinta sutartimi nustatytą iš atsakovo išlaikymą su ja gyvenančiam nepilnamečiui sūnui A. G., gim. 2005-04-25, periodinėmis išmokomis iki 190 eurų kas mėnesį nuo bylos teisme iškėlimo 2016-11-04 iki sūnaus pilnametystės. Nuo reikalavimo priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą savo iniciatyva atsisakanti, be to, šios buvę nedidelės.

1.2. Iki parengiamojo posėdžio, 2016-12-14 ir papildomai patikslinus 2016-12-15, atsakovas V. G. pateikė teismui į bylą rašytinį pareiškimą, kuriame pareiškė, jog jis su ieškiniu visiškai sutinkantis, ieškinio pripažinimo teisinės pasekmės jam yra žinomos ir suprantamos.

1.2.1. Išklausęs posėdyje dalyvavusių ieškovės bei savivaldybės institucijos išvadai dėl ginčo byloje duoti atstovės nuomones dėl atsakovo visiško ieškinio pripažinimo pareiškimo priimtinumo, atsižvelgdamas ir į rašytines savivaldybės institucijos išvadas, taip pat aplinkybę, jog tikroji atsakovo ieškinio pripažinimo valia bei teisinių pasekmių suvokimas buvo papildomai pasiaiškinta ir jo patvirtinta susisiekus su juo telefonu bei elektroninių ryšių priemonėmis, teismas, priėmęs kaip neprieštaraujantį imperatyvioms įstatymų normoms, viešai tvarkai ir gerai moralei, o taip pat atitinkantį prioritetiškai teismo gintinus nepilnamečio vaiko interesus, visišką atsakovo ieškinio pripažinimą, ir dėl to išnykus ginčui byloje, jos nagrinėjimą nutraukė ir įrodymų byloje toliau netyrė (Lietuvos Respublikos CPK (toliau – CPK) 140 str. 2 d.).

2. Faktiniai duomenys, jų vertinimas ir sprendimo argumentai.

2.1. Teismas, atsižvelgdamas į bylos šalių rašytinius ir žodinius pareiškimus dėl bylos esmės, šalių dispozityviai pateiktus duomenis rašytiniuose ir oficialiuose rašytiniuose dokumentuose apie nepilnamečio vaiko poreikius, jų pokytį bei savo turtines padėtis ir jų pokyčius, taip pat teismo iniciatyva papildomai patikrintus duomenis apie tas pačias aplinkybes viešai prieinamuose VĮ Registrų centro, „Regitra“ ir VSDFV administruojamuose registruose, sprendžia, jog bylos šalių nepilnamečio vaiko interesais, remiantis ieškinio faktinį pagrindą sudarančių aplinkybių visuma, iš tikrųjų yra teisėtas, pagrįstas vaikų poreikių esminio didėjimo aplinkybe ir todėl priimtinas išlaikymo iš skyriumi nuo jo gyvenančio tėvo (atsakovo) jam didinimas – tai visiškai atitinka su amžiumi didėjančius gabaus, labai pažangiai besimokančio ir didesnių bei papildomų gebėjimų siekiančio įgyti vaiko poreikius (Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 3.192 str. 2 ir 3 d.d., 3.201 str. 1 ir 2 d. d.).

2.2. Kadangi tarp vaiko tėvų neliko ginčo dėl išlaikymo didinimo mąsto, išlaikymas didintinas ieškovės prašomu būdu ir dydžiu.

2.3. Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus tėvų ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, kt. svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų bendrą pareiškimą ar vieno ieškinį (CK 3.201 str. 1-3 d. d.).

3. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.