Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. rugsėjo 18 d., 13.40 val., magistraliniame kelyje Kaunas- Zarasai – Daugpilis (kelio ruože su skiriamąją juosta, dešinėje pusėje) 10,30 km., D. D., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairuodamas automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, buvo neatidus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į priekyje važiavusią ir stovėjusią transporto priemonę. Iš eismo įvykio vietos vairuotojas D. D., nepranešęs policijai, pasišalino. Eismo įvykio metu sugadinti du automobiliai. Savo veiksmais vairuotojas D. D. pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219.1 ir 226 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančio D. D. paaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino pilnai, nurodė, kad jis vairavo automobilį ir pabėgo iš įvykio, kadangi išsigando. Dėl padaryto įvykio nuoširdžiai gailisi (b. l. 6).

D. D. kaltę, padarius ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje,417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 2-4), eismo įvykio schema (b. l. 5), D. D. paaiškinimas (b. l. 6), Ž. S. paaiškinimas (b. l. 7), M. G. paaiškinimas (b. l. 8), išrašas iš el. susirašinėjimo (b. l. 9), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 10-14), asmens duomenys (b. l. 15, 47, 48), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. D. eilę kartų baustas administracine tvarka (b. l. 16-45). VšĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones (b. l. 46), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 49), fotonuotraukos (b. l. 50-53), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b. l. 54), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartys (b. l. 55, 56), AB „Lietuvos draudimas“ raštas siųstas el. paštu (b. l. 57-58), remonto sąmata (b. l. 59-62).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. D., vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, taip pat vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta techninė apžiūra ir kuri nustatyta tvarka neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, buvo neatidus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į priekyje važiavusią ir stovėjusią transporto priemonę. Iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu sugadinti du automobiliai. Tokiais savo veiksmais D. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.

D. D. administracine tvarka baustas eilę kartų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje bei 426 straipsnio 2 dalyje, padarė pakartotinai, nepasibaigus šio kodekso 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas daug kartų), tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybę ir daro išvadą, jog D. D. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, viršijančios sankcijoje numatytus baudų vidurkius.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal 2017-08-27 pirkimo – pardavimo sutartį priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D.. Sprendžiant administracinio poveikio priemonės- transporto priemonės konfiskavimo klausimą, atsižvelgiama į tai, kad D. D. praeityje daug kartų baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą neturint teisės vairuoti, tačiau teigiamų išvadų nepadarė. Nagrinėjamu atveju D. D. taip pat padarė vieną šiurkštų administracinį nusižengimą – vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinti du automobiliai, ir iš įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijos pareigūnams, todėl jam skirtina nuobauda -bauda, numatyta ANK 426 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose, su transporto priemonės konfiskavimu (ANK 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 34 straipsnio 1-2 dalimis, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

– už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, skirti 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, skirti 1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin. kodas WVWZZZ1HZPW750226, konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin. kodas WVWZZZ1HZPW750226, konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17072792777.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.