- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-23
- Bylos Nr.
- 1S-2042-245/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-00468-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Dargužis (pirm.), Daiva Jankauskienė, Ramūnas Antanavičius
- Nuteistasis
- V. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Daivos Jankauskienės ir Ramūno Antanavičiaus, sekretoriaujant Astai Leonavičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. V. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl 2012-05-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. V. 2012-05-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. (dvi veikos), 63 str. 1 d., 4 d., ir nuteistas laisvės atėmimo bausme ketveriems metams.
Nuteistasis prašė nuosprendį priėmusio pirmosios instancijos teismo taikyti BK 64¹ str. nuostatas, sumažinti jam paskirtą bausmę.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013-11-13 nutartimi nuteistojo prašymą atmetė, motyvuojant tuo, kad BK 64¹ straipsnio pagrindu bausmė gali būti švelninama tik teismo nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu ir tik esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sąlygoms. V. V. atžvilgiu teismo nuosprendis priimtas iki įstatymo įsigaliojimo, tai yra iki 2013-07-13, todėl jo atžvilgiu BK 64¹ str. nuostatos netaikytinos.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. V. skundžia apylinkės teismo nutartį ir prašo ją pakeisti, taikyti jo atžvilgiu BK 64¹ straipsnio nuostatas ir sumažinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-05-04 nuosprendžiu paskirtą bausmę vienu trečdaliu. Skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino jo prašymo, neteisingai aiškino ir taikė teisės normas, kadangi veikos nusikalstamumą panaikinantis ir bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., šios nuostatos taikytinos ir jo atžvilgiu.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. V. skundas atmetamas.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė nuteistojo V. V. prašymą ir netaikė nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusių BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatų. Skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad V. V. atžvilgiu nuosprendis priimtas iki įstatymo įsigaliojimo, todėl BK 64¹ str. nuostatos netaikytinos. Taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai ar teismo baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję ir priimti iki 2013-07-13, nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo. Įstatyme nėra numatyta galimybė palengvinti nuteistojo V. V. teisinę padėtį ir BK 3 str. 2 d. pagrindu, kadangi pačiame BK 64¹ straipsnyje įtvirtintas šio įstatymo taikymo laikas, tai yra, nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo momentas.
Nuteistasis skunde remiasi precedentu, tai yra Širvintų rajono apylinkės teismo 2013-11-08 nutartyje pateiktu išaiškinimu dėl BK 64¹ str. nuostatų taikymo. Pažymėtina, kad šioje nutartyje teismas pasisakė, jog bausmė, taikant minėtą straipsnį, yra mažinama trečdaliu, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms ir tuo pačiu nuosprendžiu, dėl to nuteistojo S. E. prašymas sumažinti jam 2012 m. birželio 18 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę atmestas. Šiuo aspektu pasakytina ir tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. spalio 24 d. nutarime pažymėjo, kad precedentų konkurencijos atveju (t. y. kai yra keli skirtingi analogiškose bylose priimti teismų sprendimai) turi būti vadovaujamasi aukštesnės instancijos (aukštesnės grandies) teismo sukurtu precedentu.
Skundą nagrinėjantis teismas vadovaujasi Lietuvos apeliacinio teismo priimtais sprendimais dėl BK 64¹ str. nuostatų taikymo tokio pobūdžio baudžiamosiose bylose, kur pasisakyta, kad šio straipsnio nuostatos taikomos asmenims, kurių atžvilgiu nuosprendis, išnagrinėjus baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba teismo baudžiamasis įsakymas priimamas po šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d. (Lietuvos apeliacinio teismo 2013-10-11 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1N-153/2013). O šio teismo sukurto kitokio (nuteistajam palankaus) precedentinio sprendimo nuteistasis nenurodė.
Esant aukščiau išdėstytų aplinkybių visumai, teisėjų kolegija daro išvadą, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. nutartimi pagrįstai atmestas nuteistojo prašymas sumažinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-05-04 nuosprendžiu paskirtą bausmę, todėl naikinti skundžiamą nutartį nuteistojo skunde nurodytais motyvais teisinio pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti nuteistojo V. V. skundą ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.