Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyv. v. neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-02-07, apie 17.02 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Taikos pr. 28, Klaipėdoje, vagystės būdu pagrobė dvidešimt momentinės loterijos bilietų – 10 vnt. „Sėkmės7“ (vnt. kaina 1 Eur) ir 10 vnt. „Sėkmės7“ (vnt. kaina 0,50 Eur), kurių bendra vertė 15 Eur. Parduotuvei padaryta žala.

A. B. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir A. B. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; A. B. pasiaiškinimu, kuriuo pripažino padaręs pažeidimą, gailisi; UAB ‚,Palink“ pareiškimu, prekių nurašymo aktu, prekių judėjimo sąrašu; Klaipėdos apskrities VPK tarnybiniu pranešimu; pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga.

Tokia asmens įvykdyta veika atitinka ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį, todėl A. B. skirtina administracinė nuobauda.

A. B. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas, veika padaryta žala, nes prekės negrąžintos į prekybą, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu yra galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą, arešto atlikimą nėra. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. B. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei minimali riba.

Vadovaujantis ATPK 37 str., A. B. įpareigotinas atlyginti 15 Eur turtinį nuostolį, padarytą UAB „Palink“.

Byloje esantys daiktinis įrodymas – CD, kompaktinis diskas (1 vnt.), su filmuota vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 50, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16055365544, įmokos kodą - 1001.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, įpareigoti A. B. atlyginti UAB „Palink“, į. k. 110193723, penkiolikos eurų (15 Eur) turtinį nuostolį.

Daiktinį įrodymą – CD, kompaktinį diską (1 vnt.), su filmuota vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.