Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Vileikio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nuo (duomenys neskelbtini) vykdantis individualią veiklą, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), be deklaruotos gyvenamosios vietos, teistas: 1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-04-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 243 str. - 5 MGL (650 Lt) bauda, baudos nesumokėjęs; 2) Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-10-01 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) Šiaulių apylinkės teismo 2014-01-21 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) - subendrinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-10-01 nuosprendžiu ir su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-04-18 nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 5 mėnesiams ir 5 MGL (650 Lt) bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, dabar kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - sugyventinei L. J., o būtent: 2020-03-12 apie 14.40 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje asmeninio konflikto metu, tyčia sudavė ranka L. J. tris kartus į veidą, taip padarydamas L. J. veido poodines kraujosruvas, kas sukėlė nukentėjusiajai L. J. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

G. A. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios L. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, kita bylos rašytine medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu G. A. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad psichinėmis ligomis nesirgo, nėra įrašytas psichikos sveikatos centruose ir narkologinėje įskaitoje, galvos traumų neturėjo. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta kuo yra įtariamas ir kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Nusikaltimo padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio kas ir buvo priežastis nusikaltimo padarymui. L. J. yra jo sugyventinė, su kuria kartu gyvena apie aštuonis mėnesius jos namuose (duomenys neskelbtini). Su L. J. veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. Kartu su jais gyvena ir jo sugyventinės L. J. nepilnamečiai vaikai. Anksčiau savo sugyventinės L. J. ar jos vaikų atžvilgiu niekada nėra smurtavęs. 2020-03-12 nuo pat ryto namuose (duomenys neskelbtini), su sugyventine L. J. gėrė degtinę. Daug išgėrė ir buvo tikrai stipriai girti. Pradėjo ginčytis, nežino dėl ko, priežastis buvo girtumas. Susipyko. Nepamena gal iš namų išeiti norėjo, ji neleido. Nežino tiksliai. Tada jis tyčia sudavė ranka sugyventinei L. J. tris kartus į veidą. Galėjo būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą 2020-03-12 apie 14.40 val., tačiau jis pats tiksliai neprisimena. Sumušęs L. J. jis tuoj pat išėjo iš namų, nes suprato, kad ji kvies policiją. Ar padarė kokius sužalojimus ant L. veido jis nematė. Jis atsiprašė L. J. ir jie susitaikė. Laikinai jis išėjo gyventi adresu (duomenys neskelbtini), o L. J. liko gyventi su vaikais savo namuose (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą yra teistas 2014-01-21. Jam paskirta bausmė vieni metai penki mėnesiai ir bauda 650 litų. Jau yra išregistruotas iš probacijos tarnybos, tačiau baudos nemokėjo. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su bet kokia jam paskirta bausme. Gailisi, kad taip pasielgė ir pasižada daugiau nedaryti nusikaltimų (b. l. 62-65).

Nukentėjusioji L. J. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad jai yra išaiškinta teisė duoti parodymus, atsisakyti duoti parodymus arba atsakinėti į atskirus klausimus, kadangi nusikaltimo padarymu įtariamas jos sugyventinis G. A.. Išaiškinimą ji suprato ir parodymus duoti sutinko. G. A. yra jos sugyventinis. Bendrų vaikų neturi. Veda bendrą ūkį. Kartu su jais gyvena nepilnamečiai jos vaikai. Su G. A. ji gyvena aštuonis mėnesius. Anksčiau jos sugyventinis G. A. nėra smurtavęs nei jos, nei vaikų atžvilgiu. 2020-03-12 apie 14.40 val. su sugyventiniu G. A. buvo namuose (duomenys neskelbtini). Vaikai buvo pas močiutę, namuose jų nebuvo. Nuo ryto su G. A. gėrė degtinę. G. A. sugalvojo išvažiuoti iš namų pas draugus, autobusu, o ji jam neleido, todėl susiginčijo, susipyko. Ginčo metu G. A. tyčia sudavė ranka jai ne mažiau tris kartus į veidą į kairę pusę, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Tada ji iš karto paskambino pagalbos telefonu 112, išsikvietė policiją. Matėsi sužalojimai ant jos veido, kairėje pusėje, po akim ir policijos pareigūnai iškvietė greitąją pagalbą. Buvo nuvežta į Respublikinę Šiaulių ligoninę, apžiūrėta, išleista gydytis ambulatoriškai. Ir daugiau niekur nesigydė. Jai yra išaiškinta teisė pateikti civilinį ieškinį. Išaiškinimą ji suprato ir civilinio ieškinio nereiškia. Jos vaikai nėra nukentėję, nes jų nebuvo namuose, jokia žala jiems nepadaryta. Pats sugyventinis G. A. jos atsiprašė, pretenzijų jam neturi. Įvykio meta ji buvai stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Dėl neblaivumo ji neprisimena ką sakė paskambinusi pagalbos telefonu 112, policijos pareigūnams. Nepamena ką sakė ligoninėje gydytojams, kurie ją apžiūrėjo. Dėl girtumo ji nelabai ir suvokė ko buvo klausiama. Tai negali paaiškinti ką atsakė medikams, pareigūnams. Jos sugyventinis G. A. jos nespardė, ir tikrai nesudavė smūgių jai į krūtinę, pilvą. Jai krūtinėje nebuvo padaryti sužalojimai ir nebuvo sukeltas fizinis skausmas, krūtinės, pilvo jai neskaudėjo nes smūgiai suduoti nebuvo. Krūtinės skausmas jai buvo nuo kosulio, dusulio, nes jai buvo virusinis peršalimas. Papildomai parodė, kad parodymus duoti sutinka ir gali patikslinti, kad 2020-03-12 apie 14.40 val. sugyventinis G. A. namuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia sudavė ranka jai tris kartus į veidą sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas sužalojimus ant veido. Po įvykio G. A. kartu su ja ir vaikais (duomenys neskelbtini), negyvena. Laikinai G. A. gyvena (duomenys neskelbtini) (b. l. 38-41, 42-44).

Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame įvykio vietoje surašyti faktiniai duomenys (b. l. 20-23).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-13).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 355/2020(04), kurioje nurodyta, kad L. J. nustatyti sužalojimai: veido poodinės kraujosruvos. Sužalojimai galėjo būti padaryti 14 parų laikotarpyje iki apžiūros. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiais. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginiais trauminiais smūgiais, tiek nugriuvus. L. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 35).

Antstolio T. U. raštas ir tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad iš G. A. yra išieškota 32,56 € bauda, likutis - 155,69 eurai (skola išieškoma pagal 2014-01-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį) (b. l. 108-109, 110-111).

Byloje yra pakankamai įrodymų, įrodančių, kad kaltinamasis G. A. padarė nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas jau teistas, kai teistumas neišnykęs, t. y. recidyvistu, bei nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja prokuroro siūlomos laisvės apribojimo bausmės rūšiai, jos dydžiui, įpareigojimams bei baudžiamojo poveikio priemonei – dalyvavimui smurtinį elgesį keičiančiose programose (b. l. 147).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Kaltinamasis G. A. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs (nesumokėjęs baudos) (b. l. 69-79). Administracine tvarka nebaustas (b. l. 80), vykdantis individualią veiklą (b. l. 96), duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra, nukentėjusioji jam atleido, pretenzijų neturi, žala nepadaryta, civilinio ieškinio nepareiškė, sutiko procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką padarė būdamas jau teistas, kai teistumas neišnykęs, t. y. recidyvistu ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamajame įstatyme kriminalizuotą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), nustatant šios bausmės dydį mažesnį už bausmės vidurkį numatytą įstatyme (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam skirtini jo veikai ir asmenybei proporcingi įpareigojimai (draudimai), teismo vertinimu, darysiantys teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas, 7 dalis). Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2014-01-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Atsižvelgiant į tai, jog G. A. padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką prieš kitą žmogų, artimą savo šeimos narį, į šios veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, bei siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba, bei ateityje užkirsti kelią fiziniam smurtui artimoje aplinkoje, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, G. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant ją per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo vertinimu, tai pakankamas laikas, per kurį būtų galima įsisavinti minėtos programos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. A. skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 6 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, įpareigoti G. A. bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2014-01-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (nesumokėta 155,69 eurų bauda) ir G. A. skirti galutinę subendrintą bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą ir 3 MGL (150 Eur) baudą, ją sumokant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 6 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, įpareigoti G. A. bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas); LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius); LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801.

Bausmės pradžią G. A. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

G. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir nustatyti 6 (šešių) mėnesių terminą šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Panaikinti G. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti G. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.