Kauno apygardos teismo nutartis

procesinio dokumento kategorijos: 122.2; 128.11; 129.1; 129.4; 129.10.

2013 m. liepos 1 d.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo skolininko A. Š. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-9107-775/2013 pagal pareiškėjo skolininko A. Š. skundą ir skundo papildymą dėl antstolio M. P. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba, išieškotoja Kauno apskrities VMI, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Antstolio kontoroje gautas pareiškėjo (toliau skolininko) skundas ir skundo papildymas, kuriuo prašoma panaikinti vykdomąjį dokumentą – Kauno miesto kelių policijos valdybos 2003 m. spalio 24 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininkui paskirta 300 Lt administracinė nuobauda, ir vykdymo procesą nutraukti, taip pat įpareigoti antstolį panaikinti 2013 m. kovo 18 d. turto areštą, taikytą skolininkui nuosavybės teise priklausančiam žemė sklypui (unikalus Nr. 4400-2234-7293), esančiam (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k. Skolininkas nurodė, kad nuobauda išieškota tik 2013 m. kovo 20 d., t. y. po beveik 10 metų, dėl antstolio aplaidaus darbo. Išieškojimo senaties eigai sustabdyti nebuvo jokių priežasčių, nes jis visada dirbo, todėl vykdymo procesas turėtų būti nutrauktas. Skolininkas paskirtos nuobaudos iš karto nesumokėjo dėl itin sunkios tuo metu finansinės padėties. Kadangi nuo 2006 m. kovo 20 d. iki 2013 m. vasario 8 d., kuomet nuvykęs į banką sužinojo, jog jo sąskaita yra areštuota, iš antstolio negavo jokios žinios, buvo įsitikinęs, kad bauda išieškota.