Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pil., faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" montuotoju, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, užspaudžiamame plastikiniame maišelyje savo palto vidinėje, dešinėje kišenėje laikė psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė yra 0,002 g., iki 2023 m. sausio 14 d.24 val., kuomet prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), šias medžiagas dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną išėjo su broliu į Kauno miesto centrą, vaikštinėjo po barus ir vartojo alkoholį. Kaip atsidūrė (duomenys neskelbtini), neatsimena, neatsimena, kad buvo sulaikytas. Yra bandęs rūkyti „žolę“, narkotinių medžiagų nevartoja. Kaip atsirado pas amfetaminas nežino, labai dėl to gailisi. Turi priklausomybę nuo alkoholio, lanko anoniminių alkoholikų klubą (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. R. padaryta nusikalstama veika įrodyta teisme ištirtais įrodymais.

Liudytojas M. J. parodė, kad sėdėjo mašinoje, vartojo alkoholį. Kaltinamasis taip pat buvo mašinoje, sėdėjo priekinėje sėdynėje. Narkotikų nevartojo. Atvažiavę pareigūnai išlaipino po vieną iš mašinos ir pas kaltinamąjį rado maišelį. Kas buvo maišelyje, nežino. Kaltinamojo anksčiau nepažinojo.

Liudytojas M. M. parodė, kad buvo savaitgalis, su draugais M. ir V. vakarojo. Po kiek laiko pasirodė kaltinamasis su draugu. Pirmą kartą pamatė tada kaltinamąjį. Sėdėjo automobilyje ir prisistatė policijos pareigūnai, pareiškė, kad atvyko dėl triukšmo. Padarė dalinę apžiūrą. Išlaipino iš mašinos po vieną ir tikrino. Pas kaltinamąjį kišenėje rado polietileninį tuščią maišelį. Matė kaltinamąjį 2-3 metrų atstumu.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi teismas pagarsino liudytojo M. M. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad jis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog bevakarojant prie jų priėjo pareigūnai, kurie pasakė, kad gavo iškvietimą dėl triukšmo. Juos po vieną išlaipino iš automobilio ir kiekvienam atliko dalinę apžiūrą. Paskutinį išlaipino priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjusį V. pažįstamą. Matė, kad pareigūnas žibintuvėliu pašvietė į maišelį kurį rado to vyro rūbuose, suprato, kad jame galimai galėjo būti narkotinė medžiaga.

Liudytojas M. M. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad maišelyje buvo narkotiės medžiagos, tačiau teisme tvirtina, kad maišelis buvo tuščias, degtukų dėžutės dydžio, pareigūnams kilo įtarimas, kad tai narkotinės medžiagos, bet maišelis buvo tuščias.

Liudytojas V. R. parodė, kad su V. R. susipažino tą vakarą, visi buvo išgėrę ir toliau baliavojo mašinoje, kaltinamąjį atsivedė L.. Atvažiavo policijos pareigūnai, išlaipino, apkraustė automobilio priekyje ir liepė eiti į galą. Stovėdamas mašinos gale pamatė, kad kažką uždrausto pareigūnas turi. Paties maišelio radimo momento nematė. Ar maišelyje kas buvo, negali pasakyti, matė tik maišelio kontūrus.

Liudytojas L. R. parodė, kad V. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), pasiėmė jį ir su taksi lėkė į centrą. Ėjo per barus, gėrė alkoholį ir alų. Po to susiskambino su V. ir nutarė pratęsti vakarėlį. Sėdėjo automobilyje ir gėrė alkoholį kol atvažiavo policija. Visus išlaipino, kratė ir pas V. rado maišelį. Kad rado pas jį narkotines medžiagas, jam pasakė V. po to, kai grįžo iš policijos, neįvardijo iš kur jos atsirado pas jį.

Tarnybiniame pranešime "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ fiksuota, kad 2023-01-14 apie 24:00 val. (duomenys neskelbtini) Kauno apskr. VPK RV ekipažas K1714 dalinės V. R., gim. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu jo palto dešinės pusės vidinėje kišenėje rado plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo baltos spalvos miltelių galimai narkotinės medžiagos likučiai. Įtariamas nusikalstama veika V. R. pristatytas į LSMUL KK SPS narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti (b. l. 12-17).

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo, pažymėto skaičiumi x, šalikelėje matyti stovintintis sidabrinės spalvos automobilis VW BORA. Ant minėto automobilio yra pažymėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Atidarius priekines keleivio dureles matyti po keleivio sėdyne juodos spalvos kilimėlis, ant grindų gulinčios tuščios alkoholio taros, rūbus ir kitus tyrimui nereikšmingus daiktus. Atidarius galines keleivio dureles, matyti ant grindų gulinčios tuščios alkoholio taros. Atidarius minėto automobilio bagažinę, matyti maišas, prikrautas tuščių alkoholio tarų (b. l. 22-30).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 125/2023(01) fiksuota, kad V. R. šlapime rasta amfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 2,34 promilės etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (b. l. 32).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje fiksuota, kad tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose iš plastikinio užspaudžiamo maišelio yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,002 g. (b. l. 38-40).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo V. R. kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, užspaudžiamame plastikiniame maišelyje savo palto vidinėje, dešinėje kišenėje laikė psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė yra 0,002 g., iki 2023 m. sausio 14 d. 24 val., kuomet prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), šias medžiagas dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Teismas remiasi paties kaltinamojo parodymais, specialisto išvada, liudytojų parodymais, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė, narkotinės medžiagos nebuvo skirtos pardavimui ar platinimui. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Teisminio bylos nagrinėjimo metu V. P. prašė perduoti kaltinamąjį jo atsakomybei pagal laidavimą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, parodė, kad jam yra žinoma, kad V. R. papuolė su narkotinėmis medžiagomis. Jis iš karto jam paskambino ir pasakė, kad papuolė, sakė „prisidirbau“. Su juo dirbo kartu UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu dirba kartu UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbe susitinka kiekvieną dieną.

Pagal BK 40 straipsnį asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant V. P. prašymui perduoti V. R. jo atsakomybei pagal laidavimą (b. l. 86), teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalto pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, neteistas (b. l. 100), vieną kartą baustas administracine nuobauda (b. l. 98-99), duomenų apie nepakaltinamumą nėra (b. l. 95, 97), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 87) ir daro išvadą, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Laiduotojas V. P. neteistas, administracine baustas 2 kartus už KET pažeidimus (b. l. 84, 81-82). Esant visoms privalomoms sąlygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1-3 dalyse, teismas sprendžia, kad V. R. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.

Daiktai – vokas su tuščiomis objektų pakuotėmis, pridėtas prie bylos (b. l. 41), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

V. R., padariusį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

V. R. perduoti laiduotojo V. P. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

V. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimo neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Voką su tuščiomis objektų pakuotėmis, pridėtas prie bylos (b. l. 41), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).