Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovui M. S. (M. S.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2024 m. vasario 1 d. Vartojimo kredito Nr. BOB-gzcvnkwm sutartimi (toliau – Sutartis) ieškovė atsakovui suteikė 500 Eur paskolą iki 2027 m. vasario 1 d., pagal kurią atsakovas be suteikto kredito įsipareigojo sumokėti 237,64 Eur paskolos mokestį (27,3 proc. metinė palūkanų norma), 135 Eur sutarties sudarymo mokestį. 2025 m. vasario 11 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis (restruktūrizavimo susitarimas) Nr. BOB-gzcvnkwm, kuria atsakovui tinkamai nevykdant įsipareigojimų, atnaujintas mokėjimo grafikas išdėstant 431,64 Eur negrąžinto kredito sumą, 45,28 Eur palūkanų įsiskolinimą, 105 Eur sutarties sudarymo mokestį ir 180,84 Eur mokėjimo palūkanas. 2025 m. liepos 14 d. raštu atsakovas ragintas tinkamai vykdyti Sutartį, 2025 m. liepos 24 d. – informuotas apie sutarties nutraukimą, kuris įsigalioja 2025 m. rugpjūčio 9 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs Sutartį, atvirkščiai – jis šių aplinkybių neneigia, todėl ieškovei priteistinas 422,32 Eur negrąžintas kreditas, 89,98 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo, 29,73 Eur sutarties sudarymo mokestis.

Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį asmens negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006). Negautų pajamų įrodinėjimas reiškia aplinkybių, kurių nebuvo, tačiau kurios galėjo būti, jei nebūtų buvę neteisėtų veiksmų, įrodinėjimą. Taigi, įrodinėjama negautų pajamų reali gavimo galimybė ir jų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2014).

Nagrinėjamu atveju šalys Sutartimi susitarė dėl atsakovo ieškovei mokėtinos 27,30 procentų dydžio mokėjimo (pelno) palūkanų. Šalys Sutartimi vartojimo kredito grąžinimo terminą numatė iki 2027 m. spalio 12 d. Ieškovė už sutartą mokestį (pelno palūkanas) suteikusi atsakovui vartojimo kreditą ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų (pagal Sutartį mokėtinų kasmėnesinių įmokų nemokėjimo) nutraukusi Sutartį, negavo to, ko pagrįstai galėjo tikėtis tinkamo Sutarties vykdymo atveju. Atsakovas ieškovės nurodytų aplinkybių neginčijo, todėl konstatuotina, kad atsakovui kyla civilinė sutartinė atsakomybė. Dėl to, kad Sutartis nebuvo įvykdyta, ieškovė neabejotinai negavo suplanuotų gauti pajamų.

Ieškovė prašo priteisti negautas pajamas, paskaičiuotas iki Sutarties termino pabaigos 2027 m. spalio 12 d. Teismas pažymi, kad atsakovas turi teisę bet kuriuo metu įvykdyti visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį, taip sumažindama bendrą vartojimo kredito kainą (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 17 straipsnio 1 dalis, Sutarties bendrųjų sąlygų 8.8. punktas). Taigi ieškovė neturėjo ir negali turėti lūkesčio mokėjimo (pelno) palūkanas kaip negautas pajamas gauti anksčiau nei šalys suderėjo Sutartimi.

Išdėstyto pagrindu ieškovės prašymas dėl negautų pajamų tenkintinas, pakeičiant priteistinų negautų pajamų būdą, t. y. priteisiant negautas pajamas tikslia suma - 21,97 Eur, paskaičiuotas nuo Sutarties nutraukimo (2025 m. rugpjūčio 9 d.) iki sprendimo priėmimo (2025 m. spalio 28 d.) ((8,72/31x4)+8,48+8,24+(7,99/31x16) ir procentine išraiška – 27,30 procentų negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojant už laikotarpį nuo 2025 m. spalio 29 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki Sutarties termino pabaigos (2027 m. spalio 12 d.) nuo pagal Sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinas ieškovės sumokėtas 23,00 Eur žyminis mokestis, 72,60 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, kurios neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 8.2 papunktyje numatyto maksimalaus užmokesčio dydžio (5 967,50 Eur).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268, 270 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. S. (M. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, 422,32 Eur (keturių šimtų dvidešimt dviejų eurų 32 ct) negrąžintą kreditą, 89,98 Eur (aštuoniasdešimt devynių eurų 98 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, 29,73 Eur (dvidešimt devynių eurų 73 ct) sutarties sudarymo mokestį, 21,97 Eur (dvidešimt vieno euro 97 ct) negautas pajamas, paskaičiuotas nuo 2025 m. rugpjūčio 9 d. iki 2025 m. spalio 28 d., 27,30 procentų negautas pajamas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo 2025 m. spalio 29 d. iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki 2027 m. spalio 12 d., nuo pagal 2025 m. vasario 11 d. Vartojimo kredito sutartį (restruktūrizavimo susitarimo) Nr. BOB-gzcvnkwm tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, 5,00 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (564 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 95,60 Eur (devyniasdešimt penkių eurų 60 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.