Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2005 m. lapkričio 23 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme;

2) 2007 m. gruodžio 14 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 10 MGL bauda;

3) 2014 m. gegužės 15 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;

4) 2019 m. sausio 25 d. pagal BK 198-1 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmę atlikęs;

5) 2022 m. gruodžio 27 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 26 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

6) 2023 m. kovo 9 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 24 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

7) 2023 m. liepos 25 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

1. T. E. laikotarpyje nuo 2023 m. rugpjūčio 12 d. 08 val. 16 min., iki 2023 m. rugpjūčio 12 d. 08 val. 47 min., (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro „Norfos mažmena“, turėdamas vieningą tyčią pagrobti svetimą turtą, per tris kartus tęsdamas savo nusikalstamą veiką pagrobė įvairių alkoholinių produktų prekių: viskio „Highland Baron“, 1 litro talpos, 7 vnt., kurių vieno vertė 17,99 eurų, bendra vertė 125,93 eurų, tekilos „Sierra Reposado”, 0,5 litro talpos, 3 vnt., kurio vieno vertė 14,99 eurų, bendra vertė 44,97 eurų, tekilos „Sierra Blanco”, 0,5 litro talpos, 1 vnt., kurio vertė 14,99 eurų, viskio „Burbonas Jim Beam Black Label”, 0,7 litro talpos, 1 vnt., kurio vertė 24,99 eurų, viskio „Sir Edward‘S”, 0,7 litro talpos, 3 vnt., kurių vieno vertė 14,99 eurų, bendra vertė 44,97 eurų, viskio „Jameson”, 0,7 litro talpos, 3 vnt., kurių vieno vertė 19,99 eurų, bendra vertė 59,97 eurų, likerio “Jim Beam Honey”, 0,7 litro talpos, 2 vnt., kurių vieno vertė 16,49 eurų, bendra vertė 32,98 eurų, viskio „Black Velvet” 1 litro talpos, 2 vnt., kurių vieno vertė 18,99 eurų, bendra vertė 37,98 eurų, viskio „Old Virginia Bourbon”, 0,7 litro, 1 vnt., kurio vertė 15,99 eurų, degtinės “Absolut Lime”, 0,7 litro, 4 vnt., kurių vieno vertė 15,99 eurų, bendra vertė 63,96 eurų, degtinės „Absolut Watermelon”, 0,7 litro talpos, 5 vnt., kurių vieno vertė 15,99 eurų, bendra vertė 79,95 eurų, degtinės „Danza Vodka”, 0,7 litro talpos, 2 vnt., kurių vieno vertė 16,99 eurų, bendra vertė 33,98 eurų, tokiais savo veiksmais prekybos centrui „Norfos mažmena“ padarė 580,66 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais T. E. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

2. Be to, T. E. nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d. 19 val. 23 min., iki 2023 m. rugpjūčio 18 d. 19 val. 48 min., (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro „Norfos mažmena“, turėdamas vieningą tyčią pagrobti svetimą turtą, per du kartus tęsdamas savo nusikalstamą veiką pagrobė keptuvę „Tramontina”, 26 cm., 2 vnt., kurios vienos vertė 69,45, bendra vertė 138,90 eurų, viskio „Black Velvet”, 1 litro talpos, 7 vnt., kurių vieno vertė 18,99 eurų, bendra vertė 132,93 eurų, sp. gėrimo „Captain Morgan Spiced”, 35 procentų, 3 vnt., kurių vieno vertė 15,99, bendra vertė 47,97 eurų, viskio „Ballantines”, 0,7 litro 9 vnt., kurių vieno vertė 13,99 eurų, bendra vertė 125,91 eurų, viskio „Ballantine’s Brasil”, 0,7 litro talpos, 2 vnt., kurių vieno vertė 14,99 eurų, bendra vertė 29,98 eurų, degtinės „Absolut Citron”, 0,7 litro talpos, 3 vnt., kurių vieno vertė 15,99 eurų, bendra vertė 47,97 eurų, spirituoto gėrimo „Riviere du Mat Black Spice”, 2 vnt., kurių vieno vertė 17,99 eurų, bendra vertė 35,98 eurų, viskio „Tullamore Dew”, 0,7 litro talpos, 3 vnt., kurių vieno vertė 19,99 eurų, bendra vertė 59,97 eurų, tekilos „Sierra Blanco”, 0,5 litro talpos, 2 vnt., kurio vieno vertė 14,99, bendra vertė 29,98 eurų, gazuoto vandens „Vichy”, 1,5 litro talpos, 1 vnt., kurio vertė 0,85 eurų, tokiais savo veiksmais prekybos centrui „Norfos mažmena“ padarė 650,44 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais T. E. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

3. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. E. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis neatsimena tikslių dienų, nes nuolat vartojo alkoholį, turi priklausomybę alkoholiui. Neturėjo pinigų, norėjo išgerti, nežino, kiek konkrečiai kartų buvo toje parduotuvėje. Vogė skanesnius gėrimus, jeigu yra nufilmuota, tai reiškia pagrobė, jeigu kelis sykius ėjo, reiškia nebijojo vogti. Buvo ir striukę ar džemperį pakeitęs, kad nepažintų. Buvo apklaustas ikiteimsinio tyrimo metu, atsimena, kad davė tokius parodymus. Tą kartą turėjo 50 eurų ir suprato, kad jų neužteks susimokėti Norfos parduotuvėje, todėl ir pavogė prekes, keptuves pardavė, dalį alkoholio išgėrė, dalį pardavė. Ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino iš dalies, nes negalvojo, kad gali būti tokia didelė pagrobtų prekių vertė. Negerai vertina savo veiksmus, gailisi, kad taip padarė. Nesiregistruoja darbo biržoje, nes jam siūlytų darbą. Jokių pajamų neturi, be užimtumo tarnybos neina jokios pašalpos gauti, kartais malkas pakapoja, uždarbiauja iš pavienių darbų. Sutinka su ieškiniu. Blaivas nebūtų to padaręs. Jis nori gydytis, bet nežino kur, sutiktų gydytis.

4. Teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamojo T. E. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu T. E. parodė, kad gali būti pranešime apie įtarimą nurodytomis dienomis, laiku, buvo atėjęs į parduotuvę Norfa, kuri yra netoli didžiojo turgaus. Kai ėjo į parduotuvę, turėjo apie 50 eurų, tiksliai nepamena. Nuėjęs prie lentynų pasiėmė alkoholio, šnapso, kokius butelius ėmė nepamena, juos įsidėjo į savo juodos spalvos kuprinę ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Už prekes sumokėti užmiršo. Tuos alkoholio butelius pamena, kad nusinešė į žolynus, prie medžio, už parduotuvės „Norfa“. Pasidėjęs butelius persirengė ir vėl nuėjo į parduotuvę po keliolikos minučių. Jis konkrečiai nieko neatsimena, jeigu yra filmuota, tai viskas yra fiksuota. Pamena, kad vogė dvi keptuves, alkoholį, daiktus įsidėjo į maišą, kuprinę, juos įsidėjo į vežimėlį ir išvažiavo pro kasas nesumokėjęs. Pusę vogto ar daugiau alkoholio išgėrė pats, nes gėrė kiekvieną dieną, kitą dalį alkoholio pardavė, kam tiksliai pardavė nepamena, pardavė lyg vieną kartą taksi vairuotojui. Keptuves irgi pardavė, nepamena, jam atrodo, kad taksi vairuotojui. Jis pajamų neturi, neturi iš ko gyventi, todėl dalį vogtų prekių iš parduotuvės Norfa parduodavo, kad turėtų savo reikmėms. Jis kaltę dėl vagystės pripažįsta iš dalies, nes nesutinka su suma. Dėl to, kad pavogė prekes iš parduotuvės labai gailisi (2 t., b. l. 123-125).

5. Kadangi kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėja ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Motyvuojamoji dalis

6. Be kaltinamojo T. E. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais:

6.1. 2023 m. rugsėjo 25 d. UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad pranešta apie 2023 m. rugpjūčio 12 d. įvykdytą prekių vagystę iš parduotuvės „Norfa“, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvei padaryta turtinė žala 580, 66 eurų. Pridėjo vaizdo medžiagą (1 t., b. l. 1-4).

6.2. 2023 m. rugsėjo 25 d. UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad pranešta apie 2023 m. rugpjūčio 18 d. įvykdytą prekių vagystę iš parduotuvės „Norfa“, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvei padaryta turtinė žala 650,44 eurų. Pridėjo vaizdo medžiagą (1 t., b. l. 12-15).

6.3. 2023 m. rugsėjo 27 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „Norfos Mažmena“, kuriame užfiksuota kaip 2023 m. rugpjūčio 12 d. ir 2023 m. rugpjūčio 18 d. asmuo, panašus į T. E., vagia alkoholio prekes ir kitas prekes iš parduotuvės UAB „Norfos mažmena“ adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 27-30).

6.4. Civilinio ieškovo atstovės L. F. apklausos protokolu, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) direktorė, yra atsakinga už visos parduotuvės veiklą. Ji yra įgaliota atstovė, atstovauti šią parduotuvę. 2023 m. rugsėjo 25 d. pateikė Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pareiškimus dėl prekių vagystės iš parduotuvės 2023 m. rugpjūčio 12 d. ir 2023 m. rugpjūčio 18 d. Taip pat pateikė ir vaizdo įrašus, kaip iš prekybos salės, iš matymo žinomas asmuo T. E. iš prekių lentynų paima prekes, jas įsideda į savo kuprinę ir pro kasas išeina už jas nesumokėjęs. 2023 m. rugpjūčio 12 d. vaizdo įraše matyti, kad minėtas T. E. per tris kartus ateina ir išeina iš parduotuvės su vogtomis alkoholio produktų prekėmis. Peržiūrėjus 2023 m. rugpjūčio 12 d. perkainavimo prekių istoriją nustatė, kokios buvo prekių pardavimo kainos ir tai nurodė 2023 m. rugsėjo 25 d. pareiškime. Tą 2023 m. rugpjūčio 12 d. buvo pagrobta alkoholio produktų prekių iš parduotuvės „Norfa“ už 580,66 eurų. 2023 m. rugpjūčio 18 d. vaizdo įraše matyti, kad minėtas T. E. per du kartus ateina ir išeina iš parduotuvės su vogtomis prekėmis. Peržiūrėjus ir sutikrinus 2023 m. rugpjūčio 18 d. perkainavimo prekių istoriją, nustatė kokios buvo prekių pardavimo kainos ir jas nurodė 2023 m. rugsėjo 25 d. pareiškime. Tą 2023 m. rugpjūčio 18 d. iš viso buvo pagrobta įvairių prekių, t. y. keptuvė, alkoholio produktų prekės, mineralinis vanduo, už 650,50 eurų. Prekes iš parduotuvės salės pagrobęs asmuo - T. E., atpažintas iš matymo peržiūrėjus vaizdo įrašus. Šis asmuo ne pirmą kartą iš parduotuvės pavagia alkoholio prekių. Vagystės 2023 m. rugpjūčio 12 d. ir 2023 m. rugpjūčio 18 d. iš parduotuvės nustatytos 2023 m. rugsėjo 22 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus. Parduotuvėje nėra apsaugos darbuotojo, todėl vaizdo įrašai yra peržiūrimi kada turima laiko. Peržiūrėjus ir pastebėjus vagystes iš parduotuvės buvo kreiptasi pareiškimu į policiją. Nori pasakyti, kad viena kamera, kuri filmuoja kasas, yra vėluojanti dviem minutėm, kitos kameros fiksuoja laiką tinkamai, tiksliai. Jau kelios dienos kai yra sugedusi pagrindinė įmonės programa „Rivilė“, todėl nėra galimybės peržiūrėti dar kartą kainas ir pateikti civilinį ieškinį. Ji 2023 m. rugpjūčio 12 d. ir 2023 m. rugpjūčio 18 d. prekių kainas yra peržiūrėjusi sutikrinusi iš anksto, todėl padaryta turtinė žala dėl prekių vagystės yra tiksli, t. y. 1231,16 eurų, ji nesikeis (1 t., b. l. 33-36).

7. Apibendrindamas šioje baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, vertindamas juos tiek atskirai, tiek jų visumą, teismas daro išvadą, kad teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai yra pakankami teismo išvadoms pagrįsti, jog kaltinamasis T. E. 2023 m. rugpjūčio 12 d. nuo 08 val. 16 min., iki 08 val. 47 min., (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro „Norfos mažmena“, turėdamas vieningą tyčią pagrobti svetimą turtą, per tris kartus tęsdamas savo nusikalstamą veiką pagrobė įvairių 580,66 eurų bendros vertės alkoholinių produktų prekių ir tokiais veiksmais prekybos centrui „Norfos mažmena“ padarė 580,66 eurų turtinę žalą. Taip pat nustatyta ir tai, kad kaltinamasis T. E. 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuo 19 val. 23 min., iki 19 val. 48 min., (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro „Norfos mažmena“, turėdamas vieningą tyčią pagrobti svetimą turtą, per du kartus tęsdamas savo nusikalstamą veiką pagrobė įvairių 650,44 eurų bendros vertės alkoholinių produktų ir kitų prekių ir tokiais veiksmais prekybos centrui „Norfos mažmena“ padarė 650,44 eurų turtinę žalą.

8. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus byloje surinktus anksčiau išvardintus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog kaltinamasis T. E. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y., kaltinime nurodytu laikotarpiu pagrobė prekybos centrui „Norfos mažmena“ priklausančias prekes. Teismo vertinimu, kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta, tokią išvadą leidžia daryti nuosekli byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka. Tokios kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis T. E. savo kaltę dėl šių nusikaltimų padarymo pripažino visiškai, jo parodymai atitinka kitus bylos duomenis, nusikalstamos veikos baigtos, abiejų nusikalstamų veikų atvejais pagrobto turto vertė viršija 10 MGL dydžio sumą.

9. Aptartų įrodymų pagrindu teismas vertina, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais liudytojos parodymais ir rašytiniais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis 2023 m. rugpjūčio 12 d. ir 2023 m. rugpjūčio 18 d. iš prekybos centro „Norfos mažmena“, turėdamas vieningą tyčią pagrobti svetimą turtą, per kelis kartus tęsdamas savo nusikalstamą veiką pagrobė įvairių alkoholinių produktų prekių ir kitų prekių ir tokiais veiksmais prekybos centrui „Norfos mažmena“ padarė turtinę žalą. Darytina išvada, kad kaltinamojo T. E. veiksmai dėl prekybos centrui „Norfos mažmena“ priklausančio turto vagystės atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo duoti parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio1 dalį kvalifikuotos pagrįstai ir teisingai.

III. Bausmės skyrimo motyvai

10. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

11. Kaltinamojo T. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

12.1. Teismas pažymi, kad ši aplinkybė apibūdina nusikalstamos veikos padarymo prielaidas. Provokuojančiu elgesiu BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punkto prasme pripažįstamas toks elgesys, kai asmuo, prieš kurį buvo padaryta nusikalstama veika, sąmoningai (tyčia) atlieka veiksmus, formuojančius ar stiprinančius kaltininko vidines paskatas padaryti nusikalstamą veiką prieš jį, t. y. formuojančius ar stiprinančius nusikalstamos veikos padarymo motyvą. Teismai, spręsdami, ar veikos padarymui turėjo įtakos provokuojantis ar rizikingas nukentėjusio asmens elgesys, paprastai atsižvelgia į tai, ar nukentėjusiojo elgesys paskatino kaltininką prieš jį nusikalsti (iš esmės prieštaravo moralės normoms, buvo įžeidžiantis kaltininką ar jo artimą asmenį, buvo smurtiniai arba kitokie pavojingi veiksmai ir pan.).

12.2. Taigi, nustatant, ar nukentėjusio asmens elgesys buvo provokuojantis BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punkto prasme, būtina įvertinti visas bylos aplinkybes, turinčias reikšmės šios atsakomybę lengvinančios aplinkybės nustatymui, ir reikia atsižvelgti į tai, kiek nukentėjusiojo elgesys esmingai prieštaravo moralės ir dorovės normoms, pažeidė žmogaus garbę bei orumą ir kaip tai paveikė kaltininką. Tokie nukentėjusiojo veiksmai gali būti įžeidimas, smurtas arba kitokie tyčiniai veiksmai, nukreipti tiek į patį kaltininką, tiek į jam artimus asmenis, ir pan. Šiuo atveju byloje nėra nustatyta jokių netinkamų UAB „Norfos mažmena“ veiksmų, dėl kurių T. E. būtų paskatintas elgtis nusikalstamai, todėl nagrinėjamu nėra pagrindo pripažinti BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

13. Kaltinamasis T. E. padarė du tyčinius nusikaltimus, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos baigtos. Teisiamojo posėdžio metu T. E. pripažino padaręs nusikalstamas veikas, išreiškė gailestį dėl nusikaltimų padarymo, posėdžio metu kritiškai vertino savo elgesį. Kaltinamasis anksčiau teistas, ankstesniu 2023 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę yra atlikęs, daug kartų baustas administracine tvarka už svetimo turto pagrobimą, paskirtų baudų nesumokėjęs.

14. Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas daro išvadą, kad kaltinamasis išvadų iš savo ankstesnių teistumų nedaro, yra linkęs nusikalsti, T. E. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, jis nusikalto dėl susiformavusios neigiamos jo vertybių orientacijos, jo padarytos nusikalstamos veikos yra dėsningas jo elgesio padarinys dėl visuotinai priimtinų elgesio normų nepaisymo ir nenoro laikytis įstatymų reikalavimų. Toks jo elgesys rodo nenorą keisti savo gyvenimo būdą, jis yra linkęs nusikalsti ir yra socialiai pavojingas, ne pirmą kartą teisiamas už nusikalstamas veikas nuosavybei, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskiriant T. E. BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą laisvės atėmimo bausmę ir izoliuojant jį nuo visuomenės. Nors BK 178 straipsnio 1 dalyje yra numatytos ir kitos alternatyvios bausmės, tačiau teismas daro išvadą, kad skiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę nebus pasiekti bausmės tikslai. Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, T. E. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį skirtinos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Paskirtos bausmės bendrinamos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4 dalis).

15. Kaltinamasis T. E. prisipažino padaręs nusikaltimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis, t. y. jam nustatytos laisvės atėmimo bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

16. Nors prokuroras teisiamojo posėdžio metu prašė taikyti BK 75 straipsnį ir atidėti T. E. skirtinos bausmės vykdymą, tačiau teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nes nėra visų būtinų BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų, kurios būtų pagrindas išvadai, jog galimas bausmės vykdymo atidėjimo taikymas. Kaip jau minėta, kaltinamajam T. E. už anksčiau įvykdytus nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus buvo paskirtos realios laisvės atėmimo ir arešto bausmės ir šios bausmės nesustabdė jo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Akivaizdu, kad kaltinamasis nėra linkęs paisyti visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, jas nuolat pažeidinėja, todėl nėra pagrindo manyti, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

IV. Žalos atlyginimas ir kiti klausimai

17. Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

18. Byloje yra pareikštas UAB „Norfos mažmena“ civilinis ieškinys dėl 1231,10 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nustatyta, kad UAB „Norfos mažmena“ padaryta žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo neteisėtais veiksmais, kadangi jis 2023 m. rugpjūčio 12 d. ir 2023 m. rugpjūčio 18 d. iš prekybos centro „Norfos mažmena“, turėdamas vieningą tyčią pagrobti svetimą turtą, per kelis kartus tęsdamas savo nusikalstamą veiką pagrobė įvairių alkoholinių produktų prekių ir kitų prekių, kurių bendra vertė 1231,10 Eur. Esant šioms aplinkybėms, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant civilinio ieškovo naudai iš kaltinamojo 1231,10 Eur turtinės žalos atlyginimą.

19. Valstybės garantuojamos teisės pagalbos tarnybos Finansų skyrius pateikė į bylą 2023 m. lapkričio 14 d. pažymą Nr. APD-2023-15700, kurioje prašoma priteisti valstybei iš kaltinamojo T. E. 306,67 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo (2 t., b. l. 167-169).

19.1. Proceso išlaidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103 - 106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu - kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

19.2. Šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo T. E. teisę į gynybą, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu ir buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kurios koordinatoriaus sprendimu minėtam kaltinamajam buvo parinktas advokatas. Tai reiškia, kad ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjas kaltinamajam buvo būtinas valstybės iniciatyva.

19.3. Esant šioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į imperatyvų procesinių teisės normų reglamentavimą, susijusį su būtinu gynėjo dalyvavimu baudžiamajame procese, laikytina, kad be valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos - gynėjo dalyvavimo kaltinamojo teisės nebūtų tinkamai ginamos, siekiant užtikrinti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje numatytą kaltinamojo teisę į gynybą, todėl teismas daro išvadą, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo T. E. yra nesuderinamas su jo teise į gynybą ir teisingumo principu, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymas atmestinas.

20. Kaltinamajam T. E. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

21. Priimant nuosprendį, turi būti išsprendžiamas daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinis diskas su UAB „Norfos mažmena“ pateiktais vaizdo įrašais, prisegti prie baudžiamosios bylos 1 tomo viršelio – paliktini saugoti prie bylos.

22. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu T. E. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir jam skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, tačiau šio nuosprendžio priėmimo metu minėtas baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs, todėl nebendrinamas su šiuo nuosprendžiu skiriamomis bausmėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

T. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. rugpjūčio 12 d. vagystė), ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

T. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. rugpjūčio 18 d. vagystė), ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir T. E. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. E. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio T. E. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o T. E. pradėjus vykdyti bausmę – kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civiliniam ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Norfos mažmena“ iš T. E. 1231,10 Eur (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt vieną eurą ir 10 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinį diską su UAB „Norfos mažmena“ pateiktais vaizdo įrašais, prisegtą prie baudžiamosios bylos 1 tomo viršelio – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o kaltinamajam esant suimtam – nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.