Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ formuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-10-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., galutinė bausmė - 11 MGL (1430 Lt) bauda. Bauda sumokėta 2013-03-21; teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 290 str. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. L. 2013-12-06 apie 16.00 val. bute, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, šeimos narį - sugyventinę D. Š. ištempė iš tualeto, pargriovė ant žemės, spyrė ne mažiau šešių kartų į galvos sritį, taip mušdamas bei smurtaudamas D. Š. sukėlė fizinį skausmą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis D. L. 2013-12-06 apie 17.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iškeikė Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės ketvirtojo būrio patrulius D. B. ir D. J. necenzūriniais žodžiais bei išvadino juos įžeidžiančiais žodžiais, tokiu būdu įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str.

Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad D. Š. yra jo sugyventinė, su kuria kartu gyvena daugiau nei dvejus metus adresu (duomenys neskelbtini) bei veda bendrą ūkį. 2013-12-06 apie 15.30 val. grįžęs iš darbo namo vartojo alkoholį. Apie 16.00 val. tarp jo ir sugyventinės D. kilo šeimyninis konfliktas. Jis supyko, nes ji kalbėjosi telefonu ir jam paklausus su kuo ji kalba, neatsakė. D. kalbėdama telefonu užsidarė tualete ir užsirakino duris. Jis jai liepė išeiti, bet ji nereagavo. Vadino ją įvairiais necenzūriniais žodžiais, kadangi buvo labai piktas. D. atidarė jam tualeto duris, jis ją ištempė iš tualeto, pargriovė ant žemės, apytiksliai aštuonis kartus koja spyrė į galvos sritį ir į kitas kūno vietas, tiksliai smūgiu skaičiaus nurodyti negali, nes buvo stipriai apgirtęs. Jis sugyventinę mušė už tai, jog ji nepasakė su kuo kalbėjo telefonu. Kai ją paleido, ji pasiėmė savo telefoną ir iškvietė policiją. Apie 17.30 val. atvyko į jų butą du policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai jam sakė, jog reikia važiuoti į policijos komisariatą. Tuomet, jis dar labiau supyko ir pradėjo su jais ginčytis, kad jo nevežtų. D. L. policijos pareigūnus vadino „mentais, ožiais", siuntinėjo „nachui" ir kitais įvairiais necenzūriniais žodžiais. Viską darė iš pykčio. Atsimena, kad jį išvežė į Dainavos policijos komisariatą, o po to ir į areštinę. Grįžęs iš areštinės namo, tą pačią dieną atsiprašė sugyventinės už tai, kad prieš ją naudojo fizinį smurtą. Jis su sugyventine pasikalbėjo, pažadėjo jai daugiau taip nesielgti, nenaudoti fizinio smurto ir savo veiksmais nekelti jai fizinio skausmo. Sugyventinė atleido ir jie susitaikė. Šiuo metu gyvena kartu, veda bendrą ūkį. Savo padarytiems veiksmams pateisinimų neturi, buvo neblaivus ir supykęs, dėl to taip negražiai elgėsi tiek su savo mylimu žmogumi, tiek su pareigūnais. Dėl tokių savo padarytų neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi. (b.1. 49, 57).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji D. Š. parodė, kad su savo sugyventiniu D. L. kartu gyvena apie 2,5 metų, tiek laiko veda bendrą buitį. Vaikų neturi. Gyvena jai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Pradėjus jiems kartu gyventi apie metus laiko D. su ja elgėsi gerai, nesmurtavo. Po metų jis pradėjo dažnai vartoti alkoholį, namo grįždavo neblaivus, jie pradėjo konfliktuoti, nes jis nuolat jai priekaištaudavo, kad ji turi meilužį. 2013-12-06 apie 16.00 val. jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis D. L., grįžo iš darbo neblaivus į namus ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ji kalbėjosi su tėvu telefonu, o D. pasirodė, kad kalba su meilužiu. Jis yra labai pavydus vyras, todėl dažnai jam jos elgesys kelia įtarimų, jog ji neištikima, nors taip tikrai nėra. D. buvo neblaivus, labai agresyvus. Jis pradėjo šaukti, vadino ją necenzūriniai žodžiais. D. išsigando ir užsirakino tualete, kur būdama išgirdo, kad jis daužo duris. Atidarė duris pažiūrėti ką jis daužo. D. ją ištempė iš tualeto, pargriovė ant žemės, šešis kartus spyrė jai į galvos sritį, po to prirėmė dešine ranka kaklą, vadino necenzūriniais žodžiais. Ji bandė atsistoti, bet jis dar du kartus jai spyrė į kitas kūno vietas, kurių tiksliai nurodyti negali, kadangi neprisimena, buvo išsigandusi. Ji stengėsi apsiginti, tačiau nepavyko, nes jis už ją yra stipresnis bei buvo neblaivus ir agresyvus. Kai jis baigė smurtauti, ji iš savo telefono paskambino policijai ir pranešė apie smurtaujantį sugyventinį. Jis bandė išeiti iš namų, bet ji nelaido tol, kol neatvyko policijos pareigūnai. Atvykus pareigūnams, ji jiems papasakojo kas nutiko. Pareigūnai D. nurodė vykti su jais į komisariatą, tačiau jis labai pasipiktino ir toliau elgėsi agresyviai. Girdėjo kaip jis kreipėsi į pareigūnus ir vadino įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais, kokiais tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena. Pareigūnams pavyko su juo susitarti ir D. išvežė į Dainavos PK. Dėl šio įvykio D. jos atsiprašė ir ji jam atleido, jam jokių pretenzijų neturi. Šiuo metu toliau gyvena kartu, puikiai sutaria, D. nesmurtauja (b. l. 1, 15-16).

Liudytojas Kauno apskr. VPK patrulių rinktinės 4-to būrio patrulis D. J. parodė, kad 2013-12-06 nuo 10.00 val., dirbo kartu su D. B.. Apie 17.18 val. iš Kauno apskr. OVS budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Budėtojas pranešė, kad šiuo adresu esančiame bute vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus minėtu adresu, duris atidarė moteris, kuri vėliau pateikė asmens tapatybės kortelę, kurioje buvo nurodyta, kad ji - D. Š.. Ši moteris buvo labai susijaudinusi, verkė. Ji jiems paaiškino, kad prieš ją smurtauja jos sugyventinis D. L.. Sakė, kad grįžęs namo sugyventinis prieš ją naudojo smurtą, t.y. spardė ją pargriovęs ant grindų į įvairias kūno vietas, taip pat ir į galvą. D. Š. parodė sužalotą savo galvą ties smilkiniu. Matėsi pas ją galvoje apie 5 cm skersmens patinimas. Apžiūrėjus butą kitame kambaryje pamatė ant lovos sėdintį akivaizdžiai neblaivų D. L.. Jam pasakė, kad jis smurtaudamas prieš savo sugyventinę padarė nusikaltimą ir jis privalo su jais vykti į komisariatą, tačiau jis atsisakė, pradėjo policijos pareigūnus vadinti necenzūriniais žodžiais. D. L. kreipėsi į juos vadindamas „mentais“. Tuomet jie pilietį D. L. įspėjo, kad pareigūnų įžeidinėti negalima. D. L. dar labiau pasipiktino ir atsakė „eikit jūs nachui“ bei jų adresu išsireikė kitokiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. D. L. buvo įspėtas dar kartą, kad jis neįžeidinėtų jų kaip valstybės tarnautojų, tačiau jis vėl į jų pastabas nereagavo ir toliau pasipiktindamas, agresyviai nusiteikęs, vaikščiojo po kambarį kreipdamasis į juos „jūs mentai esat ožiai, pederastai“. Šie žodžiai tikrai buvo skirti jiems, o ne jo sugyventinei. Toliau minėtas pilietis atsikalbinėjo ir nevykdė jų teisėtų reikalavimų, eiti į tarnybinį automobilį ir vykti į komisariatą. Policijos pareigūnai įspėjo, kad jis privalo vykdyti kas jam liepiama, priešingu atveju bus prieš jį teisėtai panaudota fizinė jėga, koviniu imtynių veiksmai ir spec. priemonės. D. L. į tai nekreipė dėmesio, todėl prieš jį buvo panaudota fizinė jėga, uždėti antrankiai, jėga nuvestas į tarnybinį automobilį. D. L. prieš juos fizinės jėgos nenaudojo, tik nevykdė jų teisėtų reikalavimų. D. L. pristatė į Kauno m. Dainavos PK. D. L. savo tokiu nederamu elgesiu pažemino ir įžeidė juos, kaip valstybės tarnautojus, atliekančius viešojo administravimo funkcijas (b.1. 18).

Liudytojas Kauno apskr. VPK patrulių rinktinės 4-to būrio vyr. patrulis D. B. iš esmės davė tokius pat parodymus kaip ir apklaustas liudytoju D. J. (b.1. 20).

Iš Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 4406 matyti, kad 2013-12-06 17.57 val. D. L. nustatytas 2,29 promilių girtumas (b.1. 42).

Iš Apžiūros protokolo matyti, kad buvo užfiksuota ir apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-14).

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 290 str. atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 60).

Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmės skirtinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamas veikasa padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas vidutinis 2,29 promilių girtumas (b.l. 42)), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad dirbantis, turi pajamų (b.l. 25), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 28-29), teistas (b.l. 30), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 39), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 41). Kaltinamajam skirtina prokuroro siūlomos bausmės – už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. padarymą - bauda iruž BK 290 str. 1 d. numatytos veikos padarymą - laisvės apribojimas, kadangi šių bausmių rūšis ir dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ str. 2 d.)

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 52, 53) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-12-06 17 val. 30 min. iki 2013-12-08 12 val. 55 min. (b.l. 44, 45) (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veikas, numatytą BK 140 str. 2 d. ir 290 str. 1 d. ir nuteisti jį:

pagal BK 140 str. 2 d. – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: 3 (trijų) mėn. laikotarpyje nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei sumokėti 5 (penkių) MGL, t.y. 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimt litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

pagal BK 290 str. – 6 (šešių) MGL, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., skirtas bausmes subendrinti, jas visiškai sudedant ir paskirti subendrintą bausmę: 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant: 3 (trijų) mėn. laikotarpyje nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei sumokėti 5 (penkių) MGL, t.y. 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimt litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir 6 (šešių) MGL, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti: 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: 3 (trijų) mėn. laikotarpyje nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei sumokėti 5 (penkių) MGL, t.y. 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimt litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir 4 (keturių) MGL, t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b), 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-12-06 17 val. 30 min. iki 2013-12-08 12 val. 55 min., t.y. 2 paras ir paskirti galutinę bausmę: 3 (trijų) mėnesių 26 (dvidešimt šešių) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: 3 (trijų) mėn. laikotarpyje nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei sumokėti 5 (penkių) MGL, t.y. 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimt litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir 4 (keturių) MGL, t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimt litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą (520 Lt) privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Išaiškinti nuteistajam, jog įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (650 Lt) privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos (kodas: 188604955) sąskaitą LT26 7300 0100 0245 5919 (AB „Swedbank“), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Įspėti, kad jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - sumokėti įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija kreipiasi į teisėsaugos institucijas su prašymu pradėti baudžiamąjį procesą pagal BK 243 str. Išaiškinti, kad sumokėjus įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ją privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.