Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.2; 1.2.14.6.2; 1.2.14.6.2.1; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.3; 2.1.7.4.4; 2.1.7.4.6; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2023 m. birželio 28 d.

civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) “Mplg” įgaliotajam atstovui advokatui Antanui Damuliui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. V. (buvusi pavardė M., toliau šiame nuosprendyje – L. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini)tautybės, gyvenanti (duomenys neskelbtini), įgijusi aukštąjį universitetinį išsilavinimą, išsituokusi, dirbanti, neteista.

Kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

L. V., laikotarpiu nuo 2020-03-05 iki 2020-07-28, pagal darbo sutartį Nr. 2084 dirbdama UAB “Mplg”, įmonės kodas 125955955 (toliau - Bendrovė), pardavimų vadybininke, pagal Bendrovės Generalinio direktoriaus 2020-03-05 įgaliojimą Nr. LTIGM-21, teisėtai valdydama Bendrovės pinigines lėšas, turėdama tikslą pasisavinti jai patikėtą didelės vertės svetimą turtą - Bendrovės pinigines lėšas, gautas už parduotus maisto produktus, veikdama vieninga tyčia, laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 24 d. iki 2020 m. birželio 29 d. Bendrovės vardu iš įvairių fizinių ir juridinių asmenų už parduotus maisto produktus pagal pinigų priėmimo kvitus gavo 46 424,26 Eur, o būtent:

1) 2020-04-24, tiksliai nenustatytu laiku, UAB “K” parduotuvėje esančioje prekybos miestelyje ,,U“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktorės E. M. pagal 2020-04-24 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7042277 už parduotus maisto produktus paėmė 892,14 Eur,

2) tęsdama nusikalstamą veiką, 2020-05-06, tiksliai nenustatytu laiku, prekyvietėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš V. K., vykdančios individualią veiklą, pagal 2020-05-06 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7034536 už parduotus maisto produktus paėmė 413,41 Eur,

3) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-06, tiksliai nenustatytu laiku, prekyvietėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas Bendrovės vardu, iš D. J. turinčios individualią įmonę ,,D. J. įmonė“, pagal 2020-05-06 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7034537 už parduotus maisto produktus paėmė 350 Eur,

4) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-06, tiksliai nenustatytu laiku, UAB “K” parduotuvėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės darbuotojos R. Ž., pagal 2020-05-06 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7034538 už parduotus maisto produktus paėmė 542,66 Eur,

5) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-06, tiksliai nenustatytu laiku, prekyvietėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš pardavėjos B. O. dirbusios L. O. individualioje įmonėje, pagal 2020-05-06 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7034539 už parduotus maisto produktus paėmė 161,53 Eur,

6) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-12, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „A“ parduotuvėje, esančioje, adresu (duomenys neskelbtini)., veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktorės I. U., pagal 2020-05-12 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7034541 už parduotus maisto produktus paėmė 360 Eur,

7) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-06, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „“ parduotuvėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini) veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos N. D., pagal 2020-05-06 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7034543 už parduotus maisto produktus paėmė 4056,64 Eur,

8) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-07, tiksliai nenustatytu laiku, ,,S. P. F“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini)., veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės darbuotojo V. S., pagal 2020-05-07 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7034544, vardu už parduotus maisto produktus paėmė 288,59 Eur,

9) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-07, tiksliai nenustatytu laiku, A. V. P. prekybos įmonės parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės savininkės A. V. P., pagal 2020-05-27 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7034545 už parduotus maisto produktus paėmė 160,99 Eur,

10) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-07, tiksliai nenustatytu laiku, UAB ,,R“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš pardavėjos V. G., pagal 2020-05-07 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7034546 už parduotus maisto produktus paėmė 224,93 Eur,

11) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-07, tiksliai nenustatytu laiku, UAB ,,L“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš pardavėjos D. J., pagal 2020-05-07 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7034547 už parduotus maisto produktus paėmė 112,96 Eur,

12) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-07, tiksliai nenustatytu laiku, V. L. parduotuvėje, esančioje, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš pardavėjos V. L., pagal 2020-05-06 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7034548 už parduotus maisto produktus paėmė 10 Eur,

13) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-14, tiksliai nenustatytu laiku, UAB ,,R“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš pardavėjos D. L., pagal 2020-05-14 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7034549, už parduotus maisto produktus paėmė 79,74 Eur,

14) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-13, tiksliai nenustatytu laiku, prekyvietėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama bendrovės vardu, iš D. J. turinčios individualią įmonę ,,D. J. įmonė“, pagal 2020-05-13 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045901, už parduotus maisto produktus paėmė 248,04 Eur,

15) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-13 tiksliai nenustatytu laiku, UAB ,,U“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdama bendrovės vardu, iš įmonės darbuotojos D. L., pagal 2020-05-13 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045902 už parduotus maisto produktus paėmė 145,87 Eur,

16) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-13, tiksliai nenustatytu laiku, UAB “K” parduotuvėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktorės E. M., pagal 2020-05-13 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045903 už parduotus maisto produktus paėmė 1289,32 Eur,

17) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-13, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „V š m“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdama bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos R. A., pagal 2020-05-13 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045904 už parduotus maisto produktus paėmė 202,10 Eur,

18) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-13, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „Ū“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos L. K., pagal 2020-05-13 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045905 už parduotus maisto produktus paėmė 247,65 Eur,

19) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-13, tiksliai nenustatytu laiku, R. V. individualios įmonės parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos K. K., pagal 2020-05-13 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045906 už parduotus maisto produktus paėmė 80,11 Eur,

20) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-14, tiksliai nenustatytu laiku, prekyvietėje, esančioje adresu, prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš Z. Ž., vykdančios individualią veiklą, pagal 2020-05-14 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045907 už parduotus maisto produktus paėmė 50,87 Eur,

21) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-14, tiksliai nenustatytu laiku, D. B. firmos parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) veikdama bendrovės vardu, iš įmonės savininkės D. B., pagal 2020-05-14 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045908 už parduotus maisto produktus paėmė 292,06 Eur,

22) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-15, tiksliai nenustatytu laiku, ,,R. N. individualios įmonės“ prekyvietėje, esančioje adresu prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės savininko R. N., pagal 2020-05-15 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045909 už parduotus maisto produktus paėmė 71,44 Eur,

23) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-15, tiksliai nenustatytu laiku, parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš M. K., vykdančios individualią veiklą, pagal 2020-05-15 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7045910 už parduotus maisto produktus paėmė 119,45 Eur,

24) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-15, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „I ir K“ parduotuvėje, esančioje adresu, (duomenys neskelbtini) veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos S. G., pagal 2020-05-15 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045911 už parduotus maisto produktus paėmė 95,12 Eur,

25) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-18, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „A“ parduotuvėje, esančioje adresu, (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktorės G. Š., pagal 2020-05-18 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045912 už parduotus maisto produktus paėmė 214,7 Eur,

26) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-22, tiksliai nenustatytu laiku, D. B. firmos parduotuvėje, esančioje adresu, (duomenys neskelbtini) , veikdama bendrovės vardu, iš pardavėjos N. Š., pagal 2020-05-22 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045913 už parduotus maisto produktus paėmė 122,28 Eur,

27) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-19, tiksliai nenustatytu laiku, K. J. įmonės parduotuvėje, esančioje adresu, (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės savininkės K. J., pagal 2020-05-19 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7045914 už parduotus maisto produktus paėmė 364,03 Eur,

28) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-20, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „D“ parduotuvėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos N. D., pagal 2020-05-20 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045915 už parduotus maisto produktus paėmė 970,77 Eur,

29) tęsdama nusikalstamą veiką, 2020-05-20, tiksliai nenustatytu laiku, prekyvietėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš V. K., vykdančios individualią veiklą, pagal 2020-05-20 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045916 už parduotus maisto produktus paėmė 51,73 Eur,

30) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-20, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „S t parduotuvėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktoriaus M. D. pagal 2020-05-20 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045918 už parduotus maisto produktus paėmė 1031,79 Eur,

31) tęsdama nusikalstamą veiką, 2020-05-20, tiksliai nenustatytu laiku, prekyvietėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš V. K., vykdančios individualią veiklą, pagal 2020-05-20 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045919 už parduotus maisto produktus paėmė 120,71 Eur,

32) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-20, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „A“ parduotuvėje, esančioje adresu, (duomenys neskelbtini) veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktorės I. U., pagal 2020-05-20 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045920 už parduotus maisto produktus paėmė 300 Eur,

33) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-20, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „M g“ parduotuvėje, esančioje adresu, (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš parduotuvės pardavėjos A. M., pagal 2020-05-20 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045921 už parduotus maisto produktus paėmė 122,12 Eur,

34) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-21, tiksliai nenustatytu laiku, ,,S. P. F parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš parduotuvės savininkės B. S., pagal 2020-05-21 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045922, vardu už parduotus maisto produktus paėmė 258,96 Eur,

35) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-21, tiksliai nenustatytu laiku, UAB ,,R“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) veikdama Bendrovės vardu, iš pardavėjos V. K., pagal 2020-05-21 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045923, už parduotus maisto produktus paėmė 100 Eur,

36) tęsdama nusikalstamą veiką, 2020-05-22, tiksliai nenustatytu laiku, prekyvietėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš V. K., vykdančios individualią veiklą, pagal 2020-05-22 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045924 už parduotus maisto produktus paėmė 215,21 Eur,

37) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-22, tiksliai nenustatytu laiku, MB „A“ parduotuvėje, esančioje adresu, (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš pardavėjos V. U. pagal 2020-05-22 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045925 už parduotus maisto produktus paėmė 134,37 Eur,

38) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-22, tiksliai nenustatytu laiku, A. P. įmonės parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) ., veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos R. L., pagal 2020-05-22 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7045926 už parduotus maisto produktus paėmė 91,16 Eur,

39) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-25, tiksliai nenustatytu laiku, UAB “K” parduotuvėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktorės E. M. pagal 2020-05-25 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045927 už parduotus maisto produktus paėmė 892,14 Eur,

40) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-25, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „S t“ parduotuvėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktoriaus M. D. pagal 2020-05-25 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045928 už parduotus maisto produktus paėmė 1047,19 Eur,

41) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-25, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „A“ parduotuvėje, esančioje adresu, (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktorės G. Š., pagal 2020-05-25 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045929 už parduotus maisto produktus paėmė 293,72 Eur,

42) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-25, tiksliai nenustatytu laiku, D. B. firmos parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos D. Ž., pagal 2020-05-25 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045930 už parduotus maisto produktus paėmė 218,70 Eur,

43) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-26, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „D“ parduotuvėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos N. D., pagal 2020-05-26 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045931 už parduotus maisto produktus paėmė 1044,13 Eur,

44) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-26, tiksliai nenustatytu laiku, A. D. įmonei priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos R. B., pagal 2020-05-26 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045932, už parduotus maisto produktus paėmė 200 Eur,

45) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-26, tiksliai nenustatytu laiku, K. J. įmonės parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) sav., veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės savininkės K. J., pagal 2020-05-26 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7045933 už parduotus maisto produktus paėmė 754,03 Eur,

46) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-27, tiksliai nenustatytu laiku, UAB ,,N“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) veikdama Bendrovės vardu, iš pardavėjos J. J., pagal 2020-05-27 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045934, už parduotus maisto produktus paėmė 112,61 Eur,

47) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-28, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „V š m“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdama bendrovės vardu, iš įmonės savininko V. A., pagal 2020-05-28 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045935 už parduotus maisto produktus paėmė 139,48 Eur,

48) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-27, tiksliai nenustatytu laiku, A. V. P. prekybos įmonės parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės savininkės A. V. P., pagal 2020-05-27 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7045936 už parduotus maisto produktus paėmė 115,54 Eur,

49) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-05-27 tiksliai nenustatytu laiku, UAB „N“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos A. R., pagal 2020-05-27 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045937 už parduotus maisto produktus paėmė 262,07 Eur,

50) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-01, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „A“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktorės G. Š., pagal 2020-06-01 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045938 už parduotus maisto produktus paėmė 452,25 Eur,

51) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-02, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „D“ parduotuvėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos N. D., pagal 2020-06-02 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045939 už parduotus maisto produktus paėmė 1763,3 Eur,

52) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-03, tiksliai nenustatytu laiku, prekyvietėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš pardavėjos B. O. dirbusios L. O. individualioje įmonėje, pagal 2020-06-03 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045942 už parduotus maisto produktus paėmė 266,98 Eur,

53) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-03, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „E“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktorės D. M., pagal 2020-06-03 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045943 už parduotus maisto produktus paėmė 150 Eur,

54) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-03, tiksliai nenustatytu laiku, UAB ,,U“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdama bendrovės vardu, iš įmonės darbuotojos I. K., pagal 2020-06-03 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045944 už parduotus maisto produktus paėmė 153,75 Eur,

55) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-03, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „A“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktorės I. U., pagal 2020-06-03 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045945 už parduotus maisto produktus paėmė 290 Eur,

56) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-03, tiksliai nenustatytu laiku, prekyvietėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama bendrovės vardu, iš D. J. turinčios individualią įmonę ,,D. J. įmonė“, pagal 2020-06-03 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045946, už parduotus maisto produktus paėmė 635,61 Eur,

57) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-03, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „M g“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš parduotuvės pardavėjos A. M., pagal 2020-06-03 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045947 už parduotus maisto produktus paėmė 160 Eur,

58) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-03, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „K s“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos V. D., pagal 2020-06-03 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045948 už parduotus maisto produktus paėmė 50 Eur,

59) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-04, tiksliai nenustatytu laiku, ,,S. P. F parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės darbuotojo V. S., pagal 2020-06-04 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045851, vardu už parduotus maisto produktus paėmė 190,45 Eur,

60) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-03, tiksliai nenustatytu laiku, A. B. prekybos įmonės parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos V. B. pagal 2020-06-03 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045852 už parduotus maisto produktus paėmė 156,56 Eur,

61) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-04, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „R. J.“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos A. D., pagal 2020-06-04 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045854 už parduotus maisto produktus paėmė 82,56 Eur,

62) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-04, tiksliai nenustatytu laiku, A. P. individualios įmonės parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini)., veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos V. T., pagal 2020-06-04 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045855 už parduotus maisto produktus paėmė 92,84 Eur,

63) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-08, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „A“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktorės G. Š., pagal 2020-06-08 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045857 už parduotus maisto produktus paėmė 203,45 Eur,

64) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-08, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „R“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš parduotuvės direktorės V. B., pagal 2020-06-08 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045858 už parduotus maisto produktus paėmė 68,48 Eur,

65) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-08, tiksliai nenustatytu laiku, D. B. firmos parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama bendrovės vardu, iš įmonės savininkės D. B., pagal 2020-06-08 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045859 už parduotus maisto produktus paėmė 111,86 Eur,

66) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-08, tiksliai nenustatytu laiku, A. P. įmonės parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos R. L., pagal 2020-06-08 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7045860 už parduotus maisto produktus paėmė 172,24 Eur,

67) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-09, tiksliai nenustatytu laiku, UAB “K” parduotuvėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktorės E. M. pagal 2020-06-09 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045862 už parduotus maisto produktus paėmė 1301,21 Eur,

68) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-09, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „D“ parduotuvėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos N. D., pagal 2020-06-09 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045863 už parduotus maisto produktus paėmė 1535,47 Eur,

69) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-09, tiksliai nenustatytu laiku, A. M. įmonės parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) sav., veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės savininkės A. M., pagal 2020-06-19 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7045864 už parduotus maisto produktus paėmė 179,54 Eur,

70) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-16, tiksliai nenustatytu laiku, K. J. įmonės parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės savininkės K. J., pagal 2020-06-16 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7045865 už parduotus maisto produktus paėmė 1217,10 Eur,

71) tęsdama nusikalstamą veiką, 2020-06-10, tiksliai nenustatytu laiku, prekyvietėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš V. K., vykdančios individualią veiklą, pagal 2020-06-10 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045866 už parduotus maisto produktus paėmė 172,64 Eur,

72) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-10, tiksliai nenustatytu laiku, UAB ,,N“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš pardavėjos J. J., pagal 2020-06-10 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045867, už parduotus maisto produktus paėmė 38,20 Eur,

73) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-10, tiksliai nenustatytu laiku, UAB ,,E“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš pardavėjos G. Š., pagal 2020-06-10 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045868, už parduotus maisto produktus paėmė 148,77 Eur,

74) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-10, tiksliai nenustatytu laiku, UAB ,,U“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) veikdama bendrovės vardu, iš įmonės darbuotojos E. D., pagal 2020-06-10 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045869 už parduotus maisto produktus paėmė 277,55 Eur,

75) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-10, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „A“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktorės I. U., pagal 2020-06-10 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045870 už parduotus maisto produktus paėmė 100 Eur,

76) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-10, tiksliai nenustatytu laiku, G. P. įmonės parduotuvėje ,,L p“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės vedėjos G. D., pagal 2020-06-10 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7045871 už parduotus maisto produktus paėmė 161,74 Eur,

77) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-10, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „K s“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos I. B., pagal 2020-06-10 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045872 už parduotus maisto produktus paėmė 111,7 Eur,

78) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-10, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „M g“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš parduotuvės pardavėjos D. M., pagal 2020-06-10 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045873 už parduotus maisto produktus paėmė 230 Eur,

79) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-10, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „I ir K“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos J. J., pagal 2020-06-10 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045874 už parduotus maisto produktus paėmė 87,47 Eur,

80) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-11, tiksliai nenustatytu laiku, A. B. prekybos įmonės parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos V. B. pagal 2020-06-11 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045876 už parduotus maisto produktus paėmė 107,70 Eur,

81) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-11, tiksliai nenustatytu laiku, UAB ,,R“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) , veikdama Bendrovės vardu, iš pardavėjos R. B., pagal 2020-06-11 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045877, už parduotus maisto produktus paėmė 56,89 Eur,

82) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-11, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „A“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš parduotuvės vadovės R. R., pagal 2020-06-11 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045878 už parduotus maisto produktus paėmė 400 Eur,

83) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-12, tiksliai nenustatytu laiku, prekyvietėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama bendrovės vardu, iš D. J. turinčios individualią įmonę ,,D. J. įmonė“, pagal 2020-06-12 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045880, už parduotus maisto produktus paėmė 300 Eur,

84) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-15, tiksliai nenustatytu laiku, N. K. individualios įmonės parduotuvėje, esančioje adresu, (duomenys neskelbtini) veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės savininkės N. K., pagal 2020-06-15 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7045881 už parduotus maisto produktus paėmė 121,87 Eur,

85) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-15, tiksliai nenustatytu laiku, UAB “A” parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktorės G. Š., pagal 2020-06-15 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045882 už parduotus maisto produktus paėmė 185,65 Eur,

86) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-15, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „A“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš pardavėjos V. V., pagal 2020-06-15 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045883 už parduotus maisto produktus paėmė 359,55 Eur,

87) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-15, tiksliai nenustatytu laiku, A. P. įmonės parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos R. L., pagal 2020-06-15 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7045884 už parduotus maisto produktus paėmė 204,84 Eur,

88) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-15, tiksliai nenustatytu laiku, D. B. firmos parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama bendrovės vardu, iš įmonės savininkės D. B., pagal 2020-06-15 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045885 už parduotus maisto produktus paėmė 171,89 Eur,

89) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-16, tiksliai nenustatytu laiku, R. L. įmonės parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos L. K., pagal 2020-06-16 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7045886 už parduotus maisto produktus paėmė 58,81 Eur,

90) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-17, tiksliai nenustatytu laiku, UAB ,,E“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) veikdama Bendrovės vardu, iš pardavėjos G. Š., pagal 2020-06-17 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045888, už parduotus maisto produktus paėmė 202,18 Eur,

91) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-12, tiksliai nenustatytu laiku, prekyvietėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama bendrovės vardu, iš D. J. turinčios individualią įmonę ,,D. J. įmonė“, pagal 2020-06-12 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045889, už parduotus maisto produktus paėmė 300 Eur,

92) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-17, tiksliai nenustatytu laiku, ,,R. N. individualios įmonės“ prekyvietėje, esančioje adresu, prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės savininko R. N., pagal 2020-06-17 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045890 už parduotus maisto produktus paėmė 81,01 Eur,

93) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-17, tiksliai nenustatytu laiku, G. P. įmonės parduotuvėje ,,L p“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės darbuotojos V. P., pagal 2020-06-17 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7045892 už parduotus maisto produktus paėmė 56,10 Eur,

94) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-17, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „M g“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš parduotuvės pardavėjos A. M., pagal 2020-06-17 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045893 už parduotus maisto produktus paėmė 282,00 Eur,

95) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-17, tiksliai nenustatytu laiku, B. M. individualios įmonės parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini)., veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės darbuotojo V. K., pagal 2020-06-17 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7045894 už parduotus maisto produktus paėmė 96,64 Eur,

96) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-17, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „E“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš parduotuvės pardavėjos A. J., pagal 2020-06-17 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045895 už parduotus maisto produktus paėmė 93,21 Eur,

97) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-17, tiksliai nenustatytu laiku, A. B. prekybos įmonės parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos V. B. pagal 2020-06-17 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045897 už parduotus maisto produktus paėmė 108,13 Eur,

98) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-18, tiksliai nenustatytu laiku, UAB ,,R“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš pardavėjos D. B., pagal 2020-06-18 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045898, už parduotus maisto produktus paėmė 150 Eur,

99) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-17, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „S t“ parduotuvėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktoriaus M. D. pagal 2020-06-17 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7045899 už parduotus maisto produktus paėmė 3694,32 Eur,

100) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-22, tiksliai nenustatytu laiku, UAB “A” parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktorės G. Š., pagal 2020-06-22 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7046602 už parduotus maisto produktus paėmė 188,29 Eur,

101) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-22, tiksliai nenustatytu laiku, V. P. ir A. P. įmonės parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės savininkės A. P., pagal 2020-06-22 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7046603 už parduotus maisto produktus paėmė 74,58 Eur,

102) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-23, tiksliai nenustatytu laiku, A. D. įmonei priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini)., veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos R. B., pagal 2020-06-23 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7046606, vardu už parduotus maisto produktus paėmė 221,45 Eur,

103) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-23, tiksliai nenustatytu laiku, N. V. įmonės parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės savininkės N. V., pagal 2020-06-23 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7046607 už parduotus maisto produktus paėmė 49,67 Eur,

104) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-25, tiksliai nenustatytu laiku, parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš M. K., vykdančios individualią veiklą, pagal 2020-06-25 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7046608 už parduotus maisto produktus paėmė 202,86 Eur,

105) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-17, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „A“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktorės I. U., pagal 2020-06-17 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7046611 už parduotus maisto produktus paėmė 350 Eur,

106) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-25, tiksliai nenustatytu laiku, ,,S. P. F“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės darbuotojo V. S., pagal 2020-06-25 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7046612, vardu už parduotus maisto produktus paėmė 329,90 Eur,

107) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-25, tiksliai nenustatytu laiku, A. V. P. prekybos įmonės parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės savininkės A. V. P., pagal 2020-06-25 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7046613 už parduotus maisto produktus paėmė 135,74 Eur,

108) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-25, tiksliai nenustatytu laiku, A. B. prekybos įmonės parduotuvėje esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos V. B. pagal 2020-06-25 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7046614 už parduotus maisto produktus paėmė 153,92 Eur,

109) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-25, tiksliai nenustatytu laiku, UAB ,,R“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš pardavėjos V. K., pagal 2020-06-25 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7046615, už parduotus maisto produktus paėmė 120 Eur,

110) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-25, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „R. J.“ parduotuvėje, esančioje adresu, (duomenys neskelbtini) veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos I. M., pagal 2020-06-25 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7046616 už parduotus maisto produktus paėmė 68,26 Eur,

111) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-26, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „K s“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos I. B., pagal 2020-06-26 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7046617 už parduotus maisto produktus paėmė 87,45 Eur,

112) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-26, tiksliai nenustatytu laiku, prekyvietėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama bendrovės vardu, iš D. J. turinčios individualią įmonę ,,D. J. įmonė“, pagal 2020-06-26 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7046618, už parduotus maisto produktus paėmė 370,00 Eur,

113) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-26, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „S t“ parduotuvėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktoriaus M. D. pagal 2020-06-26 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7046619 už parduotus maisto produktus paėmė 3352,00 Eur,

114) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-26, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „P k“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktorės A. K., pagal 2020-06-26 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7046620 už parduotus maisto produktus paėmė 237,10 Eur,

115) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-26, tiksliai nenustatytu laiku, prekyvietėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš pardavėjos B. O. dirbusios L. O. individualioje įmonėje, pagal 2020-06-26 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7046622 už parduotus maisto produktus paėmė 114,09 Eur,

116) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-26, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „M g“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš parduotuvės pardavėjos D. M., pagal 2020-06-26 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7046623 už parduotus maisto produktus paėmė 450,00 Eur,

117) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-26, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „I ir K“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės pardavėjos J. J., pagal 2020-06-26 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7046624 už parduotus maisto produktus paėmė 82,87 Eur,

118) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-29, tiksliai nenustatytu laiku, UAB „D“ parduotuvėje, esančioje prekybos miestelyje ,,”U”“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės direktoriaus D. B., pagal 2020-06-29 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7046625 už parduotus maisto produktus paėmė 1911,55 Eur,

119) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-29, tiksliai nenustatytu laiku, N. K. individualios įmonės parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės savininkės N. K., pagal 2020-06-29 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7046626 už parduotus maisto produktus paėmė 172,01 Eur,

120) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-29, tiksliai nenustatytu laiku, D. B. firmos parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama bendrovės vardu, iš įmonės savininkės D. B., pagal 2020-06-29 pinigų priėmimo kvitą, serija UIB Nr. 7046627 už parduotus maisto produktus paėmė 368,44 Eur,

121) tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2020-06-29, tiksliai nenustatytu laiku, A. V. P. prekybos įmonės parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini)., veikdama Bendrovės vardu, iš įmonės savininkės A. V. P., pagal 2020-06-29 pinigų priėmimo kvitą serija UIB Nr. 7046628 už parduotus maisto produktus paėmė 100 Eur,

Dalį jų: 2020-05-14 – 3750,00 Eur, 2020-05-15 – 1281,93 Eur, 2020-05-21 – 3132,03 Eur, 2020-05-25 – 876,95 Eur, 2020-05-26 – 1044,13 Eur, 2020-06-02 – 5501,17 Eur, 2020-06-09 – 2810,79 Eur, 2020-06-11 – 1152,42 Eur, 2020-06-12 – 544,29 Eur, 2020-06-15 – 1249,55 Eur, 2020-06-18 – 1200,00 Eur, 2020-06-26 - 7718,28 Eur, 2020-06-30 – 2869,10 Eur, viso 33 130,64 Eur per „P“ terminalus pervedė į Bendrovės atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB ,,PF“, o likusių piniginių lėšų sumą - 13 293,62 Eur, į bendrovės sąskaitą nepervedė, o panaudojo savo asmeninių poreikių patenkinimui. Taip pasisavino jai patikėtą svetimą - UAB „Mpilg“ priklausantį turtą – 13 293,62 Eur, tuo padarydama UAB „M p ir l g“ 13 293,62 Eur turtinę žalą,

tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.).

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Įrodymų vertinimas ir jų aprašymas pateikiami žemiau dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos.

(BK 183 straipsnio 1 dalis (straipsnio redakcija nuo 2023-06-01))

Kaltinamoji L. V. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu dėl jai pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad ji dirbdama pagal darbo sutartį UAB “Mplg”, pardavimų vadybininke, laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 24 d. iki 2020 m. birželio 29 d., iš įvairių fizinių ir juridinių asmenų už parduotus maisto produktus, kuriuos jiems tiekė UAB “Mplg”, pagal pinigų priėmimo kvitus gavo 46 424,26 Eur. Dalį šių lėšų, t. y. iš viso 33 130,64 Eur per „P“ terminalus pervedė į UAB „Mplg“ atsiskaitomąją sąskaitą, nes tokia buvo darbovietėje tvarka, o likusių piniginių lėšų - 13 293,62 Eur į bendrovės sąskaitą nepervedė, o panaudojo savo asmeninių poreikių tenkinimui. Supranta, kad pasisavino svetimą turtą ir dėl to labai gailisi, jaučia didžiulę gėdą. Žada ateityje nebenusikalsti ir sutinka bei nori atlyginti savo neteisėtais veiksmais UAB “Mplg” padarytą turtinę žalą. Patikslintus civilinio ieškinio reikalavimus pripažįsta visiškai. Nurodė, jog yra atlyginusi tik 163,00 Eur padarytos turtinės žalos dalį. Daugiau negalėjo atlyginti savo neteisėtais veiksmais padarytos turtinės žalos, nes buvo sunki jos finansinė padėtis. Patikslino, kad dirbdama UAB „M p ir l g“ turėjo savo aptarnaujamą regioną ir važinėjo pas klientus, rinkdavo iš jų pinigus pagal byloje nurodytus kvitus, kuriuose pasirašydavo ji, patvirtindama, kad pinigus gavo. Gautus iš klientų pinigus reikėdavo įnešti į „P“ terminalą. Pinigus gautus iš klientų savindavosi dalimis po 100 arba po 200 Eur. Tokiu būdu pasisavintus pinigus panaudojo skoloms padengti, už vaiko būrelius sumokėdavo, taip pat sumokėdavo mokesčius už komunalines paslaugas. Tuo metu jų šeimoje buvo sunki finansinė situacija. Ikiteisminio tyrimo metu neturėjo galimybės atlyginti žalos, tačiau dabar dirba, jos pajamos pakankamai geros ir stengsis atlyginti žalą bei sumokėtų jai skirtą baudą, jeigu tokia būtų paskirta.

Išvada dėl L. V. kaltės padarius nusikaltimą numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija nuo 2023-06-01), be jos pačios paaiškinimų grindžiama ir kitais teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Iš liudytojos D. G. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta D. G. parodė, kad ji L dirbo UAB „M p ir l g” pardavimų vadybininke, jos pareigybė buvo jos skyriuje. Ji (D. G.) dirbo UAB „M p ir l g” nepriklausomos rinkos pardavimų departamento vadove. Pagrindinės L. atsakomybės buvo parduoti įmonės produkciją ir surinkti grynuosius pinigus iš klientų. L.i buvo priskirtas Kauno regionas. Buvo suformuotas tam tikras regionas, kuriame ji turėjo dalį klientų, kuriuos lankydavo, parduodavo jiems įmonės produkciją ir iš tų, kurie mokėdavo grynais, surinkdavo grynuosius pinigus. Po tam tikro išdirbto L. laikotarpio, buvo pastebėta, kad ne visi iš klientų surinkti pinigai pateko į įmonės sąskaitą. Buvo išsisaikinta, kad L. iš klientų yra paėmusi daugiau pinigų, negu įnešusi į įmonės sąskaitą. Kada pamatė, kad yra pinigų skirtumas, nors L. turėjo dar ir tiesioginį vadovą, ji asmeniškai skambino L.i, aiškinosi situaciją, kad nėra tiek tų pinigų. Pradžioje L. sakė, kad ji įneš tą skirtumą ir padengs įsiskolinimą. Buvo nustatytas trūkumas tuo metu, kada L. dar pas juos dirbo ir po to ji dar jai asmeniškai yra rašiusi, kad nori susitikti ir grąžinti pinigus. Tačiau pinigų L. į sąskaitą neįnešė. Tai buvo 2020 metais, gegužės - birželio mėnesiai. Atsimena, kad trūko virš 13 000,00 Eur. Pinigų trūkumą pastebėjo buhalterija. Tvarka buvo tokia, kad atvažiavęs pas klientą vadybininkas turi „M“ programą, kurioje atsidaro daryti užsakymą ir ten mato, ar klientas yra skolingas, ar ne. Jeigu klientas skolingas, tada turi išrašyti pinigų priėmimo kvitus, susitaria su klientu, kiek jis sumokės, uždėdamas varneles pažymi „M“ programoje, kiek sąskaitų klientas apmoka ir ši žinutė automatiškai pasiekia buhalteriją. Kai vadybininkas patvirtina, kad pinigai paimti iš kliento, reiškia pinigų priėmimo kvitas jau yra užpildytas, pinigai sumokėti ir abi pusės pasirašė, tada buhalterijoje ta skola „nusikabina“ nuo kliento ir „pakimba“ ant vadybininko, tada skolingas tampa jau vadybininkas iki tol, kol pinigai nėra įnešami į įmonės sąskaitą. Buhalterija tiesiog pastebėjo, kad tų pinigų pas klientus yra surinkta daugiau nei L. įneša į sąskaitą. Tada prasidėjo komunikacija tarp buhalterijos ir L., kad reikia įnešti pinigus. Surenkant pinigus iš klientų buvo pildomas pinigų priėmimo kvitas. Pinigų priėmimo kvitai būdavo grąžinami buhalterijai, o grynieji pinigai įnešami į įmonės sąskaitą. Dalis klientų pinigus pervesdavo. Atsiskaitymo būdai buvo tokie, kad klientai moka grynais arba pavedimu. Pinigus vadybininkas rinkdavo būtent iš tų klientų, kurie mokėdavo grynaisiais. Tada buvo patikrintas visas L. išdirbtas laikotarpis. Buvo nustatyta, kad trūksta 13293,62 Eur. Apie tokį pinigų trūkumą ir buvo pranešta L.i. L. sakė, kad dėl to jai yra labai nesmagu ir gėda ir ji tikrai bandys pasiskolinti pinigų, kad grąžinti įsiskolinimą ir viską ištaisyti. Liudytoja patikslino, kad „M“ programoje vadybininkas mato jam priskirtą klientų regioną, t. y. mato visus savo klientus. Atvažiavęs pas klientą pasirenka būtent tą klientą ir ten mato, kokios yra kliento skolos, koks yra kredito limitas. Atidarius ir pasirinkus klientą iš karto iššoka pranešimas, jog yra pradelstų skolų, kad vadybininkas dėl jų fiziškai negali paimti užsakymo. Tada vadybininkas turi galimybę, paėmęs pinigų priėmimo kvitą jį supildyti ir užregistruoti, kad jis paėmė tuos pinigus ir gali toliau vykdyti pardavimo procesą. Pinigų priėmimo kvito užregistravimas vyksta toje pačioje „M“ sistemoje. Yra parašoma, kad yra toks kvitas, nurodomas koks kvitas, įvedama gauta pinigų suma ir paspaudžiamas patvirtinimas, kad tie pinigai tikrai yra gauti. Visi duomenys patenka į buhalteriją. Vadybininkams pinigų priėmimo kvitus išduodavo buhalterija, ir grąžinti jie juos turėdavo buhalterijai. Vadybininkas pinigus įnešdavo per „P“ terminalą į įmonės nurodytą sąskaitą.

Iš liudytojo V. A. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoju teisiamojo posėdžio metu apklaustas V. A. parodė, kad jis dirbo (duomenys neskelbtini) turguje. Yra UAB „V š m“, savininkas. L. V. buvo atvykusi į jo parduotuvę vieną arba du kartus. Jo darbo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), jis ten turi savo prekybos kioską ir prekiauja mėsa. L. V. buvo „B“ arba „U m“, tiksliai nežino, vadybininkė. Atėjusi pasiimti pinigų, ji pati išrašydavo kasos pajamų orderį, jis paduodavo pinigus ir ji pasirašydavo, kad gavo pinigus, o jis pasirašydavo, jog pinigus davė. Ant kvito būdavo nurodyta pinigų suma. Kvituose pinigų sumos visada buvo nurodytos tiksliai. Patvirtino, kad UAB “Mplg” 2020-05-28 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045935, 139,48 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jo parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos R. A. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta R. A. dėl pinigų mokėjimo vadybininkui nurodė tokias pačias aplinkybes, kaip ir liudytojas V. A. ir patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-13 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045904, 202,10 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos R. B. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta R. B. parodė, kad ji dirba A. D. įmonėje, pardavėja. Prekiauja maisto produktais. Kažkur dar prieš keletą metų vadybininkams už produkcijos pardavimą mokėdavo grynaisiais pinigais. Parduotuvė, kurioje dirba yra (duomenys neskelbtini). Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-23 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046606, 221,45 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Taip pat patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-26 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045932, 200,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos D. B. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta D. B. parodė, kad ji dirbo UAB „R“, parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja. Prekiavo maisto prekėmis, mėsos gaminiais. Mėsos gaminiai buvo tiekiami iš „Ba“ ir kitų įmonių. Pinigus už parduotas prekes susirinkdavo vadybininkai. Buvo užpildomas kasos pajamų orderis. Oderį užpildydavo vadybininkas, o ji tik pasirašydavo, jog atiduota pinigų suma. Orderiuose visada būdavo nurodyta ta suma, kuri būdavo atiduodama vadybininkui. 2020 m. buvo vykdoma veikla. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-18 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045898, 150,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Siekiant patikrinti liudytojos D. B. parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 3-5). Ikiteisminio tyrimo metu 2020-12-22, liudytoja apklausta D. B. parodė, kad ji jau apie 15 metų dirba UAB „R“ pardavėja. Paskutinius 5 metus dirba parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Pardavus prekes, pinigus, pasirašant pinigų paėmimo kvitą, atiduodavo vadybininkui. Pinigus atiduodavo įvairiai, jei būdavo pinigų daugiau, tai kartą per savaitę, jei mažiau rečiau. Apie metus laiko pinigus atiduodavo vadybininkei L. M.. Pažiūrėjus 2020 m. birželio 18 dienos pinigų paėmimo kvitą Serija UIB Nr. 7045898 patvirtino, kad tai jos parašas. Pinigai tikrai buvo perduoti vadybininkei L. M.. Daugiau nieko paaiškinti neturi.

Po liudytojos D. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, pagarsinimo liudytoja D. B. paaiškino, kad šiuos parodymus jis patvirtina ir palaiko.

Iš liudytojos V. B. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta V. B. parodė, kad ji dirbo prekybos įmonėje, pardavėja. Įmonė yra (duomenys neskelbtini). Kaltinamosios nepamena. Įmonė prekybą vykdo apie 25 metus. 2020 metais taip pat vykdė prekybą. Prekiaujama mėsos gaminiais. Mėsa prekybai yra užsakoma iš „B“. Mėsos gaminiai buvo užsakomi telefonu, o atsiskaitymas - ankščiau vadybininkai važinėdavo ir jiems būdavo perduodami pinigai pagal orderį, nes jie išrašydavo orderį ir jie sumokėdavo. Kvituose buvo nurodomos tos sumos, kurios būdavo perduodamos. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-17 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045897, 208,13 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-11 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045876, 107,70 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-03 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045852, 156,56 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-25 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046614, 153,92 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos I. B. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta I. B. parodė, kad ji dirbo UAB „K s“ pardavėja ir buhalterė. Bendradarbiavo su “Mplg”, jie vežė produkciją – mėsos gaminius nuo 2005 m. Iš pradžių ši įmonė buvo „B“, paskui pavadinimas pasikeitė į “Mplg”. Atvažiuodavo vadybininkai ir pinigus už prekes surinkdavo grynais išrašydami pinigų kvitą. Būdavo perduoda tokią sumą, kuri nurodyta kvite, ji pasirašydavo, jog perdaviau pinigus, o jie pasirašydavo, jog pinigus gavo. Pasiimti pinigų vadybininkai atvažiuodavo kiekvieną savaitę. Pinigų priėmimo kvitą užpildydavo vadybininkai patys vietoje ir jis būdavo pasirašomas. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-20 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045872, 111,70 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-26 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046617, 87,45 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojo M. D. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoju teisiamojo posėdžio metu apklaustas M. D. parodė, kad jis yra UAB „S t“ direktorius ir jam teko bendradarbiauti su “Mplg”. Iš jų yra perkama skerdieną. Ankščiau minėta įmonė vadinosi „B“, o dabar “Mplg”. Kaltinamoji jam nematyta. Užsakymai vykdomi telefonu, prekės pristatomos pagal sąskaitas –faktūras, atsikaitymas vyksta pagal pinigų priėmimo kvitą, jį užpildo vadybininkai ir duoda pasirašyti. Atsiskaitydavo pats pagal kvitus, o šiuo metu yra daromi pavedimai. Atsiskaitymai grynaisiais vyko prieš porą metų. Galėjo būti 2020 metais. Pretenzijų dėl neatsiskaitymų nebuvo. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-25 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045928, 1047,19 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jo parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-17 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045899, 3694,32 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jo parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-26 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046619, 3352,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jo parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-20 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045918, 1031,79 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra ne jo parašas. Tai parašas jo darbuotojo V. D., kuris jį pavaduodavo, kada jo nebūdavo darbe.

Siekiant patikrinti liudytojo M. D. parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 27-29). Ikiteisminio tyrimo metu 2021-02-09, liudytoju apklaustas M. D. parodė, kad dirba UAB ,,S T“ direktoriumi. Iš UAB ,,Mplg“ perka kiaulienos skerdieną. Tikslios dienos nepasakys, tačiau tai galėjo būti 2020 metų pavasaris, jų įmonę aptarnavo nauja vadybininkė, iš kvitų mato, kad L. M.. Tyrėjos jam parodytuose kvituose, kurių Nr. 7045918, 7045928, 7045899, 7046619, ties grafa „sumokėjau“, yra jo ranka parašyta jo vardas, pavardė ir parašas. Savo parašu jis patvirtino, jog kvituose nurodytos pinigų sumos, t. y. 1031,79 Eur, 1047,19 Eur, 3694,32 Eur, 3352,00 Eur, buvo vadybininkei sumokėtos grynais pinigais. Atsimena, jog su šia vadybininke buvo kilusių nesklandumų, t. y. ji siūlydavo prekes mažesne kaina, o prekės atvažiuodavo didesne kaina, ko pasėkoje 2020 m. birželio mėnesio gale jis paskambino UAB ,,Mplg“ vadovams ir pranešė, jog daugiau grynais pinigais šiai vadybininkei už prekes neatsiskaitys ir paprašė, jog atsiskaitymas būtų daromas pavedimais.

Po liudytojo M. D. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, pagarsinimo liudytojas M. D. paaiškino, kad šiuos parodymus jis patvirtina ir palaiko.

Patikslino, kad kvituose nurodytos pinigų sumos buvo perduotos vadybininkui. „B“ ir “Mplg” yra ta pati įmonė, tik jie pakeitė pavadinimą, ar pakito rekvizitai tiksliai neatsimena. Vadybininkai pinigų atvykdavo į savaitę kartą.

Iš liudytojos G. D. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta G. D. parodė, kad ji dirba įmonėje „L p“, vedėja, gal nuo 2000 m. Įmonės adresas yra (duomenys neskelbtini) Kaltinamosios neatpažįsta. UAB “Mplg” jai žinoma, nes bendradarbiauja su šia įmone, jie tiekia maisto prekes. Ankščiau buvo pinigai mokami vadybininkui už prekes. Prekes atveždavo pagal sąskaitą – faktūrą. Vadybininkai pinigų paimti atvykdavo 1-2 kartus per savaitę. Pinigų kvitus užpildydavo vadybininkas, kuris atvykdavo paimti pinigų, o ji tik pasirašydavo to kvito eilutėje – padaviau pinigus. Kvituose pasirašydavo ji arba jos mama. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-20 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045871, 161,74 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos R. B. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta R. B. parodė, kad ji dirbo UAB „R“ parduotuvėje pardavėja prieš 2 metus. Tai galėjo būti 2020 metai. Parduotuvėje buvo prekiaujama maisto produktais iš jų ir mėsos gaminiais. Teko priimti prekes, pasirašinėti dokumentuose. UAB “Mplg” jai žinoma, nes iš jos buvo užsakomi gaminiai, vadybininkams mokėdavo pinigus. Prekes atveždavo vairuotojas, būdavo pasirašomos sąskaitos – faktūros, o vėliau atvažiuoja vadybininkas ir sumokami jam pinigai. Būdavo orderis, jame įrašoma suma ir atsiskaitydavo pagal tą sumą – kiek jame yra įrašyta. Oderį užpildydavo vadybininkė, o pardavėjos pasirašydavo ir atiduodavo pinigus. L. M. gal ir girdėta, kaip ji atrodo negali pasakyti. Vadybininkai atvykdavo kas savaitę arba kas dvi savaites. Kvituose būdavo nurodytos tos sumos, kurias perduodavo. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-11 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045877, 56,89 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Vadybininkus pažinodavo iš matymo, nekilo abejonių, kad pinigus perduoda ne vadybininkui. Data kvite nurodyta būdavo ta, kurią ir būdavo perduodami pinigai. Įmonės savininkas, kurioje ji dirbo, yra Z. U.. Pamena, kad L. M. buvo vadybininkė “Mplg”. Pinigus sumokėjo vadybininkei. L. M. dirbo kelis mėnesius, su ja problemų nebuvo. Kvitas būdavo išrašomas 2 egzemplioriais. Vienas egzempliorius likdavo jiems, o kitas atitekdavo vadybininkui.

Iš liudytojos R. V. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta R. V. parodė, kad jai su kaltinamąja bendrauti neteko. Ankščiau ji dirbo įmonėje „B group“, Apskaitos departamento vadove. Buvo atsakinga už apskaitos ir finansų valdymą. L. M. jai buvo žinoma dėl situacijos, kuri yra nagrinėjama šioje baudžiamojoje byloje. Šiuo metu nepamena įvykio aplinkybių. Viską nurodė apklausoje ikiteisminio tyrimo metu.

Siekiant patikrinti liudytojos R. V. parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 100-102). Ikiteisminio tyrimo metu 2020-08-20, liudytoja apklausta R. V. parodė, kad ji yra atsakinga už UAB ,,Mplg“ buhalterinę apskaitą. UAB ,,Mplg“ apskaitą vykdo 6 buhalterės, ji yra jų tiesioginė vadovė. L. M. buvo UAB ,,Mplg“, vadybininkė, buvo atsakinga už iš klientų surenkamus pardavimų užsakymus ir pinigų surinkimą. Vadybininkė tiesiogiai vykdavo pas klientus vykdyti pardavimo užsakymų ir paimti už produkciją pinigus. Klientai už produkciją atsiskaitydavo grynaisiais pinigais arba bankiniu pavedimu. Vadybininkai grynuosius pinigus priima užpildydami pinigų priėmimo kvitus, kuriuos pasirašo vadybininkas ir klientas. Surašius kvitą, tą pačią dieną vadybininkas ,,M“ programoje turi atžymėti, kad pinigus paėmė, programoje suvesti pirkėjo serijos kvitą ir gautą pinigų sumą. Automatiškai buhalterija jau mato, kad pinigai yra paimti iš kliento. L. M. nevesdavo savalaikiai pinigų priėmimo kvitų informacijos, todėl sistemoje buhalterija ne visada matydavo, kiek pinigų yra paimta. Buvo atveju, kad L. M. uždubliuodavo mokėjimo informaciją tam, kad atsiblokuotų klientų skola ir vadybininkas nuvažiavęs pas klientą galėtų vėl paimti pinigus. Savaitės laikotarpyje visus surinktus grynuosius pinigus L. M. turėdavo per „P“ terminalą įnešti į įmonės atsiskaitomąją sąskaitą. Tačiau kaip vėliau paaiškėjo, ji įnešdavo ne visą surinktą sumą į „P“ terminalą. Tai matyti iš pateiktos ataskaitos, kiek buvo surinkta pinigų ir kiek įnešta į įmonės sąskaitą. 2020 m. gegužės mėnesį buhalterijoje buvo pastebėtas L. M. apie 5000 Eur trūkumas. Buhalterija telefonu teiravosi dėl susidariusios situacijos, ją intensyviai ragino kuo skubiau susitvarkyti ir suvesti paimtus iš klientų grynuosius pinigus. Ji vis žadėjo, jog perves visus pinigus. Birželio 2 d., kaip vėliau paaiškėjo, ji už gegužės mėnesį į „P“ terminalą pervedė pinigus, galimai surinktus iš kitų klientų už birželio mėnesį, taip padengdama gegužės mėnesio trūkumą. Birželio mėnesį L. M. buvo paprašyta suvesti visus trūkstamus kvitus į sistemą ir į įmonės atsiskaitomąją sąskaitą pervesti visus surinktus grynuosius pinigus. „P“ terminale L. įnešdavo pinigus į įmonės atsiskaitomąją sąskaitą identifikuodama savo asmens duomenis. Iki šiol L. yra nepristačiusi dviejų kvitų ir dviejų kvitų vienos šaknelės. Nepristatyti kvitai UIB703454, UIB 7034542 ir sugadinti kvitai be antrų egzempliorių UIB 7045917, UIB 7034550. Kvitus ji neatsakingai buvo išmėčiusi, vėliau juos rinko ir siuntė jiems į buhalteriją. Originalius kvitus delsdavo pristatyti į buhalteriją, pristatydavo juos netvarkingus ir ne eilės tvarka. Visuomet dėl to gaudavo pastabų, teigdavo, jog pasitaisys. L. yra buhalterijai atskaitingas asmuo. Šiuo metu L. jų įmonėje nedirba. Jos skola įmonei pagal pinigų priėmimo kvitus ir pinigų įnešimą į „Perlas“ terminalą yra 13 293,62 Eur. Grynuosius pinigus yra tik viena galimybė pervesti į įmonės atsiskaitomąją sąskaitą., t. y. per „P“ terminalus. Kitaip L. negalėjo pinigų pervesti ar perduoti į įmonės sąskaitą.

Po liudytojos R. V. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, pagarsinimo liudytoja R. V. paaiškino, kad šiuos parodymus ji patvirtina ir palaiko.

Patikslino, kad „B g“ teikė apskaitos paslaugas pagal paslaugų sutartį UAB “Mplg”. L. M. kvitus turėjo rašyti “Mplg” vardu. Kvitai į lentelę sutraukti tie, kokiu pagrindu surikti pinigai. Tai visi kvitai nuo 2020 m. balandžio 24 d. iki 2020 m. birželio 29 d., pagal kuriuos buvo paimti pinigai iš klientų, yra ant jo parašai iš klientų, jog pinigai buvo sumokėti. Kita lentelė yra apie pinigų įnešimus: laikas, data, suma, įmonė. Pagal kvitus surinkta 46 000 eurų, o į banką įnešta 33 000 eurų. Pinigų įnešimas buvo nustatytas pagal apskaitos dokumentus – kvitus. Dėl pinigų įnešimo fakto, tai yra ataskaita, nes asmuo įnešdamas pinigus į banką save turi identifikuoti, pagal identifikaciją yra matomi įnešti pinigai. Kaip vyksta identifikacija prie „P“ termino nežino, mano, jog kaip banke. Ataskaitą surašė pagal žmogaus identifikaciją, nes turi savo numerį. Ėmė „P“ terminalo ataskaitą ir ten buvo identifikacijos numeris, kuris yra priskirtas asmeniui. Klientų sąrašus žinojo, yra su klientais sudarytos sutartys. Vadybininkas žinojo klientų ratą su kuriais jis dirba. Kvite yra pasirašoma kliento ir vadybininko. Kad kvitas yra pasirašytas sužino, kai kvitai pristatomi į buhalteriją, o jeigu nepristato ieškoma, nes tai yra griežtos atskaitomybės blankas. Mato, kokie kvitai buvo vadybininkui suteikti ir kad jis jo negrąžino. Dėl kvitų vadybininkas turi atsiskaityti. Visi pinigai turėjo būti įnešti į „P“ terminalą. „M“ yra vadybininkų programa. Vadybininkas priėmęs pinigus turėjo pažymėti šioje sistemoje, jog matytų realiu laiku, kad pinigai jau buvo paimti iš kliento. Sudarydama lentelę, lygino duomenis pagal kvitus, pagal „P“ terminalo duomenis ir „M“ programos duomenis. Taip pat buvo bendrauta su klientais jų klausiant ar jie atsiskaitė su vadybininke. Jie sakė, jog atsiskaitė. UAB “Mplg” buvo distributorius, kuris nupirkdavo prekes iš „B“ ir jas perparduodavo mažmeninės prekybos kainomis klientams.

Iš liudytojos D. B. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta D. B. parodė, kad yra mačiusi kaltinamąją, turi maisto prekių parduotuvę „D. B. firma“, adresu (duomenys neskelbtini). Veiklą vykdo apie 20 metų. Dirba su „B“, bet jie ant orderių rašo UAB “Mplg”, nes keitėsi įmonės pavadinimas. Vadybininkai keičiasi. Kaltinamąją žinojo, kaip „B“ vadybininkę, ji rinko pinigus už parduotą produkciją. Atvažiuodavo kas savaitę. Būdavo padaromas užsakymas, susižiūrima kokia yra skola, tada pildomas kvitas, paruošiami pinigai, užpildomas kvitas, sumokami pinigai grynaisiais, pasirašoma jos ir vadybininkės ir pasidalinama kvitų egzemplioriais. Kvitą užpildydavo vadybininkas, nes kvitas yra jo. Ji perduodavo pinigus ir pasirašydavo, jog pinigai sumokėti. Įsiskolinimų nebuvo, nes sutartyje yra nurodyti terminai. Niekas niekada neskambino, jog kažkas yra pradelsta, jokių problemų nebuvo. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-08 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045859, 111,86 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-14 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045908, 292,06 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-29 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046627, 368,44 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-15 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045885, 171,89 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-22 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045913, 122,28 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos darbuotojos Ž. parašas, nes tą dieną jos darbe nebuvo ir už ją kvite pasirašė jos darbuotoja, kuri ir padavė pinigus vadybininkei. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos A. J. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta A. J. parodė, kad dirba parduotuvėje, kuri yra Palemone, Kaune. Sumokėjo pinigus vadybininkei. Prekes imdavo iš „B“. Prekes į parduotuvę pristatydavo vairuotojas, prekių užsakymas vyko telefonu, o vadybininkas atvažiuodavo paimti pinigų. Vadybininkas atvažiuodavo pinigų, išrašydavo kvitą. Vienas kvito egzempliorius likdavo parduotuvėje, o kitas kvito egzempliorius likdavo vadybininkui. Kvituose jokių pinigų neatitikimų nebūdavo. Pasirašydavo, jog perduoda pinigus, o vadybininkas pasirašydavo, jog paima pinigus. Viskas atitikdavo. Kaltinamosios nepamena. Pasirašydavo tas vadybininkas, kuris atvykdavo. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-17 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045895, 93,21 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos A. D. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta A. D. parodė, kad ji, maždaug prieš trejus metus, dirbo R. J. įmonėje, pardavėja. Parduotuvė buvo adresu (duomenys neskelbtini). Įmonė prekiavo mėsos gaminiais. UAB “Mplg” buvo vieni iš prekių tiekėjų, tiekdavo mėsos gaminius. Vairuotojai atveždavo prekes su sąskaitomis – faktūromis. Kai prekės buvo išparduotos, vadybininkai atvažiuodavo susirinkti pinigų. Vadybininkui paduodavo pinigus, pasirašydavo orderyje. Vienas orderio kvitas likdavo parduotuvėje, o kitas atitekdavo vadybininkui. Oderis yra pinigų priėmimo kvitas. Vadybininkui paduodavo grynuosius pinigus. L. M. nepamena, nes viskas buvo seniai, agentų būdavo labai daug. Vadybininkai keisdavosi. Nuo kada iki kada tiksliai dirbo nepamena. Tai galėjo būti, jog iki 2020 m. birželio. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-04 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045854, 82,56 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Siekiant patikrinti liudytojos A. D. parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 44-46). Ikiteisminio tyrimo metu 2021-02-17, liudytoja apklausta A. D. parodė, kad iki 2020 m. birželio mėn., dirbo R. J. įmonėje pardavėja. Pas jas į parduotuvę atvykdavo įvairių įmonių vadybininkai. Būdavo, kad už prekes jos pačios pardavėjos grynais pinigais mokėdavo vadybininkams. UAB ,,Mplg“ pardavimų vadybininkės L. M. nepamena. Pinigų priėmimo kvite Nr. 7045854 už prekes grynais pinigais ji pati sumokėjo atvykusiai vadybininkei, kuri pasirašė, kad pinigus gavo. Ties eilute sumokėjo jos pačios antspaudas su vardu, pavarde, bei jos parašu.

Po liudytojos A. D. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, pagarsinimo liudytoja A. D. paaiškino, kad šiuos parodymus ji patvirtina ir palaiko.

Iš liudytojos V. G. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta V. G. parodė, kad dirba „R“ parduotuvėje, kuri yra Šakių r., pardavėja jau 14 metų. Parduotuvėje prekiaujama mėsos gaminiais, prekes tiekia „B“ ir kitos įmonės. UAB “Mplg” tiekia produkciją. Atsiskaitymas ankščiau vyko grynais pinigais, tai buvo iki 2020 metų maždaug. Kaltinamąją yra mačiusi gal du kartus, ji buvo „B“ vadybininkė, iš jos užsakė prekes ir su ja buvo atsikaityta, ji pateikė kvitą. Kvitą ji užpildė vietoje, nes liudytoja pasakė sumą, ji užpildė kvitą ir abi pasirašė. Neatitikimų tarp sumų kvituose nebuvo. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-07 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7034546, 224,93 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos V. D. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta V. D. parodė, kad dirbo įmonei „K s“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Kauno r., pardavėja. Tai buvo 2020 metų pirmajame pusmetyje. Dirbdama pardavėja ji ir prekes priimdavo ir su tiekėjais atsiskaitydavo. Prekiavo mėsos gaminiais. UAB „Mplg“ yra žinoma, nes iš jų imdavo prekes. Tai buvo mėsos gaminiai. Prekes atveždavo vairuotojai, būdavo sąskaita – faktūra. Savininkė pasakydavo, jog atvažiuos vadybininkė, pasakydavo kokią pinigų sumą turi sumokėti. Vadybininkas išrašydavo kvitą, kuris buvo 2 egz. Vienas - jai, o kitas - vadybininkui. Pasirašydavo, jog davė pinigus, o vadybininkas pasirašydavo, jog priėmė pinigus. Jokių neatitikimų dėl sumų kvituose nepastebėjo. Nepamena L. M., nes seniai tai buvo. Vieną kartą kaltinamajai teko duoti pinigus pagal kvitą. UAB “Mplg” yra „B“ ir jie tarp savęs vadino šią įmonę „B“. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-03 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045948, 50,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos V. B. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta V. B. parodė, kad ji dirba UAB „R“ direktore, parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje dirba nuo 2016 metų. Prekiauja mėsos gaminiais. UAB “Mplg” gali būti „B“ arba „K“, tiksliai nežino, nes mėsos produkciją ima ir iš „K“ ir iš „B“ bei kt. Atsiskaitymai vyko per vadybininkus, nes jie atvažiuodavo darydavo užsakymą ir susirinkdavo pinigus, išrašydavo pinigų priėmimo kvitą. Kvite būdavo nurodyta ta suma, kurią paduodavo vadybininkui, jokių neatitikimų nebuvo. L. M. nepamena, nes buvo daug vadybininkų. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-08 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045858, 68,48 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Kvitą užpildė vadybininkė jų parduotuvėje. Vienas kvito egzempliorius buvo paliktas jai, o kitą pasiėmė vadybininkė.

Iš liudytojo D. B. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoju teisiamojo posėdžio metu apklaustas D. B. parodė, kad jis dirba UAB „D“ direktoriumi ir turi daug parduotuvių. Vykdo prekybą mėsos gaminiais. Yra matęs kaltinamąją gal prieš 2 metus. Veiklą vykdo jau 15 metų. Produkciją tiekia „K“ „M m“ ir kt. Ankščiau dirbo su „B“. UAB “Mplg” yra „B“ kitas pavadinimas, nes keitėsi pavadinimas. Kaltinamoji yra kelis kartus buvusi prekybos vietose, ji buvo vadybininkė. Atvykdavo pas jį paimti pinigų. Perduodant pinigus buvo išrašomas pinigų priėmimo kvitas. Kvitą pildo vadybininkai, o jis padavęs pinigus pasirašo. Jokių nesutapimų tarp užrašytos sumos ir perduotos sumos nebuvo. Kvitai buvo išrašyti 2 egzemplioriais. Vienas likdavo jam, o kitas atitekdavo vadybininkui. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-29 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046625, 1911,55 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jo parašas. Kvite esantys duomenys yra teisingi. Sąskaitos – faktūros buvo pateikiamos į parduotuves, o pagal jas apmokėdavo tiekėjams. Sąskaitose – faktūrose pasirašydavo pardavėjos. Jam „B“ pretenzijų neturėjo, bet situaciją žinau iš firmos vadovų, kurie sakė, jog dingo pinigai, kurie buvo sumokėti. Susisiekė su juo ir klausė ar jis mokėjo ar ne. Jis patvirtino, kad sumokėjo, sakė, kad turi kvitą.

Iš liudytojos S. G. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta S. G. parodė, kad ji dirba pardavėja apie 15 metų. Į jos pareigas įeina pinigų išmokėjimas, prekių priėmimas. Parduotuvėje yra prekiaujama mėsos gaminiais. UAB “Mplg” jai girdėta, nes su jais dirba iki šiol. Kaltinamoji buvo ankščiau šviesi, ji atstovavo „B“, bet dabar jie vadinasi “Mplg”. Produkcija pristatoma pagal sąskaitas – faktūras. Kalinamoji buvo atvykusi priimti pinigų, nes kas savaitę vadybininkai atvykdavo. Šiuo metu viskas vyksta pavedimais. Grynais pinigais atsiskaitymai vyko prieš 2 metus. Vadybininkas pasakydavo kiek pinigų reikia už sąskaitą, būdavo duodami grynieji pinigai vadybininkui, o vadybininkas išrašydavo orderį, pasirašydavo jame ir vadybininkas ir pardavėja. Išrašomas būdavo pinigų priėmimo kvitas. Kvitas buvo išrašomas 2 egzemplioriais. Vienas egzempliorius likdavo jai, o kitas – vadybininkui. Kvitą užpildydavo vadybininkas. Ji pasirašydavo, jog sumokėjo. Nebuvo, jog kvite būtų nurodytos sumos ne tos. Iš UAB “Mplg” nebuvo jokių pretenzijų, kad kažkas negerai. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-15 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045911, 95,12 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. L. M. neatsimena, nes vadybininkių yra labai daug.

Iš liudytojos V. K. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta V. K. parodė, kad dirba pardavėja (duomenys neskelbtini). Kaltinamosios nepamena, nes vadybininkų yra labai daug. Prekiauja mėsos gaminiais. Iki šiol dirba su UAB “Mplg”, iš jos yra tiekiami mėsos gaminiai. Šiuo metu atsiskaitoma pervedimais, o ankščiau buvo atsiskaitoma grynaisiais pinigais ir išrašomas orderis. Pinigai būdavo atiduodami vadybininkams, jie išrašydavo pinigų priėmimo kvitą. Kvitas buvo 2 egzemplioriais. Pas ją likdavo vienas egzempliorius, o kitą pasiimdavo vadybininkas. Prekes pristatydavo pagal sąskaitas – faktūras ir ji pasirašydavo už prekes. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-20 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045919, 120,71 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-20 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045916, 51,73 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-22 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045924, 215,21 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-06 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7034536, 413,41 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-10 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045866, 172,64 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patikslino, kad asmuo, kuris gaudavo pinigus pasirašydavo prie jos, kai ji paduodavo pinigus. Jokių neatitikimų kvituose niekada nebuvo. Jokių pretenzijų nebuvo.

Iš liudytojos R. L. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta R. L. parodė, kad dirbo pardavėja apie 15 metų, šiuo metu nebedirba. Baigė darbą prieš metus laiko. Į jos pareigas įėjo prekių priėmimas, atsiskaitymas su vadybininkais, pasirašydavo pinigų priėmimo kvituose, sąskaitose. Parduotuvė buvo (duomenys neskelbtini). Prekės buvo pristatomas su sąskaitomis – faktūromis. UAB “Mplg” jai yra žinoma, nes jie tiekdavo produkciją – maisto prekes. Vadybininkai atvažiuodavo kartą į savaitę, jie atvažiuodavo paimti pinigų ir darydavo sekančiam vežimui užsakymus. Vadybininkai išrašydavo kvitą, ji atiduodavo pinigus, vadybininkas pasirašydavo ir ji pasirašydavo. Sumų neatitikimų kvite nėra pastebėjusi. Viskas atitikdavo ir jokių problemų nekilo. Pretenzijų iš UAB “Mplg” dėl neatsiskaitymo nebuvo. L. M. jai girdėta, bet ji labai neilgai dirbo. Kur ji dirbo nepamena. Kaltinamoji jai matyta, nes atvykdavo į parduotuvę paimti pinigų ir padaryti užsakymų. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-22 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045926, 91,16 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-08 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045860, 172,24 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-15 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045884, 204,84 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos N. D. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta N. D. parodė, kad ji dirba „D“ pardavėja. parduotuvėje dirba apie 4 metus. 2020 metais taip pat dirbo. Parduotuvės adresas (duomenys neskelbtini). Mėsos gaminiais neprekiauja. Atsimena, kad direktorius atostogavo, paliko pinigus atsiskaitymui už prekes, tai ji ir sumokėjo. Pinigus mokėjo už prekes, vadybininkai išrašydavo orderį, ji sumokėdavo ir pasirašydavo. Prekės pardavimui buvo pristatomos pagal sąskaitas – faktūras. Išmokant pinigus vadybininkui buvo išrašomas pinigų priėmimo kvitas, pagal jį sumokėdavo pinigus ir pasirašydavo. Nebuvo kvituose netikslių sumų, nes skaičiuodavo, viskas sutapdavo. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-26 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045931, 1044,13 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-20 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045915, 970,71 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-09 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045863, 1535,47 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-06 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7034543, 4056,64 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-02 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045939, 1763,30 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos K. J. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta K. J. parodė, kad ji yra K. J. įmonės savininkė, verslą vykdo nuo 1996 metų. Kaltinamosios nepamena. Parduotuvėje yra prekiaujama mėsos gaminiais. UAB “Mplg” jai žinoma, iš jos tiekiama produkcija, ankščiau ji vadinosi „B“. Su jais bendradarbiaujama pagal sutartis. Ankščiau atsiskaitymai vyko grynais, šiuo metu pavedimais. Ankščiau vadybininkai atvykdavo pinigų kas savaitę. Vadybininkai išrašydavo pinigų priėmimo kvitus. Kvitą užpildydavo vadybininkai, ji paduodavo pinigus ir pasirašydavo, kad sumokėta. Kvituose nebūdavo nurodomos netikslios sumos. Kaltinamoji galėjo būti vadybininkė. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-19 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045914, 364,03 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-26 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045933, 754,03 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-16 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045865, 1217,10 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos E. M. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta E. M. parodė, kad ji dirbo UAB “K” direktore. Šiuo metu ji yra pensininkė. Prekybą vykdė apie 27 metus. 2020 metais ji dar dirbo. Kaltinamoji jai matyta, ji buvo „B“ vadybininkė. „B“ prekiavo mėsos gaminiais ir tiekė produkciją. Kaltinamoji atvykdavo paimti pinigų. UAB „Mplg“ yra ta pati „B“, tik pasikeitė pavadinimas. Parduotuvė yra (duomenys neskelbtini), ten visą laiką vyko prekyba ir vadybininkė atvykdavo čia. Vadybininkai atvykdavo kartą į savaitę. Perduodant pinigus buvo išrašomas pinigų priėmimo kvitas. Kvitą užpildydavo vadybininkė, o ji paduodavo pinigus ir pasirašydavo. Niekada nebuvo neatitikimų tarp paduotos pinigų sumos ir kvite nurodytos sumos. UAB “Mplg” vieną kartą skambino ir pasakė, kad neatsiskaitoma, tada liudytoja pasakė, jog yra visi apmokėjimus patvirtinantys dokumentai. Kaltinamoji dirbo gal apie 2 mėnesius. Patvirtino, jog UAB „Mplg“ 2020-04-24 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7042277, 892,14 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-13 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045903, 1289,32 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-25 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045927, 910,65 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-09 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045862, 1301,21 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-06 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7034538, 542,66 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos darbuotojos R. Ž. parašas, nes tą dieną jos darbe nebuvo ir už ją kvite pasirašė jos darbuotoja, kuri ir padavė pinigus vadybininkei. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos D. J. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta D. J. parodė, kad ji yra įmonės D. J. savininkė. Prekybos vieta (duomenys neskelbtini) bazėje, (duomenys neskelbtini). Veiklą vykdo nuo 1999 metų Prekės buvo tiekiamos iš UAB “Mplg”, tai buvo pieno produktai, kuriuos atveždavo su sąskaitomis, paskui atvykdavo atsiimti pinigų vadybininkai, bet jie keisdavosi. L. M. girdėta. Ji dirbo „B“, bet „B“ yra susijusi su UAB „Mplg“. Pinigų atvažiuodavo 1-2 kartus į savaitę. L. M. atvykdavo gal prieš 2 metus. Ji atsinešdavo pinigų priėmimo kvitą, liudytoja paduodavo pinigus, pasirašydavo kvite. Kvite viskas atitikdavo. Pretenzijų dėl atsiskaitymo nebuvo. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-13 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045901, 248,04 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-06 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7034537, 350,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-03 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045946, 635,61 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-12 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045880, 300,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-26 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046618, 370,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-17 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045889, 300,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos J. J. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta J. J. parodė, kad ji dirba UAB „I ir K“ pardavėja apie 12-13 metų. L. M. jai girdėta. L. M. buvo „B“ vadybininkė. UAB “Mplg” jai taip pat girdėta, nes tai yra ta pati „B“ tik pavadinimą pakeitusi. Šiuo metu vadybininkai nevažiuoja, važiuodavo prieš porą metų. „B“ tiekė produkciją. Atveždavo prekes su sąskaitomis – faktūromis, ji pasirašydavo, kad prekes gavo. Vėliau vadybininkai atvykdavo pinigų, išrašydavo kvitą, ji sumokėdavo ir pasirašydavo. Išrašomas būdavo pinigų priėmimo kvitas, jį surašydavo vadybininkė, nurodydavo sumą, kurią reikia mokėti ir tokią sumą sumokėdavo. Vienas kvito egzempliorius likdavo jai, kitas vadybininkei. Suma kvite būdavo nurodoma tokia kokią sumokėdavo. L. M. išvaizdos nepamena, nes ji trumpai dirbo, gal tik 3-4 kartus ją matė. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-10 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045874, 87,47 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-26 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046624, 82,87 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos J. J. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta J. J. parodė, kad ji dirba UAB „N“ direktoriaus pavaduotoja 22 metus. UAB “Mplg” jai girdėta, atvykdavo vadybininkai pinigų. L. M. jai girdėta. Su šia įmone grynais jau neatsiskaito, atsiskaitymai grynais vyko prieš 2 metus. Buvo teikiama produkcija, o vadybininkai atvykdavo pinigų. Prekes pristatydavo vairuotojai. UAB “Mplg” yra susijusi su „B“, jas ji vertino, kaip tą pačią įmonę. Į pavadinimus per daug nekreipė dėmesio. Prekės būdavo pristatomos pagal sąskaitas – faktūras. Vadybininkai pasiimdavo pinigus ir išrašydavo kvitus, vienas egzempliorius likdavo jai, o kitas vadybininkui. Pasirašoma buvo už tokią sumą, kokia ir buvo mokama. Kvitai būdavo pasirašomi visada. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-27 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045934, 112,61 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-10 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045867, 38,20 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos I. K. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta I. K. parodė, kad ji apie porą metų dirbo UAB „U“, pardavėja. L. M. buvo įmonės “Mplg”, vadybininkė. Liudytoja kelis kartus ją matė. UAB “Mplg” ir įmonė „B“ yra ta pati įmonė. „B“ teikė prekes ir vadybininkai atvykdavo pinigų. Būdavo išrašomi pinigų priėmimo kvitai. Kvite pasirašydavo ji ir vadybininkė. Kvite suma buvo nurodyta pagal sąskaitas. Kvite nurodytos sumos atitikdavo. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-03 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045944, 153,75 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos V. K. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta V. K. parodė, kad ji dirba UAB „R“ pardavėja apie 10 metų. Prekiauja mėsos gaminiais, kurie buvo tiekiami iš įmonės „B“, dabar ta įmonė vadinasi UAB “Mplg”, bet čia ta pati įmonė. L. M. nepamena. Žino, kad buvo pinigai neperduoti tiekėjui, buvo apklausta policijos, todėl ir žino. L. M. gal dirbo prieš 2 metus. Vadybininkai atvažiuodavo ir jiems atiduodavo pinigus. Prekes atveždavo vairuotojai pagal sąskaitas – faktūras. Vadybininkas atvažiuodavo į dvi savaites kartą arba du kartus. L. M. dirbo „B“. Pinigai buvo paduodami grynais, buvo pasirašomas pinigų priėmimo kvitas, jame pasirašydavo vadybininkė ir ji, jog pinigai sumokėti. Pinigų sumos nurodytos kvituose visada sutapdavo. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-21 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045923, 100,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-25 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046615, 120,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos N. K. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta N. K. parodė, kad ji dirba N. K. įmonėje 20 metų, prekiauja mėsos gaminiais. Žinau, kad L. M. rinko pinigus, bet nepristatė jų į savo įmonę. Šią informaciją žino, nes buvau apklausta policijoje. Atsimena, kad vadybininkė L. dirbo trumpai. L. M. buvo UAB “Mplg”, vadybininkė, o prieš tai ta įmonė vadinosi „B“. Ji tik pakeitė pavadinimą. Vadybininkai atvykdavo padarydavo užsakymą ir jiems sumokėdavo už prekes. Tai galėjo būti prieš 2 metus. Vadybininkai pinigus rinkdavo grynais. Prekės būdavo tiekiamos pagal sąskaitas, vadybininkai atvykdavo susirinkti pinigų, būdavo pasirašomas pinigų priėmimo kvitas. Pinigų priėmimo kvitą surašydavo vadybininkas, kvitas būdavo surašomas prie jos, ji jame pasirašydavo. Sumos sutapdavo. Iš įmonės jokių priekaištų dėl neatsiskaitymo nebuvo. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-15 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045881, 121,87 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-29 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046626, 172,01 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos A. P. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta A. P. parodė, kad ji dirbo savo įmonėje. Šiuo metu yra stabdoma įmonės veikla, tačiau prieš 2-3 metus veikla vyko. Prekybos vieta buvo (duomenys neskelbtini), ten buvo parduotuvė. Prekiaujama buvo UAB “Mplg” mėsos gaminiais. Už prekes buvo išrašomos sąskaitos – faktūros. Vadybininkai atvykdavo pinigų kas dvi savaites. 2019 metais mokėjo jiems grynais pinigais. Buvo išrašomas pinigų priėmimo kvitas. Kvite nurodytos sumos visada sutapdavo su mokama suma. L. M. girdėta. Ji dirbo neilgai. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-22 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046603, 74,58 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei

Iš liudytojos R. R. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta R. R. parodė, kad ji buvo parduotuvės „A“ vadovė, paskui pardavėja. Tai buvo gal prieš 2 metus. UAB “Mplg” jai negirdėta, nežino ar įmonė „B“ yra ta pati bendrovė. L. M. buvo įmonės „B“ vadybininkė. Atvykdavo paimti pinigų į savaitę kartą. Suma mokėtina buvo užrašoma pagal sąskaitas, sumokėdavo ir būdavo išrašomas ir pasirašomas pinigų priėmimo kvitas. Kvite sutapdavo sumokėta ir kvite nurodyta suma. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-11 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045878, 400,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patikslino, kad „G“ yra kita tos pačios savininkės parduotuvė. Kadangi ta pati savininkė, todėl liudytoja sumokėjo pinigus už „G“ teiktą produkciją. Ta parduotuvė yra kitame kaime.

Iš liudytojos B. S. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta B. S. parodė, kad ji dirba pardavėja S. prekybinėje firmoje, kuri yra K. R.. Jos vyras V. S. irgi dirba kartu. UAB “Mplg” jai girdėta, dirba su jais. Jie tiekia maisto produktus, mėsos ir pieno gaminius, su jais dirba apie 20 metų. Ši įmonė keitė pavadinimą, nes ankščiau ji buvo „B“. Kada keitėsi pavadinimas nepamena. Atsikaitoma buvo grynais pinigais, atvykdavo vadybininkas pinigų kas dvi savaites arba į mėnesį kartą. Vadybininkė L. M. girdėta, tačiau ji labai trumpai dirbo. Išmokant pinigus buvo pildomas pinigų priėmimo kvitas. Kvitą pildydavo vadybininkai. Kvitą jie pildydavo prie jos. Sumos nurodytos kvituose ir sumokėtos sutapdavo. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-21 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045922, 258,96 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojo V. S. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoju teisiamojo posėdžio metu apklaustas V. S. parodė, kad jis dirba savo žmonos S. firmoje vairuotoju, kartu su žmona B. S.. UAB “Mplg” jam žinoma, jie tiekia produkciją, ankščiau ši įmonė vadinosi „B“. Kartais vadybininkams sumokėdavo pinigus ir jis. Veiklą vykdo apie 30 metų. Prekės tiekiamos pagal sąskaitas – faktūras, o vėliau atvykdavo vadybininkai pinigų atsiimti. Atsiskaitant būdavo išrašomas kvitas, vadybininkas jį išrašydavo ir būdavo sumokami pinigai. L. M. jam negirdėta, nepamena jos. Kvite būdavo nurodytos tos sumos, kurios būdavo paduodamos vadybininkui. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-07 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7034544, 288,59 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jo parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-25 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046612, 329,90 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jo parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-04 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045851, 190,45 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jo parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos V. T. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta V. T. parodė, kad ji dirbo A. P. įmonėje pardavėja 20 metų. Šiuo metu jau nedirba. UAB “Mplg” jai yra girdėta, iš jos gaudavo mėsos gaminius. Teikiant prekes buvo išrašomos sąskaitos – faktūros. Atsiskaitydavo su vadybininkais. L. M. nepamenu iš išvaizdos, ji dirbo labai trumpai, tai galėjo būti prieš 2 metus. Tuo metu vyko atsiskaitymas grynais. Vadybininkas išrašydavo kvitą, jam sumokėdavo pinigus ir pasirašydavo. Kvite būdavo nurodoma pinigų suma, kurią ir mokėdavo. Jokių nesutapimų nebuvo. L. M. pas ją į parduotuvę buvo atvykusi gal 2-3 kartus. Jokių priekaištų dėl neatsiskaitymo nebuvo. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-04 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045855, 92,84 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos V. U. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta V. U. parodė, kad ji dirbo MB „A“ (duomenys neskelbtini). Dirbo dar prieš 8 mėnesius, o pardavėja dirbo apie 2 metus. UAB “Mplg” jai girdėta, nes tiekė produkciją. Vadybininkai atvažiuodavo pinigų, jiems sumokėdavo. Vadybininkai pasakydavo kokią sumą pagal sąskaitą mokėti, išrašydavo kvitą, pasirašydavo. Kvitas būdavo vietoje išrašomas ir pasirašomas. Sumos kvituose visada sutapdavo. L. M. pas ją parduotuvėje buvo tik vieną kartą. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-22 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045925, 134,37 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos L. K. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta L. K. parodė, kad ji dirba pardavėja UAB „Ū“, parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Dirba jau šešti metai. UAB „B“ jai yra girdėta, nes iš jų gauna prekes. Dabar yra pasikeitęs UAB „B“ pavadinimas į UAB “Mplg”. Kada pristatomos prekės, būna kartu ir sąskaita-faktūra, kurią ji pasirašo priimdama prekes, o jas pardavus, atsiskaito su tiekėjais. Atsiskaitydavo anksčiau grynais pinigais, o dabar tik pavedimais. Atsiskaitant vadybininkui būdavo paduodami grynieji pinigai ir pildomi pinigų priėmimo kvitai. Ji duodavau pinigus ir pasirašydavo kvite, o vadybininkas pasirašydavo, kad priėmė pinigus. Kvitai būdavo pildomi dviem egzemplioriais, vienas likdavo parduotuvėje, o kitas vadybininkui. Visada sutapdavo sumos nurodytos pinigų priėmimo kvite su realiai mokama suma. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-13 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045905, 247,65 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Atsimena, kad vadybininkė L. M. neilgai dirbo, gal kokius du ar tris mėnesius.

Iš liudytojos D. L. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta D. L. parodė, kad ji dirba pardavėja UAB „R“, parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvė prekiauja UAB “Mplg” produkcija. Vadybininkė L. M., jai dirbant, buvo atvykusi tik kartą ar du, paimti pinigų už suprekiautą produkciją. Anksčiau UAB “Mplg” vadinosi UAB „B“. Tada su vadybininkais buvo atsiskaitoma dar grynaisiais pinigais. Atsikaitymas vykdavo, kai vadybininkė išrašydavo orderį, tokiai sumai, kokią ji matydavo savo kompiuteryje, o ji jai atiduodavo pinigus ir pasirašydavo. Vadybininkas atvykdavo į parduotuvę. Kvito pasirašydavo pardavėja, kuri atiduoda pinigus ir vadybininkas. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-14 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7034549, 79,74 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos V. V. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta V. V. parodė, kad ji dirba pardavėja UAB „A“, parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvė prekiauja UAB “Mplg” produkcija. Ko gero keitėsi UAB „Mplg“ pavadinimas, anksčiau ji gal buvo UAB „B“. Vadybininkė L. M. buvo atvažiavusi į parduotuvę paimti pinigų už suprekiautas prekes. Vadybininkas atvažiuodavo beveik kiekvieną savaitę, pasiimdavo pinigus. Vadybininkas išrašydavo orderį, jis buvo pasirašomas ir jis pasiimdavo iš jų pinigus. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-15 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045883, 359,55 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos G. Š. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta G. Š. parodė, kad ji yra UAB “A” ir UAB „G“ įmonių savininkė ir tuo pačiu direktorė. UAB “A” yra adresu (duomenys neskelbtini), ten yra ir prekybos vieta. UAB “Mplg” jai girdėta, nes su jais yra pasirašiusi bendradarbiavimo sutartis, perka prekes ir įsigyja produkciją, kurią perpardavinėja. Kažkada UAB “Mplg” buvo UAB „B“. Vadybininkė L. M. jai girdėta, ji atstovavo UAB “Mplg”. Ši vadybininkė atvykdavo pas ją į prekybos vietą. Atvykus vadybininkei, vykdavo atsiskaitymai grynaisiais pinigais už produkciją, kurių metu išrašydavo kvitukus, ji sumokėdavo pinigus. Su šia vadybininke teko bendrauti du ar tris mėnesius. Jai teko L. M. perduoti pinigus. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-08 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045857, 203,45 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-18 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045912, 214,70 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-25 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045929, 293,72 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-01 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045938, 452,25 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-15 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045882, 185,65 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-22 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046602, 188,29 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos D. Ž. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta D. Ž. parodė, kad ji yra dirbo pardavėja D. B. įmonėje, (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje buvo prekiaujama mėsos gaminiais. UAB “Mplg” gal ta pati įmonė kaip ir UAB „B“. Jiems į prekybos vietą iš UAB „B“ buvo tiekiama produkcija. Atsimena, kad L. M. dirbo labai trumpai. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-25 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045930, 218,70 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos I. U. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta I. U. parodė, kad ji dirba įmonėje UAB „A“, yra parduotuvės direktorė, ten dirbu jau 8 metus. UAB „B“ ir UAB “Mplg” tai yra ta pati įmonė, tik gal pavadinimai kiti. UAB „A“ parduotuvė yra adresu (duomenys neskelbtini) rajonas. Su vadybininkais už prekes atsiskaitydavo grynais. Atsiskaitant grynais, vadybininkas išrašydavo pinigų priėmimo kvitą ir pasirašydavo. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-12 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7034541, 360,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-20 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045920, 300,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-03 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045945, 290,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-10 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045870, 100,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-17 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046611, 350,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos A. M. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta A. M. parodė, kad ji yra M. įmonės savininkė, dirba parduotuvėje vedėja ir pardavėja. Parduotuvė yra (duomenys neskelbtini) Veiklą vykdo apie 30 metų. UAB “Mplg” jai girdėta, taip vadinasi „B“, nes anksčiau tai buvo „B“, įmonės yra tos pačios tik pavadinimas keitėsi, su jais bendradarbiauja apie 20 metų. L. V. yra davusi kartų pinigus už prekes. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-09 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045864, 179,54 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos V. P. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta V. P. parodė, kad ji dirba P. įmonėje pardavėja, parduotuvė yra (duomenys neskelbtini). UAB “Mplg” jai girdėta, nes prekiauja jų produkcija. Ankščiau jie vadinosi „B“, nes keitėsi įmonės pavadinimas. L. M. trumpai dirbo ir tai buvo seniai. Kada mokėdavo pinigus buvo pildomas pinigų priėmimo kvitas. Kvitą pildė vadybininkė. Kvitas būdavo pildomas prie jos. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-17 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045892, 56,10 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojo L. K. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoju teisiamojo posėdžio metu apklaustas L. K. parodė, kad jis pažįsta L. V., kaip buvusią darbuotoją. Dirbo UAB “Mplg” nuo 2013 m. O nuo 2018 m. iki 2020 m. arba iki 2021 m., ėjo regiono vadovo pareigas. Šiuo metu ten nebedirba apie 2 metus. L. V. išeidama iš darbo turėjo atsiskaityti ir perduoti įrangą, orderius, bet atsiskaitymo metu paaiškėjo, kad ne viskas atiduota ir ne viskas yra tvarkinga. Kai jai reikėjo atsiskaityti, iš buhalterijos gavo pranešimą, kad ne viskas yra tvarkinga. Mano funkcijos buvo: paskirstyti darbus, vadybininkams sudėlioti maršrutus, lankytinus klientus, užduotis. Pinigų surinkimo nekoordinavo. Vadybininkai gaudavo klientus, kuriuos turi lankyti ir paimti pinigus. Orderius jiems išduodavo buhalterija, o pinigus vadybininkas pats renka, inkasuoja ir atsiskaito buhalterijoje. Jam pinigų vadybininkai neperduodavo, nes orderiai būdavo išduodami vadybininkui. Vadybininkai surinktus pinigus turi inkasuoti per 2 d., o orderius išsiųsti į buhalteriją. L.i išeinant, ji turėjo atiduoti likusius nepanaudotus orderius buhalterijai ir paaiškėjo, kad ne visi perduoti, netvarkingai perduoti, dalies trūko. Sekančią dieną paaiškėjo, kad orderiai nei sugadinti, nei tušti, o išrašyti tam tikromis sumomis. Neatitikimų patikrinime dalyvavo buhalterija, jis vyko tik su klientais susitikti ir žiūrėti dėl neatitikimų. Važiavo pas klientus dėl kvitų šaknelių, kurių jie neturėjo, bet surado. Dalį kvitų L. V. pateikė išrašytų, bet be pinigų, o dalies nerado. Kiek jam žinoma iš pradžių pirminė suma buvo 20 000 eurų, o paskui kažkiek atsirado, tai gal buvo apie 12-13 000 Eur trūkumas. Kalbėjo su L. V. (buvusi pavardė M.) dėl pinigų trūkumo. Ji išsisukinėjo, sakė jog pametė, jog paieškos namuose ir pan. Kur pinigai ji nepasakė, minėjo, kad atsiskaitys. Kai įvyko neatsiskaitymas viskas buvo perduota buhalterijai ir teisininkams. Kiek jam žinoma, ji buvo žadėjusi, jog surinks pinigus. Ji dalinai pripažino, jog dėl jos veiksmų taip atsitiko. Vadybininkų pareiga buvo surinkti pinigus. Vadybininkams buvo išduodami orderiai pagal kuriuos jie iš klientų surenka pinigus, turi išduotus tam tikrus kodus su kuriais gali įnešti pinigus į banką ar terminalus ir taip pinigai atsiduria įmonės sąskaitose, o orderius perduoti į buhalteriją. Vadybininkui buvo priskiriamas BAR kodas, kurį išduoda buhalterija ir su kuriuo gali įnešti pinigus į sąskaitą, tai yra išduodama kortelė su tam tikru kodu. Pinigus galėjo įnešti į du bankus ir į „P“ terminalą. Kai pinigai būdavo įnešami, vadybininkas turėjo buhalterijai pristatyti orderį ir įnešimo kvitą. Dėl dokumentų buvo atsakinga buhalterija. Pas klientus važiuodamas sužinojo, kad iš klientų buvo paimti pinigai ir buvo netvarkingai rašomi orderiai: datos, nenurodyti klientai. L. V. neteisingai pildė pinigų priėmimo kvitus.

Iš liudytojos D. J. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta D. J. parodė, kad L. V. jai matyta, teko su ja bendrauti. Liudytoja dirba pardavėja parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) miestelyje, Šakių r. Darbe teko susidurti su L. V.. Ji, kaip vadybininkė, atvažiuodavo daryti užsakymų ir mokėdavo jai pinigus už prekes. Ji buvo UAB „Mplg“ vadybininkė, anksčiau jie vadinosi „B“. Su ja teko bendrauti gal prieš 3 metus. Ji dirbo trumpai, apie 3 mėn. Paduodavo jai pinigus už prekes. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-07 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7034547, 112,96 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos G. Š. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta G. Š. parodė, kad dirba parduotuvėje pardavėja apie 4 metus. UAB “Mplg” jai girdėta, nes tiekė prekes. Parduotuvė, kurioje dirba yra (duomenys neskelbtini) r. Vadybininkai pasiimdavo pinigus, išrašydavo kasos orderius – pinigų priėmimo kvitus. Kvitą surašydavo vadybininkas, o ji pasirašydavo, kad sumokėjo, o vadybininkas pasirašydavo, kad pinigus gavo. L. V. neatsimena. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-10 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045868, 148,77 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-17 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045888, 202,18 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos Z. Ž. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta Z. Ž. parodė, kad dirba „“U”“ bazėje, vietoje, (duomenys neskelbtini). Prekiauju kiauliena. Kaltinamoji gal matyta 1-2 kartus. Atsimena, jog pasikeitė „B“ vadybininkas, pradėjo ieškoti kas yra naujas „B“ vadybininkas, kažkas pasakė, kad ji yra nauja vadybininkė. Ji buvo atvykusi paimti pinigų už parduotas prekes. Ji išrašė orderį. Buvo atvykusi gal vieną arba du kartus. Liudytoja jai atidavė pinigus, pasirašė ir viskas. Patvirtino, jog UAB „Mplg“ 2020-05-14 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 70459907, 50,87 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos L. D. (buvusi pavardė K.) parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta L. D. parodė, kad ji dirba parduotuvėje pardavėja, esančioje Šakių r. UAB „Mplg“ girdėta, nes tiekė prekes. Vadybininkai atvažiuodavo pinigų pasiimti į savaitę kartą, tuo metu mokėjo grynais. Atsimena, kad buvo vadybininkė moteris, bet ji dirbo neilgai. Kai vadybininkai atvykdavo pinigų, duodavo jiems grynais, o pildomas buvo orderis – pinigų priėmimo kvitas. Kvitą užpildydavo vadybininkas, ji pasirašydavo, kad sumokėjo, o jis, kad gavo. Kvite nurodytos sumos atitikdavo sumokėtas sumas. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-16 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045886, 58,81 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos V. L. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta V. L. parodė, kad ji dirbo L įmonėje pardavėja, parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini) , Kauno r. Šiuo metu nedirba. UAB “Mplg” girdėta, tai yra „B“ iš jų imdavo produkciją. Pinigus už produkciją surinkdavo vadybininkai. Vadybininkai atvykdavo kas savaitė, vėliau kas dvi savaites. Atsimena, kad UAB “Mplg” dirbo moteris, kuri porą kartų buvo atvykusi. Pinigų priėmimo kvitą išrašydavo vadybininkas, kuris paimdavo pinigus, o ji pasirašydavo, kad sumokėjo. Pinigų sumos kvite ir mokamos sumos sutapdavo visada. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-07 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7034548, 10,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos D. M. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta D. M. parodė, kad ji dirba pardavėja įmonėje „M g“, adresu (duomenys neskelbtini). UAB “Mplg” nežino, o „B“ žinoma, nes iš jų darydavo mėsos gaminių užsakymus. Kaltinamoji jai negirdėta. Patvirtino, jog UAB „Mplg“ 2020-06-10 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045873, 230,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-26 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046623, 450,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos M. K. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta M. K. parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) turguje, mėsos gaminių krautuvėlėje. Joje buvo prekiaujama mėsos gaminiais iš įmonės „B“ ir kt. įmonių. „B“ jai yra žinoma, o UAB “Mplg” yra ta pati įmonė, tik kitu pavadinimu. Kaltinamąją yra mačiusi, ji buvo vadybininkė įmonės „B“. Ji dirbo neilgai, kažkur iki pusės metų. Kada pinigus mokėdavo, būdavo surašomas pinigų priėmimo kvitas, jį surašydavo vadybininkė. Kvite liudytoja pasirašydavo, kad pinigus sumokėjo, o kad pinigus gavo, pasirašydavo vadybininkė. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-15 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045910, 119,45 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-25 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046608, 202,86 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos A. K. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta A. K. parodė, kad ji yra įmonės UAB „P k“ direktorė. Įmonė yra (duomenys neskelbtini). Ji turi kelias parduotuves. Pagrindinė parduotuvė yra “U” bazėje, adresu (duomenys neskelbtini). L. M. atstovavo „B“. Ji ateidavo pinigų, išrašydavo kvitą. Ji pas ją yra buvusi tik 1-2 kartus. Iš „B“ imdavo prekes, o UAB “Mplg” taip pat girdėta, nes įmonės yra susijusios. Vadybininkai atvykdavo pinigų kas savaitę arba kas dvi. Būdavo išrašomas pinigų priėmimo kvitas, jame pasirašydavo tas kas pinigus paduodavo, o vadybininkas pasirašydavo, kad gavo pinigus. Kvitas buvo 2 egzemplioriais. Kvitai būdavo surašomi tada kai duodami pinigai. Kvitą užpildydavo vadybininkas. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-26 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046620, 237,10 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos K. K. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta K. K. parodė, kad dirbo R. V. įmonėje. Tai galėjo būti nuo 2020 m. balandžio 24 d. iki 2020 m. birželio 29 d. Dirbo pardavėja, parduotuvė buvo Prienų r. Ten buvo prekiaujama mėsos gaminiais, o produkcija buvo imama iš „B“ ir kitų įmonių. UAB “Mplg” jai girdėta, nes iš jos taip pat buvo gaunama produkcija. Vadybininkai atvykdavo pinigų. Kai atvykdavo pinigų, būdavo surašomas pinigų priėmimo kvitas, jis buvo 2 egzemplioriais. Kvituose fiksuota suma visada sutapdavo su realiai mokama suma. Kvitų datos sutapdavo, viską pasižiūrėdavo. Kvitą pildydavo vadybininkė, o ji pasirašydavo, kad sumokėjo ir paduodavo pinigus. Kad pinigus gavo, pasirašydavo vadybininkė. UAB “Mplg” vadybininkė buvo moteris. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-13 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045906, 80,11 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos B. O. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta B. O. parodė, kad dirba „U“ bazėje, adresu (duomenys neskelbtini), L. O. individuali veikla, pardavėja. UAB “Mplg” jai žinoma. L. M. girdėta, ji dirbo trumpai, atpažino ją pamačiusi. Ji atstovavo UAB “Mplg”, kurią vadina „B“, ji buvo vadybininkė. Ji atvykdavo pinigų už produkciją. Kai būdavo paimami pinigai, vadybininkė pildydavo pinigų priėmimo kvitą. Kad sumokėta, liudytoja pasirašydavo. Pinigų priėmimo kvitai būdavo pildomi tuo metu, kai būdavo paimami pinigai. Kvituose buvo nurodomos tos datos, kada ji atvykdavo pinigų. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-26 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046622, 114,09 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-06 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7034539, 161,53 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojo V. K. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoju teisiamojo posėdžio metu apklaustas V. K. parodė, kad dirba B. M. įmonėje pardavėju, vairuotoju. Parduotuvė yra adresu: (duomenys neskelbtini) r. UAB “Mplg” yra „B“, iš jų ima produkciją. Vadybininkai atvykdavo pinigų, klausdavo ar reikia užsakymą daryti. Paimdami pinigus išrašydavo pinigų priėmimo kvitą, kuris buvo išrašomas 2 egzemplioriais. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-17 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045894, 96,64 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jo parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojo R. M. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoju teisiamojo posėdžio metu apklaustas R. M. parodė, kad L. V. yra buvusi jo žmona, jie turi bendrą vaiką. Gyveno santuokoje 9 metus. Nežino ar L. dirbo UAB “Mplg”. Jie kartu negyvena nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. L. tiesiogiai nesakė, kad dirba „B“. Nesidomėjo kokioje įmonėje ji dirba. Nepastabėjo, kad ji disponuoja didesnėmis pinigų sumomis. Neturėjo kreditinių įsipareigojimų, kuriuos ji padengė ankščiau laiko. Turėjo savo vardu kreditorinių įsipareigojimų, bendroje sumoje buvo apie 13 000 eurų, tai buvo dviejų automobilių pirkimas, įmokas visą laiką mokėjo jis. Ar L. turėjo asmeninių kreditorinių įsipareigojimų nežino. Būstą nuomojosi, ji mokėdavo už nuomą visą laiką. Nežinojo kokios jos pajamos per mėnesį. Ji mokėjo už būstą ir mokesčius, o jis mokėjo paskolas ir už maistą. L. visada meluoja, nesako tiesos. Priklausomybių narkotinėms medžiagoms, lošimams nepastebėjo. Nežino ar ji turėjo įsipareigojimų ar skolų kitiems žmonėms. Ji su juo atvira nebuvo. Už buto nuomą ir mokesčius reikėdavo mokėti apie 600 Eur per mėnesį. Šiuos pinigus mokėjo L.. L. buvo sakiusi, jog 600 Eur jai yra sunku sumokėti. Įmokas ji visą laiką už būstą padarydavo, įskolinimų nebuvo.

Iš liudytojos A. M. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta A. M. parodė, kad ji dirba įmonėje „M g“ pardavėja, parduotuvė yra (duomenys neskelbtini). Įmonės „B“ gaminiais prekiauja seniai. Prekės pristatomos pagal sąskaitas – faktūras, jose pasirašome. Vadybininkai atvykdavo paimti pinigų. UAB „M p ir l g“ jai negirdėta. Vadybininkai buvo iš „B“, kai paimdavo pinigus išrašydavo pinigų priėmimo kvitą, jis buvo 2 egzemplioriais. Sumos kvituose visada sutapdavo. Kaltinamąją L. V. yra mačiusi du kartus tikrai, ji atvažiuodavo užsakymo priimti ir paimdavo pinigus. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-20 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045921, 122,12 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-03 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045947, 160,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-17 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045893, 282,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojo R. N. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoju teisiamojo posėdžio metu apklaustas R. N. parodė, kad su žmona vykdo individualią veiklą turguje Kaune. UAB „M p ir l g“ girdėta, nes imdavo produkciją iš jų. Už produkciją atsiskaitydavo grynais, vadybininkai atvažiuodavo paimti pinigų. Pinigus paduodavo ir būdavo išrašomas pinigų priėmimo kvitas, kurį užpildydavo vadybininkas, jame pasirašydavo ir jis. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-17 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045890, 81,01 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jo parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-15 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045909, 71,44 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jo parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos N. V. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta N. V. parodė, kad ji yra įmonės savininkė, o įmonės parduotuvė yra (duomenys neskelbtini) r. Prekiauja mėsos gaminiais, produkcija imama iš UAB “Mplg” ir kitų. Kaltinamoji dirbo labai trumpai, bet buvo atvykusi paimti pinigų. Paimant pinigus buvo pildomas pinigų priėmimo kvitas. Vienas likdavo jai, o kitas vadybininkui, jame pasirašydavo ir ji, kad sumokėjo. Vadybininkas pasirašydavo visada prie jos. Suma sumokėta ir įrašyta kvite visada sutapdavo, pasitikrindavo. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-23 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7046607, 49,67 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos E. D. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta E. D. parodė, kad ankščiau dirbo parduotuvėje „U r“. UAB “Mplg” nelabai pamena. Dėl pinigų išmokėjimo klausdavo vadovės, ar galima išmokėti. Priimdavo prekes ir išmokėdavo pinigus. Vadybininkai atvykdavo pinigų, išrašydavo kvitą, išmokėdavo jiems pinigus. Kvitas buvo išrašomas 2 egzemplioriais. Juose pinigų suma visada sutapdavo. Jokių problemų dėl pinigų sumokėjimo nebuvo. Kaltinamoji jai matyta. Vadybininkė pasirašydavo taip pat kvite. Pinigus vadybininkei paduodavo grynais. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-20 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045869, 272,55 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos I. M. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta I. M. parodė, kad R. J. įmonėje teko dirbti gal 2019 metų vasarą, porą mėnesių. Dirbo parduotuvėje „L“, esančioje (duomenys neskelbtini) sen. UAB „M p ir l g“ teko girdėti, tuo metu kaip ji dirbo minėtoje parduotuvėje, teko priimti prekes jų tiektas prekes. Nepamena ar atvykdavo vadybininkai pasiimti pinigų, nes praėjo nemažai laiko. Ji labai trumpai ten dirbo, todėl nelabai ką pamena, ilgas laiko tarpas praėjo.

Siekiant patikrinti liudytojos I. M. parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 49-51). Ikiteisminio tyrimo metu 2021-02-22, liudytoja apklausta I. M. parodė, kad laikotarpyje nuo 2020 metų gegužės mėn. iki birželio mėn., tikslios dienos nepamena, apie 1 mėnesį laiko dirbo R. J. įmonės parduotuvėje ,,L“, esančioje (duomenys neskelbtini) ., pardavėja. Pinigų priėmimo kvite Nr. 7046616, eilutėje „sumokėjo“ yra jos vardas, pavardė bei parašas. Nepamena aplinkybių, kaip tada buvo atsiskaityta su nurodyta pardavimų vadybininke. Kadangi ji minėtoje parduotuvėje dirbo dar neseniai, jai retai palikdavo grynų pinigų, dažniausiai atsiskaitydavo pati direktorė, kai tie patys vadybininkai atvykdavo pas ją į kitą parduotuvę, kadangi jai priklauso ir kita parduotuvė. Kada direktorė negalėdavo pati sumokėti, palikdavo pinigus parduotuvėje ir tada pardavėjos sumokėdavo, tačiau ar ji 2020-06-25 pati sumokėjo negali pasakyti, neatsimena. Dažniausiai, kai jos mokėdavo grynais pinigais pačios ir pasirašydavo pinigų priėmimo kvitą

Po liudytojos I. M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, pagarsinimo liudytoja I. M. paaiškino, kad šiuos parodymus ji patvirtina ir palaiko.

Iš liudytojos D. M. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta D. M. parodė, kad ji dirba UAB „E“ direktore, jau apie 14 metų. Jos viena parduotuvė yra (duomenys neskelbtini) ir dar viena buvo (duomenys neskelbtini). UAB „M p ir l g“ jai girdėta, nes dar ir šiuo metu bendradarbiauja su šia įmone ir ima iš jos mėsos gaminius. Dabar atsiskaitoma tik pavedimu, o anksčiau grynais pinigais atsiskaitydavo. Anksčiau atvykdavo vadybininkai vieną kartą per savaitę. Kaltinamosios neatsimena. Su vadybininkais pagrinde dirba pardavėjai. Žino, kad mokant pinigus už parduotas prekes, vadybininkai išrašydavo pinigų priėmimo kvitą, vienas kvitas likdavo parduotuvėje, o kitą pasiimdavo. Pardavėja pasirašydavo, kad ji sumoka pinigus, o vadybininkas pasirašydavo, kad gavo pinigus. Ji skambino į UAB „M p ir l g“, ir klausė, kodėl į policiją kviečiamos pardavėjos. Tada jai paaiškino, kad jie nukentėjo, nes jų vadybininkė jiems pinigų negrąžindavo į kasą. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-06-03 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045943, 150,00 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Siekiant patikrinti liudytojos A. V. P. parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 126-128). Ikiteisminio tyrimo metu 2020-11-04, liudytoja apklausta A. V. P. parodė, kad ji yra A. V. P. prekybos įmonė savininkė. Jos parduotuvė yra (duomenys neskelbtini). Šių metų pirmoje pusėje užsakymus iš UAB „B“, kuri dabar vadinasi UAB “Mplg” darydavo vadybininkai. Jie atvykdavo į vietą ir surašydavo užsakymą, paimdavo pinigus už prekes, išrašydavo „Pinigų priėmimo kvitą“. Tačiau paskutiniu metu užsakymus daro telefonu ir apmoka pavedimu. Jai buvo parodyti keturi pinigų priėmimo kvitai, serija UIB Nr. 7046628, 7046613, 7045936, 7034545, ant kurių yra jos pavardė ir parašai. L. M. nepažįsta. Kai dar darydavo užsakymus atvykę vadybininkai, tai pamena, kad buvo darbuotojas Modestas, o po jo viena moteris, po to, kita moteris, tačiau jų nei vardų nei pavardžių nežino. Ant kvitų yra L. M. pavardė ir parašas, tačiau kai mokėdavo už prekes atvykusiam žmogui, tikrai tuo metu neskaitė ten buvusio žmogaus pavardės.

Siekiant patikrinti liudytojos B. M. parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 181-183). Ikiteisminio tyrimo metu 2021-05-12, liudytoja apklausta B. M. parodė, kad ji yra B. M. individualios įmonės savininkė. Ant pinigų priėmimo kvito Nr. 7045894, kurį jai parodė tyrėja, ties grafa „sumokėjau“ yra jos antspaudas, tačiau parašas yra ne jos, kadangi tą dieną jos parduotuvėje, kai atvažiavo UAB ,,M p ir l g“ vadybininkė, nebuvo ir už ją prekių užsakymą sumokėjo jos žentas dirbęs parduotuvėje V. K., jis parduotuvėje dirba vairuotoju - pardavėju.

Iš liudytojos A. R. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta A. R. parodė, kad ji kaltinamosios nepažįsta. Maždaug prieš 2 metus dirbo Šakių r., esančioje parduotuvėje pardavėja. UAB “Mplg” jai girdėta, nes tiekė prekes į parduotuvę. Prekės buvo maisto produktai, mėsos gaminiai. Vadybininkai atvykdavo paimti pinigų už prekes. Kai vadybininkas atvykdavo pinigų, būdavo išrašomas pinigų priėmimo kvitas, jį išrašydavo vadybininkas, padavusi pinigus jį pasirašydavo jame taip pat, vadybininkas taip pat pasirašydavo. Nebuvo, jog nesutaptų įrašyta ir išmokėta pinigų suma. Parduotuvėje 2020 m. gegužės mėnesį galėjo dirbti. Ten išdirbau apie 10 metų. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-27 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045937, 262,07 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš liudytojos D. L. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja teisiamojo posėdžio metu apklausta D. L. parodė, kad ji dirbo savo įmonės UAB „U“ parduotuvėje, esančioje Kauno r., (duomenys neskelbtini). Buvo direktorė. Šiuo metu parduotuvė bankrutavusi, ji veikė apie 13 metų. Uždaryta ji buvo 2021 m. gruodžio 15 d. UAB “Mplg” veždavo prekes. Prekės buvo pristatomos pagal sąskaitą – faktūrą. Atvažiuodavo vadybininkai, jiems sumokėdavo pinigus ir jie išrašydavo pinigų priėmimo kvitą. Pinigų priėmimo kvitą surašydavo vadybininkė, o išmokėdavo pardavėja. Kvituose įrašytos sumos sutapdavo su išmokėtomis. Patvirtino, jog UAB “Mplg” 2020-05-13 pinigų priėmimo kvite serija UIB Nr. 7045902, 145,87 Eur sumai, grafoje „sumokėjau“ yra jos parašas. Būtent tokia pinigų suma ir buvo paduota vadybininkei.

Iš civilinio ieškovo UAB “Mplg” įgaliotojo atstovo advokato Antano Damulio paaiškinimų teisiamojo posėdžio metu. Teisiamojo posėdžio metu advokatas Antanas Damulis suformulavo galutinį civilinio ieškinio reikalavimą nurodydamas, kad UAB “Mplg”, galutiniu savo civilinio ieškinio reikalavimu prašo priteisti iš kaltinamosios L. V. (buvusi pavardė M.) 13 130,62 Eur turtinės žalos atlyginimą UAB “Mplg” naudai.

Patikslino, jog kada dar ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikštas civilinis ieškinys L. V. dar nebuvo atlyginusi jos neteisėtais veiksmais padarytos dalies turtinės žalos. Šiuo metu ji yra atlyginusi 163,00 Eur, todėl galutinė dar neatlyginta turtinė žala šiuo metu yra 13 130, 62 Eur. Todėl ir prašo priteisti 13 130,62 Eur sumą iš kaltinamosios L. V., nes tokia turtinė žala dar yra neatlyginta. Paaiškino, kad UAB “Mplg” 2020 m. liepos 3 d., patikrinusi buhalterinę apskaitą nustatė, kad L. V. nuo 2020 m. balandžio 24 d. iki 2020 m. birželio 20 d., iš klientų surinko 46 224, 26 Eur. Tai įrodo byloje esantys pinigų priėmimo kvitai, tai patvirtino ir byloje apklausti liudytojai. Pinigai L. V. būdavo perduodami už parduotą bendrovės produkciją, surinktus pinigus ji turėjo įnešti į bendrovės atsiskaitomąją sąskaitą per „P“ terminalą. L. V. turėjo jai priskirtą kodą, kurį nuskaitydavo terminaluose. Terminalai buvo pasirinkti, nes kaimo vietovėse nėra bankomatų, o terminalų yra daug platesnis tinklas. Nuskaičius kodą, paduodami pinigai ir pinigai yra įskaitomi į įmonės sąskaitą. Į UAB “Mplg” sąskaitą per „P“ terminalus įnešė tik 33 130,64 Eur, dėl to UAB “Mplg” buvo padaryta 13 293,62 Eur žala, bet šiuo metu ji yra sumokėjusi 163,00 Eur, todėl šiuo metu neatlyginta žala yra 13 130,62 Eur. Atsikaitymai būdavo grynaisiais pinigais, nes parduotuvės pinigus surinkdavo grynaisiais pinigais, todėl patogiau klientams buvo atsiskaityti grynaisiais pinigais. L. V. buvo vadybininkė, surikdavo pinigus, išrašydavo pinigų priėmimo kvitus, kurie yra griežtos atskaitomybės dokumentai, kurie būdavo išduodami tik tiems vadybininkams, kurie pagal parašus už juos atsakydavo. Sutikrinus buhalteriją buvo pasigęsta pinigų ir kvitų. Yra pakankamai duomenų patvirtinančių L. V. padarytą žalą. Su L. V. dėl žalos atlyginimo teko bendrauti ir iki ikiteisminio tyrimo pradėjimo, buvo derinama taikos sutartis, bet susitarimai niekur nevedė, todėl buvo kreiptasi į teisėsaugos institucijas. Kaltinamoji L. V. iš karto pripažino padarytą žalą, nesiginčijo, žadėjo sumokėti. Kur panaudojo pinigus ji neaiškino. Buvo bandyta susitarti. 163 Eur ji sumokėjo dengdama žalą, geranoriškai. Į bylą taikos sutarties jie neteikė, nes ji nebuvo pradėta vykdyti, ji nebuvo pateikta teismui tvirtinti. Civilinė byla nebuvo inicijuota.

Iš 2020-07-09 UAB ,,Mplg“ atstovo advokato Antano Damulio pareiškime ir jo prieduose nurodytų aplinkybių, kad UAB “Mplg” (toliau – ir Bendrovė), 2020 m. liepos 3 d. patikrinusi buhalterinę apskaitą nustatė, kad jos darbuotoja L. M. nuo 2020 m. balandžio 24 d. iki 2020 m. birželio 29 d. iš Bendrovės klientų surinko pinigų sumą 46 424,26 Eur pagal pinigų priėmimo kvitus. Pinigai jai būdavo perduodami už parduotą Bendrovės produkciją. Surinktus pinigus ji turėdavo pervesti į Bendrovės atsiskaitomąją sąskaitą per „P“ terminalus. Į Bendrovės sąskaitą per „P“ terminalus ji įnešė tik 33 130,64 Eur, dėl ko Bendrovei padaryta 13 293,62 Eur žala. Prie pareiškimo pridėta: atstovavimo sutartis, pinigų priėmimo kvitų ataskaita, pinigų priėmimo kvitų kopijos, pinigų įnešimo į „P“ terminalą kopija, kuriais patvirtintos pareiškime išdėstytos aplinkybės. Visuose kvituose yra pinigus sumokėjusių asmenų ir pinigus gavusios bendrovės vadybininkės L. M. parašai (1 t., b. l. 18-87).

Iš 2020-03-05 darbo sutartyje Nr. 2084 (toliau – Sutartis), užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad L. V. buvo priimta į pardavimų vadybininkės pareigas UAB “Mplg”, juridinio asmens kodas 125955955. Su darbo sutartimi ir jos sąlygomis ji pasirašytinai buvo supažindinta ir pradėjo darbą 2020-03-09. Šia sutartimi L. V. įsipareigojo dirbti dorai ir sąžiningai, laikytis darbo drausmės ir etikos normų (Sutarties 5.2. punktas), taip pat įsipareigojo turto, kuriuos darbuotojas gaus iš darbdavio ar atlikdamas darbo funkcijas, nenaudoti savo ar bet kurių trečiųjų asmenų naudai ar interesams (Sutarties 5.5. punktas) (1 t., b. l. 94-97).

Iš 2020-10-27 advokato Antano Damulio el. paštu policijos įstaigai pateiktų duomenų, t. y. iš UAB “Mplg” pinigų priėmimo kvitų (taip pat jų suvestinės), kuriuose yra L. M. parašas, patvirtinantis, kad ji pagal pateiktus į bylą pinigų priėmimo kvitus, kurie yra nurodyti ir teisiamojo posėdžio metu apklaustų liudytojų apklausose, iš Bendrovės klientų surinko pinigus už parduotą produkciją. Pateiktas 2020-07-28 UAB “Mplg” generalinio direktoriaus įsakymas dėl atleidimo iš darbo, kuriame nurodyta, kad atsižvelgiant į 2020 m. liepos 15 d. Pardavimų nepriklausomoje rinkoje departamento direktorės reikalavimą pasiaiškinti dėl įmonei padarytos žalos ir 2020 m. liepos 21 d. L. M. pasiaiškinimą už šiurkštų darbo pareigų pažeidimą pardavimų vadybininkė L. M. atleidžiama iš darbo Kauno regiono pardavimų grupėje nuo 2020 m. liepos 28 d. (3 t., b. l. 23-94).

Iš UAB “Mplg” išduotų ir panaudotų griežtos atskaitomybės blankų apskaitos kortelėse užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad L. M. 2020-05-07 pasirašytinai buvo išduoti pinigų priėmimo kvitai, blankų serija UIB, nuo blanko Nr. 7045851 iki blanko Nr. 7045950, kiekis 100 vnt. 2020-06-18 pinigų priėmimo kvitai, blankų serija UIB, nuo blanko Nr. 7046551 iki blanko Nr. 7046650, kiekis 100 vnt. 2020-07-03 Pinigų priėmimo kvitai, UIB grąžinta nuo blanko Nr. 7046551 iki blanko Nr. 7046600, 50 vnt., taip pat UIB grąžinta nuo blanko 7046629 iki 704660, 22 vnt. (3 t., b. l. 96-97).

Iš 2020-03-05 UAB “Mplg” įgaliojimo Nr. LTIGM-21, kuriame užfiksuota, kad Bendrovė, atstovaujama generalinio direktoriaus Ž. L., veikiančio pagal Bendrovės įstatus, įgaliojo L. M., gimusią 1993 metais, atstovauti Bendrovę AB SEB banke, AB „Luminor Bank“, AB „Swedbank“ (toliau – visi bankai kartu vadinami Banku), suteikiant teisę Bendrovės vardu įnešti grynuosius pinigus (banknotais ir monetomis) į Bendrovės sąskaitą, esančią Banke, pasirašyti Banko dokumentus susijusius su mokesčiais už monetų priėmimą ir perskaičiavimą, o taip pat pasirašyti kitus dokumentus, susijusius su grynųjų pinigų įnešimu į sąskaitą. Įgaliojimas galiojo iki 2021 m. vasario 1 d. (3 t., b. l. 103).

Ištyrus šiuos baudžiamojoje byloje esančius ir teismo aprašytus įrodymus bei įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas L. V. (buvusi pavardė M.) dėl svetimo turto pasisavinimo, pasitvirtino.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad L. V., laikotarpiu nuo 2020-03-05 iki 2020-07-28, pagal darbo sutartį Nr. 2084, dirbdama UAB “Mplg”, pardavimų vadybininke, laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 24 d. iki 2020 m. birželio 29 d. Bendrovės vardu iš įvairių fizinių ir juridinių asmenų už parduotus maisto produktus pagal pinigų priėmimo kvitus gavo 46 424,26 Eur, iš jų 33 130,64 Eur per „P“ terminalus pervedė į Bendrovės atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB ,,P F“, o likusių piniginių lėšų - 13 293,62 Eur į bendrovės sąskaitą nepervedė, o panaudojo savo asmeniniams poreikiams patenkinti. Tokiais savo neteisėtais veiksmais L. V. pasisavino jai patikėtą svetimą - UAB „M p ir l g“ priklausantį turtą – 13 293,62 Eur, tuo padarydama UAB „M p ir l g“ 13 293,62 Eur turtinę žalą.

Kaltinamoji L. V. bylą nagrinėjant teisme visiškai prisipažino kalta dėl jai pareikšto kaltinimo ir išsamiai paaiškino, kaip ji pasisavino Bendrovės pinigus ir kur išleido pasisavintus pinigus. Jos teisme nurodytos aplinkybės tiksliai sutampa su byloje esančių ir teismo patikrintų įrodymų turiniu. Kaltinamoji gailisi dėl padarytos veikos, atlygino dalį turtinės žalos padarytos jos neteisėtais veiksmais ir sutinka bei nori atlyginti visą padarytą turtinę žalą.

Šios aplinkybės įrodo, kad L. V. pripažįsta savo neteisėtus veiksmus ir siekia atlyginti jais padarytą turtinę žalą.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą teisme L. V. patvirtino ir pripažino, kad ji elgėsi netinkamai ir tai įrodo, kad ji supranta savo neteisėtų veiksmų pobūdį, jų pasekmes.

Išanalizavus visus aukščiau aprašytus įrodymus, nekyla abejonių dėl L. V. kaltės dėl jai pareikšto kaltinimo susijusio su svetimo turto pasisavinimu, nes byloje esantys ir teismo patikrinti visi paminėti duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamosios L. V. kaltei pagrįsti dėl visų jai pareikštame kaltinime nurodytų aplinkybių.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Iki 2023-06-01, kaltinamosios L. V. veika, vadovaujantis BK 183 straipsnio 2 dalimi (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) buvo teisingai kvalifikuota pagal minimą straipsnį ir jo dalį, vertinant tai, kad ji savo nusikalstamais veiksmais pasisavino jos žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą (13 293,62 Eur). Už tokios nusikalstamos veikos padarymą buvo numatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki dešimties metų.

Nuo 2023-06-01, įsigaliojusi nauja BK 183 straipsnio ir BK 190 straipsnio redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), palengvino nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja BK redakcija, kurioje, be kitų pakeitimų, taip pat buvo įgyvendinti ir BK 183 straipsnio (Turto pasisavinimas) pakeitimai.

Naujos redakcijos BK 183 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę.

Už tokius neteisėtus veiksmus baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Naujos redakcijos BK 183 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę.

Už tokius neteisėtus veiksmus baudžiama bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Nuo 2023-06-01, pasikeitė ir BK 190 straipsnis, kuriame pateikiamas turto vertės išaiškinimas. Pagal ankstesnės redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481 redakcija, galiojusi nuo 2015 m. sausio 1 d.), didelės vertės turtu buvo laikomas toks turtas, kurio vertė viršija 250 MGL dydžio sumą (12 500,00 Eur). Pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000,00 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000,00 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000,00 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150,00 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500,00 Eur) dydžio sumos.

Dėl minimų įstatymų pakeitimų L. V. veika turi būti perkvalifikuota, taikant jai bausmę švelninantį baudžiamąjį įstatymą.

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kadangi L. V. pasisavino svetimą turtą, kurio vertė yra 13 293,62 Eur, t. y. ši sumą viršija 10 MGL bet neviršija 400 MGL, jos veika turi būti kvalifikuojama pagal šiuo metu galiojančio BK 183 straipsnio 1 dalį.

Tokia jos veika yra priskiriame nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Iki 2023-06-01 galiojusi BK 183 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika, buvo priskirta sunkių nusikaltimų kategorijai ir už tokią veika buvo numatyta tik laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, kaltinamosios L. V. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 183 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) į BK 183 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Toks veikos perkvalifikavimas, teismo vertinimu nepažeidžia kaltinamosios teisių į gynybą, nesunkina jos procesinės padėties.

Perkvalifikavus L. V. veiką, negali būti taikomos BK 183 straipsnio 6 dalies nuostatos (BK 183 straipsnio 6 dalis (straipsnio redakcija galiojanti nuo 2023-06-01), numato, kad už šio straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytas veikas asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, ar prokuroro reikalavimas)) reikšmingos ikiteisminio tyrimo pradėjimo galimam neteisėtumui, nes ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje buvo pradėtas remiantis 2020-07-09 UAB ,,Mplg“ atstovo advokato Antano Damulio pareiškimu policijos įstaigai (1 t., b. l. 18-87).

BK 183 straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo dalyku gali būti turtas, patikėtas kaltininkui, esantis jo žinioje arba turtas, kurį jis valdo, juo disponuoja tarnybinių, darbo ar sutartinių santykių pagrindu, taip pat teisė į svetimą turtą, kurios pagrindu išsaugomi turtiniai interesai ar vykdoma turto priežiūra.

Turto pasisavinimas tai tokie kaltininko veiksmai, kuriais patikėtas ar esantis kaltininko žinioje turtas neteisėtai, neatlygintinai paverčiamas savo turtu (užvaldomas). Paprastai šis nusikaltimas yra padaromas aktyviais įvairiais veiksmais.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad esminis turto pasisavinimo požymis yra kaltininkui patikėto turto pavertimas savo nuosavybe.

Pasisavintu gali būti laikomas tik toks turtas, kurį kaltininkas tyčia paėmė ir neteisėtai juo disponuoja arba sąmoningai perdavė jį tretiesiems asmenims.

Turto pasisavinimo objektas yra visų formų nuosavybė. Šio nusikaltimo dalyku gali būti turtas, patikėtas kaltininkui, esantis jo žinioje arba turtas, kurį jis valdo, juo disponuoja tarnybinių, darbo ar sutartinių santykių pagrindu.

Pagal suformuotą teismų praktiką, kaltininkui patikėtas turtas yra užimamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu teisėtai kaltininko valdomas svetimas turtas, kurio atžvilgiu kaltininkas turi teisiškai apibrėžtus įgaliojimus. Tokio turto perdavimas paprastai įforminamas dokumentais.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad turto pasisavinimas tai tokie kaltininko veiksmai, kuriais patikėtas ar esantis kaltininko žinioje turtas neteisėtai, neatlygintinai paverčiamas savo turtu (užvaldomas). Toks nusikaltimas yra padaromas ir per turto apskaitos ypatumus.

Esminis turto pasisavinimo, kaip nusikaltimo, sudėties požymis yra patikėto turto pavertimas savo nuosavybe.

Baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamoji L. V. iš esmės prisipažino, kad pasisavino, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, svetimą UAB “Mplg” priklausantį turtą – pinigus, kuriuos panaudojo savo asmeninių poreikių tenkinimui. Tai įrodyta baudžiamojoje byloje esančiais ir teismo ištirtais, įvertintais bei šiame nuosprendyje aprašytais duomenimis, jų visetu.

Įvertinus tai, kas paminėta, konstatuojama, kad šioje baudžiamojoje byloje esantys ir teismo ištirti bei įvertinti įrodymai, jų visetas, liudytojų parodymai, paties L. V. paaiškinimai dėl jai pareikšto kaltinimo įrodo, kad L. V. būdama UAB “Mplg” materialiai atsakingu asmeniu už šios įmonės finansinių lėšų teisingą panaudojimą, siekdama asmeninių tikslų pasisavino jos žinioje buvusį svetimą UAB “Mplg” priklausantį turtą ir padarė UAB “Mplg” 13 293,62 Eur turtinę žalą.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad tęstinė veika suprantama kaip keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko.

Kalbant apie nusikaltimus nuosavybei, svetimo turto pagrobimas laikomas tęstiniu, kai „tyčia, neteisėtai, neatlygintinai, ne vienkartiniu veiksmu, o keliais pagal teisinį vertinimą analogiškais veiksmais iš vieno šaltinio, veikiant vieninga tyčia, yra pagrobiamas svetimas turtas. Tęstinio nusikaltimo ypatumas yra tas, kad jis daromas ne ištisai, o susideda iš atskirų veiksmų, kurie, esant kitoms aplinkybėms, galėtų būti vertinami kaip savarankiškos nusikalstamos veikos, tačiau dėl anksčiau minėtų požymių sudaro vieno to paties savarankiško nusikaltimo atskiras sudėtines dalis.

Atsižvelgiant į turto pagrobimų bylų specifiką, veikos tęstinumo papildomais (neesminiais) kriterijais pripažintini tas pats grobiamo turto šaltinis, toks pat pagrobimo būdas, nedidelis laiko tarpas tarp atskirų veikų, ta pati ar greta esanti grobiamo turto buvimo vieta.

Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad veikos pripažinimas arba nepripažinimas tęstine taip pat priklauso nuo rūšinių nusikalstamos veikos požymių, todėl atskirų kategorijų bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, pabrėžiančias arba paneigiančias veikos tęstinumą.

Kaltininko veika yra vertinama kaip vienas tęstinis nusikaltimas tik tuo atveju, jeigu kaltininkas savinosi svetimą turtą iš to paties šaltinio.

L. V. kaltinama pasisavinusi svetimą turtą iš UAB “Mplg”, kurioje ji dirbo pardavimų vadybininke. Jos tikslas buvo pasisavinti svetimą turtą savo asmeninių poreikių tenkinimui. Šį tikslą ji įgyvendino naudodamasi savo padėtimi darbo santykių srityje, per turto apskaitos ypatumus, esant nedideliems laiko tarpams tarp atskirų epizodų, turėdama bendrą nusikalstamą ketinimą, pasireiškusi vieningos tyčios forma.

Įvertinus paminėtas aplinkybes daroma išvada, kad L. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota, kaip tęstinė.

Atsižvelgus į visas aukščiau paminėtas aplinkybes daroma išvada, kad visi teismo nurodyti įrodymai ir paminėtos veikos kvalifikavimo aplinkybės patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padaryta L. V. inkriminuota nusikalstama veika ir kad ją padarė kaltinamoji L. V.. L. V. inkriminuota nusikalstama veika atitinka BK 183 straipsnio 1 dalies (straipsnio redakcija nuo 2023-06-01) dispoziciją.

Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad kaltinamosios L. V. kaltė dėl jai pareikšto kaltinimo susijusio su svetimo turto pasisavinimu, yra įrodyta.

Teismui konstatavus, jog L. V. kaltė dėl jai pareikšto kaltinimo susijusio su svetimo turto pasisavinimu yra įrodyta, atmetamas kaltinamosios buvusio gynėjo prašymas (5 t., b. l. 68-69) nutraukti baudžiamąją bylą.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 140 straipsnio pagrindais L. V. sulaikyta nebuvo.

Kaltinamajai L. V., 2020-07-30 tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 61-62).

Šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, ši L. V. skirta kardomoji priemonė turi būti panaikinta.

Kaltinamoji L. V. dirba, neteista, tačiau šiuo metu Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jai pareikštas kaltinimas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (4 t., b. l. 32-33; Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenys), administracine tvarka bausta pagrinde už kelių eismo taisyklių pažeidimus (4 t., b. l. 34-41).

Byloje nėra duomenų apie kaltinamosios L. V. nepakaltinamumą (4 t., b. l. 46; 47; 50).

Kaltinamosios L. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamosios L. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta neatlikus sutrumpinto įrodymų tyrimo, todėl L. V. atžvilgiu nėra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija nuo 2023-06-01) padarymą yra numatytos alternatyvios bausmės - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Tokia nusikalstama veika, pagal šiuo metu galiojančią BK 183 straipsnio 1 dalies redakciją yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis).

Pagrindo taikyti L. V. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio, 75 straipsnio nuostatas nėra. Nusikalstamų veiksmų tęstinumas, padarytos turtinės žalos dydis leidžia pagrįstai teigti, jog L. V. nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. birželio 10 d. nutarime konstatavo, jog Konstitucijoje įtvirtintas prigimtinio teisingumo principas suponuoja tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos. Teisingumo ir teisinės valstybės principai reiškia, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui. Bausmės turi būti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie būtų akivaizdžiai neadekvatūs nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai.

Remiantis baudžiamuoju įstatymu, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrinamas individualizuojant bausmes. Atsižvelgtina į tai, kad teisingumo įgyvendinimas skiriant bausmę yra neatsiejamas nuo padarytos nusikalstamos veikos, kaltinamojo asmenybės savybių, jo elgesio prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo.

Vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

L. V. anksčiau neteista. Nusikaltimą ji padarė pirmą kartą. Ji dirba, pripažino savo neteisėtus veiksmus ir sutiko UAB “Mplg” atlyginti padarytą turtinę žalą, ir jau yra atlyginusi dalį, nors ir nedidelę, padarytos turtinės žalos šiai įmonei, augina vieną nepilnametį vaiką, kuriam reikalingas išlaikymas, administracine tvarka bausta pagrinde tik už kelių eismo taisyklių pažeidimus, supranta savo neteisėtą elgesį, žada ateityje nebenusikalsti. Nėra išreiškusi sutikimo dirbti viešuosius darbus.

Šios kaltinamąją L. V. charakterizuojančios aplinkybės suponuoja išvadą, jog jai, už jos padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija nuo 2023-06-01), gali būti paskirta baudos bausmė.

Tokia bausmė, atitiktų teisingumo principo tikslą.

Įvertinus tai, kad L. V. veiksmuose yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgiant į tai, kad L. V. gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir žada atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, ateityje nebenusikalsti, tai pat atsižvelgiant į tai, kad L. V. dirba ir jos pajamos, pasak jos, per mėnesį yra apie 2 600,00 Eur (neto), sprendžiama, kad 52 MGL (2 600,00 Eur) dydžio bauda už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija nuo 2023-06-01), padarymą, yra pakankama bausmės paskirčiai įgyvendinti.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamosios L. V. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 10, 11, 12 straipsniai)); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamoji L. V. darydama nusikalstamą veiką siekė savanaudiškų tikslų, nes pasisavino svetimus pinigus savo asmeninių poreikių tenkinimui)), į nusikalstamos veikos stadiją (L. V. padaryta nusikalstama veika yra baigta), į kaltininko asmenybę (kaltinamoji dirba, anksčiau neteista, savo nusikalstamą elgesį vertina kritiškai, augina vieną nepilnametį vaiką), į nusikalstama veika padarytą žalą (L. V. nusikalstamais veiksmais padaryta turtinė žala UAB “Mplg”). Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes, vertinant tai, kad L. V. teisiama pirmą kartą, dėl jau teismo išsakytų motyvų, už jos nusikalstamos veikos padarymą jai skiriama baudos bausmė, laikantis BK 61 straipsnio reikalavimų (L. V. elgesyje yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB “Mplg”, atstovas advokatas Antanas Damulis pateikė civilinį ieškinį, kuriame nurodė, kad UAB “Mplg” nusikalstamais veiksmais buvo padaryta 13 293,62 Eur turtinė žala (3 t., b. l. 6-14).

Kaltinamoji pripažino, jog savo neteisėtais veiksmais padarė UAB “Mplg”, 13 293,62 Eur turtinę žalą ir dėl to 2021-05-25 buvo parengta taikos sutartis. Tačiau ši taikos sutartis, tarp sutarties šalių, t. y. tarp UAB “Mplg” ir L. M., nebuvo pasirašyta ir nepateikta teismui jos patvirtinimui (4 t., b. l. 13-14).

Teisiamojo posėdžio metu UAB “Mplg”, atstovas advokatas Antanas Damulis ir kaltinamoji L. V. neprašė teismo patvirtinti šią taikos sutartį, nepateikė teismui jų pasirašyto taikos sutarties varianto.

Teisiamojo posėdžio metu advokatas Antanas Damulis suformulavo galutinį civilinio ieškinio reikalavimą nurodydamas, kad UAB “Mplg”, galutiniu savo civilinio ieškinio reikalavimu prašo priteisti iš kaltinamosios L. V. (buvusi pavardė M.) 13 130,62 Eur turtinės žalos atlyginimą UAB “Mplg” naudai.

Patikslino, jog kada ikiteisminio tyrimo metu buvo pateiktas civilinis ieškinys, L. V. dar nebuvo atlyginusi jos neteisėtais veiksmais padarytos dalies turtinės žalos. Šiuo metu ji yra atlyginusi 163,00 Eur, todėl galutinė dar neatlyginta turtinė žala yra 13 130, 62 Eur. Todėl ir prašo priteisti 13 130,62 Eur sumą iš kaltinamosios L. V., nes tokia turtinė žala dar yra neatlyginta.

Su šiais patikslintais civilinio ieškinio reikalavimais kaltinamoji L. V. sutiko ir pripažino šį patikslintą civilinio ieškinio reikalavimą. Sutinka ir nori atlyginti savo nusikalstamais veiksmais UAB “Mplg” padarytą turtinę žalą.

Ieškovo teisiamojo posėdžio metu patikslinto civilinio ieškinio galutiniai reikalavimai tenkintini visiškai.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus L. V. pareikšto kaltinimo ribose yra nustatyta, kad ji savo nusikalstamais veiksmais UAB “Mplg” padarė 13 293,62 Eur turtinę žalą.

Kaltinamoji yra atlyginusi UAB “Mplg” 163,00 Eur savo neteisėtais veiksmais padarytos turtinės žalos dalį. Neatlyginta turtinės žalos dalis yra 13 130,62 Eur.

Šią sumą civilinis ieškovas ir prašo priteisti iš kaltinamosios. Su tuo kaltinamoji sutinka.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Šio principo esmė ta, jog žalos atlyginimu turi būti siekiama ją patyrusį asmenį grąžinti į iki pažeidimo buvusią padėtį. Teisingas žalos atlyginimas reiškia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo teismo turi būti nustatytas tikrasis žalos dydis.

Siekiant, jog nustatytas turtinės žalos dydis neviršytų faktiškai patirtos žalos, bei kad nuo nusikaltimo padarymo nukentėjęs asmuo nepagrįstai nepraturtėtų, teismas privalo įsitikinti civilinio ieškovo reiškiamo reikalavimo dėl turtinės žalos dydžio pagrįstumu.

Šioje baudžiamojoje byloje esančiais ir teismo jau aptartais rašytiniais įrodymais yra įrodyta, kad L. V. laikotarpiu nuo 2020-03-05 iki 2020-07-28 pasisavino jos žinioje buvusį UAB „Mplg“ priklausantį turtą – 13 293,62 Eur sumoje.

Ji sutinka ir nori atlyginti likusią savo neteisėtais veiksmais padarytą turtinę žalą.

Įvertinus tai, kad L. V. jau yra atlyginusi dalį (163,00 Eur) civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos, šiuo nuosprendžiu iš L. V. civilinio ieškovo naudai yra priteistina likusi neatlyginta turtinės žalos suma – 13 130,62 Eur.

2021-12-06, Kauno apygardos teismo nutartimi nutarta skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 6 d., L. V. (buvusi pavardė M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) turtui:

1. Piniginėms lėšoms, esančioms AB „SEB bankas“ banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponuoti sąskaitose esančiomis piniginėmis lėšomis bei be apribojimų leidžiant įplaukas į šias banko sąskaitas.

2. Piniginėms lėšoms, esančioms AB „N F“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponuoti sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis bei be apribojimų leidžiant įplaukas į šias sąskaitas (4 t., b. l. 143-144).

2022-03-03, Kauno apygardos teismo nutartimi, šios procesinės prievartos priemonės terminas pratęstas iki 2022-06-06 (4 t., b. l. 164-165).

2022-05-31, Kauno apygardos teismo nutartimi, šios procesinės prievartos priemonės terminas pratęstas iki 2022-09-06 (4 t., b. l. 182-183).

2022-08-25, Kauno apygardos teismo nutartimi, šios procesinės prievartos priemonės terminas pratęstas iki 2023-03-06 (5 t., b. l. 31-46).

2023-03-02, Kauno apygardos teismo nutartimi, šios procesinės prievartos priemonės terminas pratęstas iki 2023-09-06 (6 t., b. l. 150-165).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikomas siekiant užtikrinti civilinį ieškinį.

Civilinio ieškovo UAB “Mplg” šioje baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo patenkintas visiškai.

Todėl šioje baudžiamojoje byloje taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki šio nuosprendžio įvykdymo turtinės žalos atlyginimo dalyje.

Dėl išlaidų advokatui

Civilinio ieškovo UAB “Mplg” įgaliotas atstovas advokatas Antanas Damulis, kuriam 2021-07-28 tyrėjos nutarimu leista dalyvauti procese (1 t., b. l. 23; 3 t., b. l. 10-11).

Bylos nagrinėjimo teisme metu civilinio ieškovo atstovas teismui pateikė prašymą „Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo“, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamosios L. V. 1 890,00 Eur advokato išlaidų už atstovavimą byloje. Pateikė išlaidas patvirtinančius įrodymus (7 t., b. l. 75-78).

BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

BPK 104 straipsnio 2 dalis numato, kad proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra pakvietė dalyvauti procese gynėją, arba turėjo kitų išlaidų, jas apmoka pats iš savo lėšų. Proceso dalyvis gali prašyti teismo, kad šios išlaidos būtų pripažintos proceso išlaidomis ir išieškotos iš nuteistojo.

BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Civilinis ieškovas UAB “Mplg” gindama savo pažeistas teises naudojosi advokato Antano Damulio paslaugomis. Už advokato paslaugas civilinis ieškovas UAB “Mplg” patyrė 1 890,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (7 t., b. l. 75-78).

Teismo vertinimu civilio ieškovo UAB “Mplg” dėl advokato atstovavimo baudžiamajame procese patirtos bylinėjimosi išlaidos turi būti priteistos iš kaltinamosios L. V., nes jos susidarė dėl jos neteisėtų veiksmų. Šios išlaidos yra protingos ir atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymo Nr. 1R-184 „Dėl rekomendacijų dėl baudžiamosiose bylose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti nustatymo“ nuostatas, kaltinamosios amžių, jos galimybę užsidirbti ir atlyginti proceso išlaidas.

Dėl paminėtų aplinkybių šios civilinio ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltinamosios L. V. civilinio ieškovo UAB „M p“ naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Pinigų priėmimo kvitų ataskaitos kopijos (1 t., b. l. 24-25; 3 t., b. l. 24-25), laikomos baudžiamojoje byloje;

Pinigų priėmimo kvitų kopijos (1 t., b. l. 27-87; 3 t., b. l. 27; 33-94), laikomos baudžiamojoje byloje;

Pinigų įnešimo į „P“ terminalą kopija (1 t., b. l. 26), laikoma baudžiamojoje byloje;

2021-05-25, šalių nepasirašyta taikos sutartis, kurios šalys yra UAB ,,Mplg“ ir L. M. (4 t., b. l. 13-14), laikoma baudžiamojoje byloje.

Šiam nuosprendžiui įsiteisėjus visi šie dokumentai ir toliau turi būti laikomi (saugomi) šioje baudžiamojoje byloje (BPK 91 straipsnis, 94 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. V. (buvusi pavardė M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir skirti jai bausmę – 52 MGL (2 600,00 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti L. V. (buvusi pavardė M.) per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paskirtą 52 MGL (2 600,00 Eur) baudą sumokėti į kaltinamosios pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

L. V. išaiškinti, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui (A. Mickevičiaus g. 18, Kaunas, arba, el. p. kauno.apygardos@teismas.lt ) pateikti banko kvitą ar kitą mokėjimo nurodymą patvirtinantį dokumentą).

L. V. išaiškinti, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalis, 8 dalis).

Kaltinamajai L. V. 2020-07-30 tyrėjos nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Mplg“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), SWIFT CBVILT2X, AB SEB bankas, patikslintą civilinio ieškinio galutinį reikalavimą patenkinti visiškai ir priteisti iš L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), civilinio ieškovo UAB “Mplg”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai 13 130,62 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Šioje baudžiamojoje byloje taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą palikti galioti iki šio nuosprendžio įvykdymo turtinės žalos atlyginimo dalyje.

Priteisti iš L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), 1 890,00 Eur proceso išlaidų už advokato teisinę pagalbą UAB “Mplg”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), SWIFT CBVILT2X, AB SEB bankas, naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Pinigų priėmimo kvitų ataskaitos kopijas, laikomas baudžiamojoje byloje; Pinigų priėmimo kvitų kopijas, laikomas baudžiamojoje byloje; Pinigų įnešimo į „P“ terminalą kopiją, laikomą baudžiamojoje byloje; 2021-05-25, šalių nepasirašytą taikos sutartį, kurios šalys yra UAB ,,Mplg“ ir L. M., laikomą baudžiamojoje byloje, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus ir toliau laikyti (saugoti) šioje baudžiamojoje byloje (BPK 91 straipsnis, 94 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.