Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose teisėja Agnė Lauruševičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. M. prašymą dėl turto arešto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2026 m. vasario 17 d. teisme gautas pareiškėjos D. M. prašymas panaikinti areštą, 1996 m. lapkričio 25 d. uždėtą butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su prašymu pateiktas valstybinės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro 2026 m. vasario 11 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 2 ir 3 dalis, prašymai vykdymo procese nagrinėjami rašytinio proceso tvarka per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Šiuo atveju teismas, įvertinęs pareiškėjo pateiktus ir teismo papildomai išreikalautus duomenis, sprendžia, kad nėra būtinybės pareiškėjos prašymą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl jis nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka pagal byloje esančią rašytinę medžiagą.

Remiantis kartu su prašymu pateiktu Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu, nustatyta, kad D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise yra registruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) Šiam butui taikomas areštas, įregistravimo pagrindas – 1996 m. lapkričio 25 d. teismo antstolių kontoros raštas Nr. 1034 (įrašas galioja nuo 1996 m. gruodžio 2 d.).

Nuo 2003 m. sausio 1 d., kai buvo įvykdyta Teismo antstolių reforma, privačiai veikiantiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių kontoros bylos, o tais atvejais, kai vykdomasis dokumentas buvo išsiųstas išskaitoms tretiesiems asmenims atlikti ar išieškoti iš skolininko nebuvo įmanoma dėl įvairių priežasčių, vykdomoji byla buvo laikoma užbaigta ir perduodama į teismo archyvą, prie kurio veikė buvusi teismo antstolių kontora.

Teismui, patikrinus Antstolių informacinės sistemos duomenis, nustatyta, kad neužbaigtų vykdomųjų bylų D. M. atžvilgiu nėra. Antstolis Arūnas Balčiūnas nuo 2003 m. gruodžio 15 d. ir nuo 2003 m. lapkričio 21 d. vykdė vykdomąsias bylas Nr. 0087/03/03809 ir Nr. 0087/03/03861, kuriose pagal tuometinio Šakių raj. policijos komisariato nutarimus buvo vykdomi išieškojimas iš skolininkės (pareiškėjos) D. M.. Abi minėtos bylos 2022 m. spalio 27 d. yra užbaigtos, jas nutraukus.

CPK 629 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdomąją bylą nutraukus, visos vykdymo priemonės, kurių ėmėsi antstolis, antstolio patvarkymu panaikinamos.

Turimais duomenimis jokie išieškojimai iš pareiškėjos šiai dienai nėra vykdomi, turėtos vykdomosios bylos nutrauktos. Taigi, vykdomosiose bylose dėl teismo antstolių taikytos vykdymo priemonės turėjo būti panaikintos.

D. M. kreipdamasi dėl arešto panaikinimo nenurodė kreipimosi aplinkybių, tačiau teismas sprendžia, kad taikomas turto areštas galimai kliudo atlikti juridinę reikšmę turinčius veiksmus, susijusius su butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini)

Esant nurodytoms aplinkybėms, įregistruota žyma „Paklausimas dėl arešto“, atlikta 1996 m. lapkričio 25 d. teismo antstolių kontoros rašto Nr. 1034, kurio įrašas galioja nuo 1996 m. gruodžio 2 d., pagrindu, naikintina (CPK 149 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 6 dalis, 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsniu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos D. M. prašymą tenkinti.

Panaikinti įregistruotą žymą „Paklausimas dėl arešto“, atliktą 1996 m. lapkričio 25 d. teismo antstolių kontoros rašto Nr. 1034, kurio įrašas galioja nuo 1996 m. gruodžio 2 d., pagrindu, nekilnojamajam turtui – butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini)

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjai.

Įsiteisėjus nutarčiai, nutarties kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registrui ir valstybės įmonei Registrų centrui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus Šakiuose.