Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB DNB lizingas ieškinį atsakovams UAB „Forest plius“ ir A. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas, kreipdamasis į teismą su ieškiniu (b.l. 1-3), prašo priteisti solidariai iš atsakovų 5 146,21 EUR skolos, 8,066 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė ir teismui paaiškino, kad su atsakovu UAB „Forest plius“ 2008-04-03 buvo sudaryta lizingo sutartį Nr. 200804F-3717, kurios pagrindu ieškovas suteikė teisę atsakovui valdyti ir naudotis jo nuosavybės teise įsigytą puspriekabę-šaldytuvą, atsakovas įsipareigojo mokėti mokėjimų grafike nustatytus lizingo mokėjimus. Iš lizingo sutarties kylančių šio atsakovo prievolių vykdymo užtikrinimui 2008-04-03 su atsakovu A. Š. (minėtos bendrovės vadovu) buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. 200804F-3717-G. Lizingo sutartis dėl prievolių nevykdymo buvo nutraukta, todėl atsakovai privalo solidariai kompensuoti 5 354,87 EUR nesumokėtų įmokų, 1 226,54 EUR nuostolių, surandant ir transportuojant lizingo objektą, nes lizingo gavėjas geruoju jo neatidavė ir nepristatė, taip pat 827,50 EUR priskaičiuotų delspinigių. Iš šios sumos minusavus iš objekto pardavimo gautas sumas, skola, ieškovo teigimu, yra 5 146,21 EUR. Ieškovo atstovė posėdžio metu pripažino, kad su A. Š., be laidavimo, buvo papildomai pasirašyti ir du vekseliai, tačiau pareiškė, jog reikalavimai pagal juos suėjus senaties terminui nebus reiškiami, yra pasirinktas kitas savo pažeistų teisių gynimo būdas, o būtent, pareikštas nagrinėjamas ieškinys (b.l. 58-60). Atsakovas tuomet su ieškiniu sutiko (b.l. 58-60), ieškinio tenkinimui neprieštaravo, teigė, jog šiam momentui pinigų skolai padengti nei jis, nei jo įmonė neturi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atsakovas A. Š., kuris yra ir atsakovo UAB ,,Forest plius“ vadovas (b.l. 54-56) ieškinį pripažino, ieškovo argumentų, pateiktų paskaičiavimų (b.l. 20, 21) neginčijo. Ieškovo teiginiai pagrįsti byloje esančia medžiaga, iš kurios matyti, jog ginčo šalis siejo sutartiniai lizingo ir laidavimo santykiai (b.l. 4-7, 8, 9, 10), dėl nesavalaikio ir netinkamo prievolės pagal lizingo sutartį nevykdymo, lizingo sutartis buvo nutraukta (b.l. 11), lizingo objektas parduotas paties ieškovo priverstine tvarka (b.l. 12-16).

Laidavimas yra vienas iš tiesiogiai LR CK 6.70 str. 1 d. įtvirtintų prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (LR CK 6.76 str. 1 d.). Laidavimas yra asmeninis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdas, jo tikslas – užtikrinti, kad prievolė, už kurią laiduojama, bus tinkamai įvykdyta. Laidavimas padidina tikimybę, kad prievolė kreditoriui bus įvykdyta, nes, skolininkui jos neįvykdžius, kreditorius gali savo reikalavimą pareikšti laiduotojui. Remiantis LR CK 6.81 str. 1 d., kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Jeigu skolininkų prievolė yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolė įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (LR CK 6.6 str. 4 d.).

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis LR CK 6.574 str., kai lizingo gavėjas iš esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raštu pareikalauti, kad per protingą terminą lizingo gavėjas šį pažeidimą pašalintų, jeigu atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes tai yra įmanoma. Jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieš terminą arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį.

Minėta, ieškovo (lizingo davėjo) reikalavimų lizingo gavėjas ir jo prievolės įvykdymo laiduotojas neginčijo, reikalavimą įrodo byloje esantys dokumentai, sutarčių nuostatos, ieškovo paskaičiavimai (LR CPK 178 str.), todėl ieškinys tenkintinas visa apimtimi virš minėtų teisės normų pagrindu (LR CPK 268 str. 5 d.).

Tenkintinas ir ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 8,06 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2012-04-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo nurodytus argumentus tam pripažinus pagrįstais (b.l. 2) – atsakovas UAB ,,Forest plius“ yra verslo subjektas, laiduotojas įsipareigojo atsakyti ta pačia apimtimi, kaip ir jis, todėl manytina, kad nagrinėjamo ginčo atveju galima taikyti LR Mokėjimų. Atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 p. ir 3 str. 4 d. nuostatas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.; b.l. 17).

Šioje byloje ieškovas yra sumokėjęs 533 Lt žyminio mokesčio (b.l. 26) bei 1 815 Lt advokatui (b.l. 34), todėl ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 2 348 Lt bylinėjimosi išlaidų (t.y. po 1 174 Lt iš kiekvieno atsakovo) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovų lygiomis dalimis taip pat išieškotina 21,75 Lt pašto išlaidų valstybei, t.y. po 10,87 Lt iš kiekvieno (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 2 d., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi LR CPK 259-270 str.str., 273 str. 2 d., ,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo AB DNB lizingas, į.k. 124385737, naudai iš atsakovų UAB „Forest plius“, į.k. 300053778, ir A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 5 146,21 EUR skolos, 8,06 proc. metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 2 348 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. po 1 174 Lt bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo.

Priteisti iš atsakovų UAB „Forest plius“, į.k. 300053778, ir A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis valstybės naudai 21,75 Lt pašto išlaidų, t.y. po 10,87 Lt iš kiekvieno atsakovo (pašto išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.