- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-09-30
- Bylos Nr.
- 2-2462-343/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00873-2010-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė
- Ieškovas
- BUAB „Meistro arsenalas“
- Atsakovas
- UAB „Statauna“
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Rūta Palubinskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Meistro arsenalas“ ieškinį atsakovei UAB „Statauna“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateikė teismui ieškinį (b.l. 3-5), kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 1000 Lt skolą, 6% dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė nurodo, jog atsakovė neapmoka 2008 m. gruodžio 9 d. PVM sąskaitos- faktūros MA0008530.
Nepavykus ieškinio su priedais bei Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 31 d. nutarties dėl termino atsiliepimui pateikti nustatymo įteikti atsakovei viešajame registre nurodytos buveinės vietos adresu, ieškovės prašymu ir lėšomis procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį be svarbių priežasčių per nustatytą terminą nepateikė, ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
CPK 285 str. 2 d. numato, kad priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė 2008 m. gruodžio 9 d. PVM sąskaitą- faktūrą MA0008530, patvirtinančią tarp šalių susiklosčiusių sutartinių teisinių santykių faktą. Duomenų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, jog atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir susidarė ieškinyje nurodytas įsiskolinimas, byloje nėra, todėl reikalavimas dėl šios sumos priteisimo tenkintinas (CPK 6.345 str. 3 d., 6.314 str. 5 d.).
Ieškinį patenkinus, tenkintinas ir ieškovės prašymas priteisti iš atsakovės procesines palūkanas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.). Taip pat iš atsakovės valstybei priteistinas teismo patirtų pašto išlaidų atlyginimas ir už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 – 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Statauna“ (juridinio asmens kodas 300648879, buveinės adresas Jonalaukio g. 9, Jonava) ieškovei BUAB „Meistro arsenalas“ (juridinio asmens kodas 111672986, buveinės adresas Pamario g. 1, Kaunas) 1000 Lt (tūkstančio litų) skolą, 6% dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovės UAB „Statauna“ (juridinio asmens kodas 300648879, buveinės adresas Jonalaukio g. 9, Jonava) 9,86 Lt (devynis litus 86 ct) išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginti ir 66,35 Lt (šešiasdešimt šešių litų 35 ct) žyminį mokestį.
Šį sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos ieškovė gali apskųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą. Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Kauno apygardos teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.