Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2015-11-09, apie 23.20 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Erfurto g. 43, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų piliečių akivaizdoje, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir nutraukti neteisėtą veiklą. Tokiais savo veiksmais E. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. B. nedalyvaujant. Jai buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Ji į teismo posėdį neatvyko, prašymų, pareiškimų iš jos negauta. Darytina išvada, kad pažeidėja vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad E. B. padarė jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B. nuo paaiškinimų atsisakė (b.l. 2), jos kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. policijos pareigūnų P. K., S. T. 2015-11-09 tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 3, 4), alkotesterio parodymai (b.l. 6). Byloje esančiuose policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2015 m. lapkričio 9 d., apie 23 val. 20 min. Erfurto g.43 pastebėjo einančią neblaivią moterį važiuojamąją kelio dalimi. Moteris buvo stipriai neblaivi ir nesiorientavo aplinkoje. Paklausus kur eina, mergina nieko paaiškinti negalėjo, taip pat nepateikė savo duomenų. Pas merginą ant veido matėsi nubrozdinimai, ir ant dešinės puses prie akies patinimas. Buvo nuspręsta merginai suteikti socialinę pagalbą pristatyti į nakvynės namus (sala). Vykstant į nakvynės namus (sala), ji pradėjo daužyti tarnybinį automobilį, keiktis necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti juos kaip policijos pareigūnus „necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“. Kelis kartu merginos buvo pareikalauta nutraukti savo neteisėtus veiksmus, bet ji jų nenutraukė ir nenusiramino ir toliau daužė tarnybinį automobilį. Sustojus ir atidarius kur buvo patalpinta mergina, ji su koja bandė spirti policijos pareigūnams, bei pradėjo spjaudytis. Prieš merginą buvo panaudotos spec. priemonės dujos, kad ją sutramdyti. Iš alkoholio kiekio matuoklio parodymų matyti, kad 2015-11-10, 1.54 val. E. B. buvo nustatytas 2,25 promilių girtumas. Policijos pareigūnai asmeniškai E. B. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų rašiniams paaiškinimams. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad E. B. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei įžeidinėdama policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais įžeidė jų garbę ir orumą, tuo pažeisdama nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. B. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

E. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjos asmenybę, kuri yra jauno amžiaus, administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 9), duomenų apie teistumą nepateikta, ir mano, kad E. B. skirtinos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytos baudos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. bei jai paskirti:

pagal ATPK 174 straipsnį - 38 eurų baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 120 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti E. B. galutinę subendrintą nuobaudą – 120 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).