Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams M. B. (buvusi – F.) ir V. F. dėl tėvų atskyrimo, nuolatinės globos, vaiko globėjo skyrimo, globos vietos ir materialinio išlaikymo nustatymo, tretieji asmenys E. V. ir viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius ieškinyje prašo:

1) atskirti nepilnametį F. F., gimusį (duomenys neskelbtini), nuo motinos M. F., (duomenys neskelbtini);

2) atskirti nepilnametį F. F., gimusį (duomenys neskelbtini), nuo tėvo V. F., gimusio (duomenys neskelbtini);

3) priteisti iš atsakovės M. B. materialinį išlaikymą F. F. iki jo pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 50 Eur, pavedant jomis disponuoti globėjui globotinio interesais;

4) priteisti iš atsakovo V. F. materialinį išlaikymą F. F. iki jo pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 50 Eur, pavedant jomis disponuoti globėjui globotinio interesais;

5) nustatyti nepilnamečiui F. F., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą;

6) skirti nepilnamečio F. F. nuolatine globėja E. V., gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini);

7) nustatyti nepilnamečio F. F. globos vietą kartu su globėja E. V.;

8) paskirti E. V. nepilnamečiui F. F. nuosavybės teise priklausančio turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų nustatyta, kad atsakovai M. B. ir V. F. yra nepilnamečio F. F., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 8). Atsakovų šeima įrašyta į Jonavos rajono socialinių paslaugų centro specialistų lankomų ir prižiūrimų šeimų, patiriančių socialinę riziką šeimų, apskaitą. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 14 d. įsakymu Nr. 13B-1517 atsakovų sūnui F. F. nustatyta laikinoji globa, paskirta globos vieta kartu globėja E. V. (b. l. 9). Jonavos rajono socialinių paslaugų centro duomenimis, abu atsakovai yra neįgalūs: V. F. nustatytas 20 procentų darbingumas, M. B. – 30 procentų darbingumas (b. l. 10–11). VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro duomenimis, M. B. nustatytas psichikos sutrikimas: F70.0 – lengvas protinis atsilikimas. Psichiatro konsultacijoms lankosi epizodiškai. Indikacijų, kirti medikamentinį gydymą ir pastovią kontrolę –nėra. V. F. 2016 m. rugpjūčio 31 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Diagnozė: F02.8 – demensijos sergant kitomis ligomis; F07.2 – potrauminis sindromas. Atsakovų šeimai buvo teikiama intensyvi socialinė priežiūra ir pagalba. Dirbant su šeima, buvo siekiama ugdyti klientų kasdieninius gyvenimo, asmens higienos, buities tvarkymo, finansų valdymo, pozityvios tėvystės įgūdžius. M. B. nuo 2018 m. sausio 10 d. gyvena VšĮ Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centre, kur jai yra teikiamos socialinės paslaugos (b. l. 20). 2018 m. kovo 26 d. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės pateiktos pažymos duomenimis, V. F. gydomas teismo nutartimi nuo 2018 m. kovo 14 d. (b. l. 12). Jonavos rajono socialinių paslaugų centro specialistų nuomone, dėl M. B. ir V. F. sveikatos būklės, jų sūnui F. F. biologinėje šeimoje nėra galimybių sudaryti saugių, palankių sąlygų kokybiškam gyvenimui bei visapusiškam vystymuisi (b. l. 13–15). Biologinėje šeimoje mažamečiui F. F. nebuvo sudaryta palankių sąlygų kokybiškam gyvenimui, visapusiškam vystymuisi. Tėvai negebėjo tinkamai pasirūpinti sūnaus asmens higiena, tvarkinga apranga. Dėl nesaugios aplinkos biologinėje šeimoje nuo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nepilnamečiui vaikui F. F. laikinoji globa nustatyta E. V. šeimoje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.179 straipsnis numato, kad kai tėvai negyvena kartu su vaikais dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kuri yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma kartu su nacionaliniais įstatymais, 3 straipsnio 1 dalis numato, kad imantis bet kokių vaikų atžvilgiu veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai. Vaiko atskyrimas nuo tėvų – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, kuri taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas.

Atsakovai su ieškiniu sutinka, tai patvirtina teismo posėdyje jų išsakyta pozicija. Bylos duomenimis atsakovai dėl savo sveikatos būklės negeba tinkamai pasirūpinti sūnumi. Atsakovai savo nepilnamečio vaiko atžvilgiu nevykdo bei negali vykdyti savo pareigų vaikui dėl savo sveikatos būklės – dėl sunkių fizinių ligų atsakovai prarado savarankiškumą, jie nesugeba pasirūpinti savimi, negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jiems patiems reikalinga kitų asmenų pagalba ir slauga. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nepilnamečio vaiko F. F. atskyrimas nuo tėvo ir motinos geriausiai atitiktų jo interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis, CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

Dėl nepilnamečio vaiko nuolatinio globėjo (rūpintojo) skyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Atskyrus vaiką nuo abiejų tėvų, F. F. faktiškai lieka be tėvų globos, todėl jam nustatytina nuolatinė globa (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 407 straipsnis) ir paskirtinas globėjas (CK 3.264 straipsnio 3 dalis). Byloje pateikti duomenys apie tai, kad F. F. šiuo metu gyvena su laikina globėja E. V.. Ieškovo atstovė ir atsakovai nurodė, kad trečiasis asmuo E. V. tinkamai rūpinasi (duomenys neskelbtini), pats F. K. miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų apsilankymo metu išreiškė norą gyventi su globėja. Byloje nėra duomenų, kad E. V. negali būti paskirta nepilnamečio F. F. globėja dėl CK 3.269 straipsnyje nurodytų pagrindų. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečiu vaiku pageidautų rūpintis kiti vaiko artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys (CK 3.261 straipsnis). Byloje pateiktas 2019 m. sausio 18 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas Nr. 2GVA-7, kuriame nustatyta, kad pas globėją yra saugi, tvarkinga aplinka, globėja bendrauja su socialiniais darbuotojais, sudaro galimybę bendrauti ir (duomenys neskelbtini). Pati E. V. sutinka būti F. F. nuolatine globėja, šį sutikimą patvirtino ir teismo posėdžio metu. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, E. V. pripažintina tinkamu asmeniu būti F. F. nuolatine globėja bei ja skirtina (CK 3.268 straipsnis). F. F. gyvenamoji vieta nustatytina su globėja (CK 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

E. V. išaiškintina, kad vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Vaiko globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnis).

Nustačius vaikui nuolatinę globą ir paskyrus nuolatinį globėją, jo laikinoji globa pasibaigia įstatymo pagrindu, todėl laikinosios globos panaikinimo klausimas nenagrinėtinas (CK 3.255 straipsnio 3 punktas).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

CK 3.195 straipsnyje nustatyta, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų. Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio, būtina atsižvelgti į vaiko atskyrimo nuo tėvų priežastis. Jeigu tos priežastys objektyvios (pvz., vieno iš tėvų liga, neveiksnumas ir pan.), išlaikymo dydis gali būti mažinamas.

Vaiką atskyrus nuo abiejų tėvų, motinai ir tėvui išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis ir turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai. Ieškovo atstovė prašo priteisti iš atsakovų sūnaus išlaikymui po 50 Eur dydžio kas mėnesį mokamas periodines išmokas. Teismas spręsdamas dėl priteistino išlaikymo iš atsakovų, atsižvelgia į atsakovų turimą neįgalumą, socialinę padėtį, jų gaunamų pajamų dydį, turtinę padėtį ir kitas būtinas išlaidas, taip pat į tai, kad atsakovai negali rūpintis savo nepilnamečiu vaiku ne dėl savo kaltės, o dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl ligos, dėl kurios jie negali dalyvauti darbo rinkoje ir užsidirbti pajamų, daro išvadą, kad atsakovai pagal savo turtinę ir socialinę padėtį šiuo metu objektyviai neišgali teikti didesnio išlaikymo vaikui, teismo vertinimu, ieškovo prašoma priteisti išlaikymo suma yra proporcinga atsakovų turtinei padėčiai, todėl iš atsakovų priteistinas po 50 Eur iš kiekvieno atsakovo sūnaus išlaikymas. Atsakovai teismo posėdžio metu nurodė, kad prašomą išlaikymo sumą jie galėtų teikti.

Pasikeitus bent vieno iš tėvų turtinei padėčiai arba išlaikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. CK 3.201 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis gali būti sumažintas arba padidintas. Pažymėtina, jog teismas, nagrinėdamas klausimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat prioritetinių vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3. straipsnis), t. y. į juos atsižvelgti prioritetiškai, todėl išlaikymas turėtų atitikti nustatytus vaiko poreikius.

Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2019 m. kovo 8 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis). Išieškomų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina vaiko globėja E. V., kuriai išaiškintina, jog išieškomą išlaikymą globėja privalo naudoti išimtinai vaiko interesams (CK 3.202 straipsnio 1 dalis, 3.275 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų turėtų būti priteistas 136 Eur žyminis mokestis valstybei už reikalavimą dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų ir už išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimą (100 Eur + 36 Eur; CPK 80 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis) ir 10,24 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. po 73,12 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Tačiau atsižvelgiant į blogą atsakovų finansinę padėtį, sveikatos būklę, tai, kad 73,12 Eur suma atsakovams yra didelė, tokios sumos sumokėjimas ar priverstinis išieškojimas pablogintų atsakovų padėtį, be to, atsakovų procesinis elgesys buvo tinkamas (atsakovai atvyko į teismo posėdį ir davė paaiškinimus dėl ginčo esmės), vadovaujantis protingumo principu šios išlaidos valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Atskirti nepilnametį F. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), nuo motinos M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Atskirti nepilnametį F. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), nuo tėvo V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečiui F. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Nepilnamečio F. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja paskirti E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio F. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuolatinės globėjos E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui F. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), 50 Eur (penkiasdešimties eurų) išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teisme (2019 m. kovo 8 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui F. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), 50 Eur (penkiasdešimties eurų) išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teisme (2019 m. kovo 8 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti nepilnamečio F. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise nuolatinę globėją E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išimtinai vaiko poreikiams tenkinti.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdytina skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.