Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. 2016 m. sausio 24 d. apie 03.15 val. Rokiškio rajone, kelio Pagrundžiai – Bajoriškiai – Robliai 5,05 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo jam priklausantį automobilį „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustoti, didindamas greitį važiavo toliau, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino automobilį. Be to, vengė neblaivumo patikrinimo ir nepateikė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Pažeidimą padarė pakartotinai, po to, kai jam 2013-12-16 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 130 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.

M. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad M. Č. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., taip pat supažindintas pasirašytinai. Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.2 d.).

M. Č. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 3) nurodė, kad nestojo ir vengė girtumo patikrinimo, nes nenorėjo su niekuo bendrauti. Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. Č. kaltė dėl ATPK 130² str., 130 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. numatytų pažeidimų padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), apgadinto automobilio „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir eismo įvykio vietos nuotraukomis (b.l. 33-36), eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b.l. 8-9), 2016-01-24 Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 11), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulės E. V. ir vyr. patrulio L. Č. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4-5; 6-7), kuriuose nurodyta, kad 2016-01-24 apie 02.15 val. Rokiškio m., Panevėžio g., pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „VOLKSWAGEN TOURAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip vėliau paaiškėjo, priklausantį M. Č.. Minėtą automobilį pareigūnai stabdė įjungę raudonos - mėlynos spalvos švyturėlius ir garsinį signalą bei per garsiakalbį reikalavo sustoti, tačiau automobilio vairuotojas į reikalavimus nereagavo ir didindamas greitį važiavo į P. C. g., Respublikos g., Panevėžio g., po to išvažiavęs iš Rokiškio m. keliu Daugpilis-Rokiškis - Panevėžys, pasuko link Panemunėlio glž. stoties, o iš jos toliau važiavo į Panemunėlio mstl. ir pasuko link kelio Pagrundžiai-Bajoriškiai-Robliai. Visą laiką pareigūnai persekiojo minėtą automobilį įjungę raudonos - mėlynos spalvos švyturėlius ir garsinį signalą bei per garsiakalbį reikalaudami sustoti, bet automobilio vairuotojas į reikalavimus nereagavo, nepakluso teisėtam reikalavimui sustoti. Apie 03.15 val. Rokiškio r., kelio Pagrundžiai-Bajoriškiai-Robliai, 5,05 km M. Č. neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, dėl ko apgadino jam priklausantį automobilį. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. Minėto automobilio vairuotojas M. Č. buvo akivaizdžiai neblaivus, bendraujant nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Jam buvo pasiūlyta pasitikrinti girtumą, tačiau jis atsisakė. M. Č. vairavo jam pačiam priklausantį automobilį VOLKSWAGEN TOURAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai atimta teisė vairuoti, be to, patikrinimui nepateikė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Pažeidimas padarytas asmens, kuriam 2013-12-16 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 18-29) ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad M. Č. 2013-12-16 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-706-504/2013 nubaustas už ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą 868 Eur (3000 Lt) bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams, nuo 2013-12-16 iki 2016-12-15. Panevėžio apygardos teismo 2014-02-17 nutartimi Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutarimas paliktas nepakeistas ir M. Č. apeliacinis skundas netenkintas.

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad M. Č. 2016-01-24 pažeidimus padarė laikotarpiu, kai jam galiojo nuobauda, paskirta už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, todėl dėl padarytos veikos jam kyla administracinė atsakomybė pagal ATPK 130² str.

M. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad yra po vieną M. Č. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad jis praeityje jau 4 kartus baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, taip pat daug kartų baustas už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytus pažeidimus jam, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti, skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, jų dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo su vairuoto automobilio „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

M. Č. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, nuobaudą skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymą skirti 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su jam priklausančio automobilio „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. padarymą skirti 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su jam priklausančio automobilio „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 8 d. padarymą skirti 9 Eur (devynių eurų) baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su jam priklausančio automobilio „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.