- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-15
- Bylos Nr.
- A2.6.-1187-673/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-01017-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- G. B.
- Kategorijos
- 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. B., kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame išaiškintos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytos jo teisės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2016-11-27 17.45 val., G. B., Kėdainių r., Nociūnų k., Barupės g., vairavo vairuotojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nedraustą jam priklausantį automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus.
G. B. kaltu paaiškinime (b. l. 1) prisipažino, patvirtino, kad vairavo būdamas neblaivus, neblaivumo neginčijo, nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, automobilis nebuvo draustas. Gailėjosi.
Asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta: pranešimo PK pažyma, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio rezultatu (2,14 promilių), liudytojo R. G. paaiškinimu, asmens duomenų pažymą, kt.
Teismas daro išvadą, kad G. B., vairuodamas vairuotojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nedraustą automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudų rūšį ir jų dydį atsižvelgiama į tai, kad asmuo galiojančių nuobaudų neturi, už analogišką pažeidimas nebaustas, todėl asmeniui skirtinos nuobaudos – minimalios baudos, šiuo atveju dar netaikant automobilio konfiskavimo. Nuobaudos, esant pažeidimų idealiajai sutapčiai, subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu - apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 24, 33, 286 - 288 str., teismas,
nutaria:
nubausti G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).:
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 1158,00 Eur bauda be transporto priemonės konfiskavimo;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23,00 Eur bauda;
remiantis ATPK 33 straipsniu, šias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.