- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-11
- Bylos Nr.
- T-1148-408/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01699-2018-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl E. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-12-11 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-05-14 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsniu, 85 straipsniu, 87 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., tęsti mokslą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 60 val. auklėjamojo pobūdžio darbų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 val. neatlygintinų darbų, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020-12-31, elgesio apribojimo laiko pabaiga 2019-10-31.
Šalies argumentai
Kauno regiono probacijos skyrius 2019-06-07 kreipėsi į teismą su teikimu, prašo E. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę. Nurodo, kad E. M. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2019-01-08. Duomenų apie probacijos laikotarpiu padarytus administracinius nusižengimus negauta. Nuteistasis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Duomenų apie nuteistojo mokymąsi nėra. Asmuo į Probacijos tarnybą nei karto nebuvo atvykęs. E. M. dalyvavo teismo posėdyje, kuriuo metu buvo skelbiamas nuosprendis jo atžvilgiu bei susipažindintas su jam skirta bausme. Posėdžio metu nuteistasis nurodė savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Kaune, (duomenys neskelbtini) bute. Susisiekus su (duomenys neskelbtini) administracija, gauta informacija, kad E. M. jau seniai nėra minėtų (duomenys neskelbtini) auklėtinis. Kur šiuo metu gyvena E. M., (duomenys neskelbtini) administracijos atstovas pasakyti negalėjo. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenimis, E. M. galimai galėjo būti apsistojęs (duomenys neskelbtini), Kaune. Minėtu adresu nuteistajam buvo išsiųstas išaiškinamasis raštas, kuriuo jis supažindintas su bausmės vykdymo sąlygomis, vykdymo tvarka bei teisine atsakomybe jų nevykdant ir buvo kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybą 2019-01-30. Tačiau E. M. į Probacijos tarnybą nurodytu laiku neatvyko. Probacijos tarnybos archyviniuose duomenyse rastas dar vienas E. M. galimai gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) Kaune, kuriuo buvo pakartotinai išsiųstas išaiškinamasis raštas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų išaiškinimo, kuriame asmuo supažindinamas su probacijos sąlygomis, tvarka, teisinėmis bausmės nevykdymo pasekmėmis bei buvo kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybą. Tačiau jaunuolis nurodytu laiku neatvyko. 2019-02-18 buvo nuvykta į E. M. galimai gyvenamąsias vietas (duomenys neskelbtini) Kaune bei (duomenys neskelbtini) Kaune. Nei vienu, nei kitu adresu durų niekas neatidarė, su kaimynais taip pat nepavyko pasikalbėti. 2019-05-15 buvo patikrintas sąrašas asmenų, kirtusių Lietuvos Respublikos sieną. Tačiau duomenų apie E. M. Lietuvos Respublikos sienos kirtimą nerasta. Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis nustatyta, kad E. M. atžvilgiu yra Vokietijos teismo 2019-03-05 priimtas sprendimas dėl nusikalstamos veikos padarymo. Nuteistajam yra paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams Be to, nuo 2019-02-08 E. M. yra įrašytas į ieškomų asmenų žinybinio registro duomenis.
Kadangi nuteistasis kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta, pagal surinktą informaciją tarnyba sprendžia, kad jis piktybiškai vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas, piktybiškai neatlieka nemokamus darbus ir nustatytu laiku būti namuose, todėl prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti E. M. nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Teismo posėdžio metu atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Pats nuteistasis į posėdį neatvyko, teismas išnaudojo visas galimybes jį surasti į posėdį pristatyti, tačiau E. M. surasti nepavyko, todėl teikimas buvo išnagrinėtas jam nedalyvaujant.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra probacijos įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Iš bylos medžiagos matyti, kad E. M. nevykdo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko BK 92, 82, 85, 87 straipsniuose nustatytų reikalavimų ir sąlygų asmenims, kuriems atidedamas bausmės vykdymas, nevykdo probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų bendrųjų pareigų. Jis neatlieka nemokamų darbų ir nustatytu laiku nebūna namuose, kur jis būna, nežinoma, nei vienu byloje nurodytu adresu jis nerandamas.
Teismas konstatuoja, kad nuteistasis E. M. savo elgesio teigiama linkme nekoreguoja, teismo parodyto pasitikėjimo nepateisina ir ignoruoja probacijos sąlygas. Teismas nemato teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, nes nuteistasis nevykdo įpareigojimų, jo buvimo vieta nežinoma, daro nusikalstamas veikas, nuteistas užsienyje, įrašytas į ieškomų asmenų registrą.
Įvertinęs ankščiau išdėstytas aplinkybes, teismas priėjo prie išvados, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, ir tai teismui leidžia spręsti, kad E. M. teismo pasitikėjimo nepateisino, jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, todėl E. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimas naikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos namus atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BK 75 straipsniu, BPK 362 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl E. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo, tenkinti.
Panaikinti E. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo 2018-12-11 nuosprendžiu, ją atliekant pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.
Į bausmę įskaityti vieną dieną jo išbūtą sulaikyme nuo 2018-03-08 iki 2018-03-09.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.