Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarką išnagrinėjo pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas (toliau – pareiškėja) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti areštą, taikytą 2000 m. lapkričio 9 d. Teismo antstolių kontoros prie Radviliškio rajono apylinkės teismo rašto Nr. (duomenys neskelbtini), 1999 m. birželio 9 d. Policijos komisariato nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), 1999 m. liepos 22 d. Policijos komisariato nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ½ daliai toliau nurodyto turto, esančio (duomenys neskelbtini): gyvenamajam namui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinei (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsiui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinei (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kluonui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkiniam pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statiniams (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nurodo, kad minėtą turtą valstybė paveldėjo po R. D. mirties (duomenys neskelbtini) ir jį Valstybės įmonė Turto bankas nuo 2025 m. liepos 23 d. valdo patikėjimo teise. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, minėtam turtui yra įregistruotas areštas įregistravimo pagrindas - 2000 m. lapkričio 9 d. Teismo antstolių kontoros prie Radviliškio rajono apylinkės teismo raštas Nr. (duomenys neskelbtini), 1999 m. birželio 9 d. Policijos komisariato nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), 1999 m. liepos 22 d. Policijos komisariato nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini). Tam, kad būtų galima realizuoti paveldėtą nekilnojamąjį turtą, reikalinga panaikinti turto areštą.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 149 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės. Nors šiame straipsnyje nenurodytas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pagrindas, sisteminė CPK nuostatų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, analizė leidžia teigti, kad teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės turi būti panaikinamos, jei dėl pasikeitusių aplinkybių išnyko šių priemonių taikymo pagrindas, arba laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nebeatitinka proporcingumo ar ekonomiškumo principų reikalavimų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, 2025 m. liepos 11 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu paveldėjo mirusiajam R. D. priklausantį turtą – gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kluoną (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro duomenimis, šiam turtui yra įregistruotas areštas, įregistravimo pagrindas - 2000 m. lapkričio 9 d. Teismo antstolių kontoros prie Radviliškio rajono apylinkės teismo raštas Nr. (duomenys neskelbtini), 1999 m. birželio 9 d. Policijos komisariato nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), 1999 m. liepos 22 d. Policijos komisariato nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl nepanaikinto Turto arešto valstybės įmonė Turto bankas negali disponuoti Turtu ir pilnai įgyvendinti Lietuvos Respublikos centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymo 4 straipsnyje nustatytų funkcijų.

CPK 626 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu mirusio skolininko turtą paveldi valstybė, išskyrus atvejus, kai vykdomas išieškojimas iš įkeisto turto, sustabdydamas vykdomąją bylą, antstolis privalo panaikinti skolininko turto areštą. Taigi areštas turi būti panaikintas net ir tuo atveju, jei išieškojimas vis dar būtų vykdomas, kadangi tai numatyta CPK 626 straipsnio 4 dalyje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kad buvęs Turto savininkas R. D. (duomenys neskelbtini) mirė, valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, perėmė R. D. palikimą, tačiau dėl pritaikyto turto arešto negali realizuoti paveldėto Turto, todėl egzistuoja pakankamas pagrindas panaikinti areštą, įregistravimo pagrindas – 2000 m. lapkričio 9 d. Teismo antstolių kontoros prie Radviliškio rajono apylinkės teismo raštas Nr. (duomenys neskelbtini), 1999 m. birželio 9 d. Policijos komisariato nutarimas Nr.(duomenys neskelbtini), 1999 m. liepos 22 d. Policijos komisariato nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), ½ daliai nekilnojamojo turto: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kluono, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (CPK 149 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsniu, 150 straipsniu, 151 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas prašymą dėl arešto panaikinimo tenkinti.

Panaikinti areštą, įregistravimo pagrindas – 2000 m. lapkričio 9 d. Teismo antstolių kontoros prie Radviliškio rajono apylinkės teismo raštas Nr. (duomenys neskelbtini), 1999 m. birželio 9 d. Policijos komisariato nutarimas Nr.(duomenys neskelbtini), 1999 m. liepos 22 d. Policijos komisariato nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), ½ daliai nekilnojamojo turto: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kluono, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.