Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2;1.1.8.11;1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7 (S)

2023 m. rugsėjo 7 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio, sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-jame kalėjime, teistas:

1) 2012 m. kovo 9 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2) 2012 m. birželio 21 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 90 parų arešto;

3) 2012 m. rugpjūčio 22 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, galutinė subendrinta bausmė paskirta 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 2013 m. lapkričio 8 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 60 parų arešto;

5) 2013 m. lapkričio 20 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 8 mėnesių laisvės atėmimo;

6) 2013 m. gruodžio 12 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirta bausmė - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo;

7) 2015 m. balandžio 10 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirta bausmė - 8 mėnesių laisvės atėmimo;

8) 2016 m. vasario 29 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 10 MGL dydžio bauda;

9) 2016 m. kovo 16 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį, 310 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, galutinę subendrintą bausmę paskiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimą;

10) 2016 m. liepos 14 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimo ir 10 MGL dydžio bauda;

11) 2019 m. gegužės 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 60 parų arešto ir 10 MGL dydžio bauda;

12) 2020 m. birželio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 10 MGL (380 Eur) dydžio bauda ir 8 mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesį keičiančioje programoje;

13) 2020 m. spalio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 10 MGL (380 Eur) dydžio bauda ir 11 mėnesių laisvės atėmimo, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, gydytis nuo alkoholizmo, dirbti ir nesilankyti nurodytoje vietoje;

14) 2023 m. sausio 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dal -12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per 12 (mėnesių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą bausmės laikotarpį dirbti (pradėti dirbti), o netekus darbo ne vėliau kaip per 5 (penkias) darbo dienas užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Taip pat per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

15) 2023 m. kovo 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pripažino kaltu pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė skirta galutinę 12 (dvylikos) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirti galutinė bausmė - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu, subendrino dalinio sudėjimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme, paskirta šiuo nuosprendžiu, iš dalies pridedant švelnesnę laisvės apribojimo bausmės dalį, paskirtą Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 17 d. baudžiamuoju įsakymu, prieš tai pakeitus paskirtą laisvės apribojimo bausmę pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles, ir R. Š. skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metų laisvės atėmimo. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai R. Š. buvo sulaikytas nuo 2022 m. spalio 4 d. 22 val. 20 min. iki 2022 m. spalio 5 d. 14 val. 19 min., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo R. Š. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį. Bausmės pradžia – 2023 m. balandžio 25 d., bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 24 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

R. Š., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjime atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. liepos 5 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo R. Š., laisvės atėmimo bausmę atliekančio atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“ 2023 m. liepos 18 d. išleistas nuo 6.25 val. iki 21.00 val. į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Vilnius, nustatytu laiku be svarbios priežasties nesugrįžo į įkalinimo įstaigą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. Š. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį pripažino visiškai ir paaiškino, kad, tą dieną iš pat ryto išvažiavo į Kauną, o iš Kauno autobusų stoties, autobusu jis išvyko pas sugyventinę į Ukmergę. Jis pergyveno dėl sugyventinės sveikatos būklės, nes yra neįgali, augina jų bendrą mažametį vaiką, kadangi tuo metu mirė sugyventinės teta, o ji dėl to labai išgyveno, verkė. Kalbant su sugyventine telefonu, ji nuolat verkė dėl tetos netekties, todėl pergyveno dėl jos būsenos ir mažamečio vaiko. Tądien jis dalyvavo sugyventinės tetos laidotuvėse, vakare buvo namuose su sugyventine, abu išgėrė alkoholio, o būdamas išgėręs, bijojo grįžti į laisvės atėmimo vietų įstaigą. Nuoširdžiai gailisi padaręs šią jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Iš šios situacijos pasimokė, daugiau taip nesielgs.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. Š., gynėja ir prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, R. Š. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Ikiteisminiame tyrime po pareikšto įtarimo, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 242 straipsnį, R. Š. paaiškino, kad nuo 2023 m. balandžio 25 dienos atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių (duomenys neskelbtini) atviro tipo kalėjime. 2023 m. liepos 18 dieną, apie 7.05 val., jis iš Pravieniškių geležinkelio stoties išvažiavo į Kauną, o iš Kauno autobusu išvažiavo į Ukmergę, pas savo sugyventinę, kadangi liepos 14 dieną buvo mirusi jo sugyventinės teta, norėjo padėti savo sugyventinei su laidotuvėmis, nes ji yra neįgali ir tiesiog prašė, kad jis atvažiuotų pas ją. Todėl jis, nedvejodamas tą liepos 18 d., išvažiavo pas savo sugyventinę. Jis liepos 18 dienos nuo 6.30 val. turėjo išvykti į darbą į Vilnių, tik jis neplanavo važiuoti į darbą, o kaip minėjo, jau buvo suplanavęs vykti į Ukmergę pas savo sugyventinę, todėl jis iš ryto parašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui SMS žinutę, kurioje parašė, kad jam skaudą galvą, laužo kaulus ir nebus darbe. Tuomet jis iš karto nuėjo į Pravieniškių geležinkelio stotį. Liepos 18 d. jis nuvažiavo pas savo sugyventinę, palaidojo sugyventinės tetą ir per gedulingus pietus jis išgėrė alkoholio, užsibuvo, buvo vėlus laikas ir bebuvo autobuso atgal į Kauną. Paaiškino, kad jis neturėjo kaip sugrįžti į įkalinimo įstaigą, todėl nusprendė likti, pernakvoti pas sugyventinę ir ryte sugrįžti į įkalinimo įstaigą. Saugumo valdymo skyriaus pareigūnams bijojo paskambinti ir pasakyti kur yra, nes buvo ne darbe, o pas savo sugyventinę. Jis galvojo, kad sekančią dieną, iš ryto su pirmu autobusu važiuos į Kauną, o iš Kauno traukiniu važiuos į Pravieniškes. Apie 00.30 val., jam būnant pas sugyventinę namuose į duris pasibeldė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai parvežė jį atgal į įkalinimo įstaigą. Dėl šio savo poelgio labai gailisi (b. l. 96-97, 98,99).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. liepos 18 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje buvo gautas Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto A. P. 2023 m. liepos 18 d. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad šių metų liepos 18 d. 6.25 val. į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, Vilniaus mieste, išleistas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis R. Š.. Nustatytu laiku iki 21.00 val. minėtas nuteistasis į atviro tipo kalėjimą nesugrįžo. Susisiekus su įmonės administracija, ši patvirtino, kad minėtas nuteistasis šią dieną darbe nepasirodė, tik ryte informavo SMS žinute, kad blogai jaučiasi ir neatvyks. Mėginta susisiekti su nuteistuoju jo telefonu (duomenys neskelbtini), tačiau šis neatsiliepė. Apie įvykį informuotas KŽS pareigūnas ir bendruoju pagalbos telefonu 112 apie 21.15 val. pranešta apie nuteistojo pasišalinimą (b. l. 6).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto A. P. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad šių metų liepos 18 d. 6.25 val. į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“,Vilniaus mieste, išleistas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis R. Š.. Nustatytu laiku iki 21.00 val. minėtas nuteistasis į atviro tipo kalėjimą sugrįžo. Susisiekus su įmonės administracija, ši patvirtino, kad minėtas nuteistasis šią dieną darbe nepasirodė, tik ryte informavo SMS žinute, kad blogai jaučiasi ir neatvyks. Mėginta susisiekti su nuteistuoju jo telefonu (duomenys neskelbtini), tačiau šis neatsiliepė. Apie įvykį informuotas KŽS pareigūnas ir bendruoju pagalbos telefonu 112 apie 21.15 val. pranešta apie nuteistojo pasišalinimą (b. l. 10).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto budinčiai pamainai M. K. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2023 m. liepos 19 d. apie 02.30 val. į Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimą buvo pristatytas iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos pasišalinęs nuteistasis R. Š.. Patikrinus minėtą nuteistąjį alkotesteriu buvo nustatyta 1,39 promilės neblaivumas. Patikrinus apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų greitojo testo rezultatai buvo neigiami. Tuo (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis R. Š. pažeidė LR BVK 50 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems draudžiama: vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, taip pat vartoti be gydytojo leidimo medikamentus, naudoti toksines priemones. Vaizdo medžiaga dėl pasvaigimo požymių konstatavimo buvo nufilmuota vaizdo registratoriais Nr.62 ir 73 (b. l. 12).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto A. P. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad šių metų liepos 18 d. 6.25 val. į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, Vilniaus m., išleistas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis R. Š.. Nustatytu laiku iki 21.00 val. minėtas nuteistasis į atviro tipo kalėjimą nesugrįžo. Apie įvykį informuotas KŽS pareigūnas ir bendruoju pagalbos telefonu 112 apie 21.15 val. pranešta apie nuteistojo pasišalinimą. Apie 00.10 val. buvo gautas telefoninis pranešimas iš Ukmergės miesto policijos pareigūnų apie tai, kad paieškomas nuteistasis sulaikytas Ukmergės mieste. Apie 02.30 val. pristačius nuteistąjį į Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimą, šiam nustatytas 1,39 promilės neblaivumas. Siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes ir dėl galimo nuteistojo pakartotinio pasišalinimo šis laikinai sulaikytas ir izoliuotas Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjime. Tuo nuteistasis pažeidė LR BVK 50 str. 1 d. 1 p. „vykdyti įstatymuose numatytus reikalavimus ir laikytis teisingumo ministro nustatytos laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos“, LR BVK 50 str. 2 d. 3 p. „vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, narkotines, psichotropines ar kitokias psichiką veikiančias medžiagas arba toksines priemones, taip pat be gydytojo leidimo vartoti medikamentus (b. l. 14).

Iš byloje pateikto suimtojo (nuteistojo) neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023 m. liepos 19 d. 02.40 val. -02.49 val. tikrintam nuteistajam R. Š., buvo nustatytas 1,39 promilės neblaivumas. Su tiriamosios medžiagos ištyrimo specialiąja priemone rezultatais R. Š. sutiko pasirašytinai (b. l. 15-16).

Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad 2023 m. liepos 5 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu „Dėl nuteistojo R. Š., laisvės atėmimo bausmę atliekančio atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“ Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistajam R. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini) leidžia nuo 2023 m. liepos 10 d. išvykti dirbti, nuteistųjų išvedimo į darbą paskyrose nurodytu laiku ir maršrutu į UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius (b. l. 24-27). Byloje pateiktas darbo sutartis Nr. 21( 2023 . liepos 3 d.), iš kurios matyti, kad R. Š. buvo priimtas pagalbinio darbininko pareigoms 6 mėnesių terminui (iki 2024 m. sausio 1d.) UAB „(duomenys neskelbtini)“, buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), Vilnius (b. l. 25-26, 27).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos, išvedimo į darbą 2023 m. liepos 3 d. paskyroje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 4 d. iki 2023 m. liepos 31 d. R. Š. numatytas kelionės maršrutas Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimas, Pravieniškės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ – Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimas, Pravieniškės. Darbo laikas nuo 9.00 val. iki 18.00 val. Išėjimo laikas 7.00 val., sugrįžimo laikas 21.00 val. (b. l 28-30).

R. Š. raštiškai pasižadėjo (rašytinis pasižadėjimas 2023 m. liepos 12 d. nustatytu laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietų įstaigą Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatytu laiku sugrįžti į Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimą iš trumpalaikių išvykų už jos teritorijos ribų, nedelsdamas pranešti telefonu pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų jam laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, o sugrįžęs pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus. Pasižada nepažeisti viešosios tvarkos ir trumpalaikės išvykos metu laikytis pataisos įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis buvo supažindintas prieš išvykstant iš laisvės atėmimo vietos. Yra įspėtas dėl baudžiamosios ir drausminės atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 31).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad 2023 m. liepos 19 d. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), buvo susisiekta su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi E. T., kuris informavo, kad Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistasis R. Š., kuris su įmone yra sudaręs darbo sutartį, 2023 m. liepos 18 d. turėjo atvykti į darbą ir pagal darbo poreikį turėjo dirbti objekte, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Taip pat E. T. informavo, kad 2023 m. liepos 18 d., apie 6.30 val., iš nuteistojo R. Š. gavo SMS žinutę, kurioje R. Š. rašė, kad į darbą atvykti negalės, nes prastai jaučiasi ir minėtą dieną nuteistasis R. Š. į darbą neatvyko (b. l. 32).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas A. P. parodė, kad 2023 m. liepos 18 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių (duomenys neskelbtini) atviro tipo kalėjime Saugumo valdymo skyriuje specialisto pareigose. Ryte apie 6.25 val. į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išleistas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis R. Š., kuris į įstaigą turėjo sugrįžti iki 21.00 val. Tačiau R. Š. į įstaigą iki 21.00 val. nesugrįžo. Jis tuomet susisiekė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracija ir jį informavo, kad R. Š. darbe nebuvo pasirodęs, tik ryte parašė SMS žinutę, kurioje informavo, kad jis blogai jaučiasi ir į darbą neatvyks. Bandė susisiekti su nuteistuoju R. Š., skambinant jam į jo telefoną, tačiau pastarasis neatsiliepė. Apie tai, kad į įstaigą nesugrįžo nuteistasis jis informavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus ir bendruoju pagalbos telefonu 112 pranešė apie nuteistojo pasišalinimą. Apie 0.10 val. Ukmergės miesto policijos pareigūnai telefonu jam pranešė, kad paieškomas nuteistasis R. Š. sulaikytas Ukmergės mieste. Apie 02.30 val. nuteistasis R. Š. buvo pristatytas į Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimą, nuteistasis buvo patikrintas dėl alkoholio vartojimo, jam buvo nustatytas neblaivumas 1,39 promilės (b. l. 36-37, 38,39). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šio straipsnio dispozicijoje išdėstytos dvi nusikalstamos veikos sudėtys: 1) tas, kas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba 2) būdamas laikinai išleistas iš areštinės arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Sprendžiant klausimą dėl kaltinamojo kaltės pagal BK 242 straipsnį pažymėtina, kad šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis yra formali, pasekmių nereikalauja, todėl pakanka to, kad nuteistas asmuo nustatytu laiku negrįžtų į laisvės atėmimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimas trunkamasis ir įtakos kiek valandų jis negrįžo į įkalinimo įstaigą, įtakos veikos kvalifikacijai neturi. Atsakomybę pagal komentuojamo straipsnio nuostatas šalinanti aplinkybė yra negrįžimas nustatytu laiku tik esant svarbiai priežasčiai. Sąrašo aplinkybių, kas gali būti laikoma svarbiomis priežastimis, įstatymas nenumato, tai yra vertinamasis požymis ir kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi diskrecijos teisę spręsti, ar aplinkybė yra pripažintina svarbia, ar ne. Svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu laiku grįžti į įkalinimo vietą teismų praktikoje paprastai laikomos objektyvios priežastys, kurios sukliudė laiku grįžti ir kurios nepriklausė nuo nuteistojo valios, pavyzdžiui – sunki liga, transporto avarija, įvairios stichinės nelaimės ir panašiai. Be to negrįžimo laiku priežastys turi būti arba visuotinai žinomos, arba pagrįstos dokumentais, kurių svarbą kiekvienu atveju vertina teismas arba ikiteisminio tyrimo institucijos.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir neginčijo faktinių aplinkybių, taip pat nenurodė jokių svarbių priežasčių, galėjusių jam objektyviai sutrikdyti laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietų įstaigą. Kaip nustatyta, kaltinamasis R. Š. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kuriuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, išvyko teisėtu pagrindu, tai yra pagal Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. liepos 5 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo R. Š., laisvės atėmimo bausmę atliekančio atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“, ir 2023 m. liepos 18 d. išleistas nuo 6.25 val. iki 21.00 val. į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Vilnius, nustatytu laiku be svarbios priežasties nesugrįžo į įkalinimo įstaigą.. Tai parodo, kad kaltinamasis suvokė savo pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. R. Š. nuteistas 2023 m. kovo 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai terminuoto laisvės atėmimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, tai yra, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. Š. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, nes atlikdamas bausmę jis vieną kartą yra baustas administracine nuobauda, nustatytu laiku negrįžo į įkalinimo įstaigą (b. l. 43-44). Atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje R. Š. nebuvo ambulatoriškai konsultuotas psichiatro, ir nėra duomenų dėl priklausomybės narkotikams ir/ar psichotropinėms medžiagoms (b.l. 48), baustas už padarytus administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nesumokėjęs (b.l. 49-59, 60). Šią nusikalstamą veiką R. Š. padarė teistumui neišnykus, atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo įstaigoje, o tai rodo, kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas ir tinkamų išvadų nedaro. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam R. Š. skirtina BK 242 sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, nustatant kiek didesnio dydžio bausmę nei BK 242 straipsnio sankcijoje numatytos terminuotos laisvės atėmimo bausmės minimumas. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2023 m. kovo 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės bausmės atėmimo dalimi, skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę.

R. Š. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu R. Š. atlieka 2023 m. kovo 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kurios neatliktos bausmės dalis nuosprendžio paskelbimo dieną, tai yra 2023 m. rugsėjo 7 d., sudaro - 7 mėnesius ir 17 dienų terminuoto laisvės atėmimo, šia nusikalstama veika padarė nesunkų nusikaltimą (BK 242 straipsnis), todėl pastarajam nėra tikslinga skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal baudžiamojo proceso reglamentavimą, jeigu proceso išlaidų atlyginimo klausimas neišsprendžiamas priimant nuosprendį, jį gali spręsti teismas nuosprendžio vykdymo metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnyje nustatyta tvarka. Proceso išlaidų atlyginimo klausimas gali būti išsprendžiamas tiek priimant teismo nuosprendį, tiek ir jį vykdant, t. y. prašymas dėl proceso išlaidų atlyginimo gali būti pateikiamas ir nagrinėjamas viso baudžiamojo proceso metu.

Valstybės garantuojamas teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. rugpjūčio 29 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ patvirtina, kad R. Š. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) advokatė I. M. teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės) 6., 20., 30.1., 11 punktais, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 145 Eur. Šiuo atveju valstybė, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą R. Š., gynėjai advokatei ruošiantis bylos nagrinėjimui ir jame dalyvaujant, patyrė išlaidas, kurių dydį pagrindžia Valstybės garantuojamas teisinės pagalbos tarnybos pateikti dokumentai, todėl prašymas dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo laikytinas pagrįstu. R. Š. yra sveikas ir darbingo amžiaus, priežasčių, dėl kurių jis negalėtų susirasti darbo, atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, nenustatyta (BPK 51 straipsnio 3 dalis, 52 straipsnis), įvertinus priteistinos sumos dydį, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas atitiks proporcingumo principo reikalavimus ir būtų teisingas. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į tai, kad valstybė, teikdama valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą R. Š. patyrė 145 Eur išlaidų, taip pat į tai, kad prašoma priteisti 145 Eur suma atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, atsižvelgiant į tai teismas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą tenkina, pripažįsta šias išlaidas proceso išlaidomis ir jas priteisia iš nuteistojo R. Š..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

Nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje (nusikalstama veika padaryta 2023 m. liepos 18 d.) ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 4 mėnesius (keturis mėnesius) terminuotą laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 7 mėn. 17 d. (septynis mėnesius ir septyniolika dienų) terminuoto laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą ir skirti subendrintą bausmę – 11 mėn. 17 d. (vienuolika mėnesių ir septyniolika dienų) terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra, 2023 m. rugsėjo 7 d.

Priteisti iš R. Š. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas 145 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus) išlaidas.

Išaiškinti R. Š., kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam R. Š. per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.