Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ pareikštą ieškinį atsakovei T. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. liepos 9 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (el. b. l. 10), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (el. b. l. 8-9) Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (el. b. l. 14), Turto pardavimo iš varžytynių akto (el. b. l. 11), 2015 m. kovo 16 d. šalto vandens skaitiklio įrengimo (keitimo) akto (el. b. l. 13) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Byloje nustatyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuo 2004 m. spalio 25 d. iki 2018 m. kovo 9 d. savininkė buvo atsakovė. Rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už jos butui tiekiamą ir nukanalizuojamą vandenį su atsakove nebuvo sudaryta, tačiau atsakovė paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo. Atsakovė už paslaugas mokėjo nepakankamai ir laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d. už ieškovės teikiamas paslaugas įsiskolino ieškovei 93 Eur.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 93 Eur skolos ir 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 21 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iš atsakovės ieškovei (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 24,07 Eur išlaidų už teisinę pagalbą, viso 39,07 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, naudai 93 Eur (devyniasdešimt trijų eurų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 39,07 Eur (trisdešimt devynių eurų 7 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.