- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-27
- Bylos Nr.
- II-4-825/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant M. B., jo atstovei advokatei I. B., nedalyvaujant (paskutiniame teismo posėdyje, nes nepateikė tinkamo įgaliojimo atstovauti instituciją) institucijos, priėmusios nutarimą, atstovui A. B., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal M. B. skundą dėl skirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
M. B. prašė 2014 m. liepos 4 d. administracinio teisės pažeidimo nutarimą Nr. ATPN 3075 panaikinti; administracinio teisės pažeidimo bylą M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal surašytą 2014 m. liepos 4 d. administracinio teisės pažeidimo nutarimą Nr. ATPN 3075 nutraukti.
M. B. savo skunde nurodo, kad Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniame skyriuje buvo išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla pagal 2014 m. birželio 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ATPP 0742-0055 ir priimtas nutarimas. Nutarime nurodoma, jog M. B., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) generaliniu direktoriumi, nekontroliavo statinio statybos vadovo ir neužtikrino, kad statybvietėje, adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio pastato renovavimo darbų atlikimui pastatyti pastoliai nekeltų grėsmės dirbančių darbuotojų, namo gyventojų bei praeivių saugumui. Tokiais veiksmais atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 15 str., 1 d., 25 str. 13 p., STR Statybos darbai 1.08.02:2002 59.16 p., Saugos ir sveikatos taisyklių statybose DT 5-00 32 p. Nutarimą priėmusi institucija neištyrė, koks asmuo yra atsakingas už galimus pažeidimus statybvietėje adresu (duomenys neskelbtini). Nutarimas M. B. buvo surašytas vadovaujantis vieninteliu pagrindu, t. y. dėl to, kad M. B. yra uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), kuris yra statybos darbus objekte (duomenys neskelbtini), atliekančios įmonės generalinis direktorius ir neva nekontroliavo statinio statybos vadovo ir neužtikrino, kad statybvietėje daugiabučio pastato renovavimo darbų atlikimui pastatyti pastoliai nekeltų grėsmės dirbančių darbuotojų, namo gyventojų ir praeivių saugumui. Statybvietėje statybos darbų vadovu buvo paskirtas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) darbuotojas A. S., kuriam buvo aiškiai nustatytos pareigos. Pagal subrangos sutartį faktiškai darbus objekte (duomenys neskelbtini), atlieka uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini).
Teismo posėdžio metu M. B. palaikė skunde išdėstytus motyvus, nurodė, kad firmos pagrindinė veikla yra daugiabučių renovacija. Objektą (duomenys neskelbtini), laimėjo viešajame konkurse. Užsakovas yra Jonavos rajono administracija, su ja sudarė sutartį. Sutartyje yra numatytas perdavimas objekto subrangovui. Buvo samdytas subrangovas (duomenys neskelbtini), fasado dengimo darbams. Atsakomybė už pastolius buvo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini). Jiems buvo perduotas darbų frontas pastolių montavimui. (duomenys neskelbtini) nebuvo pridavusi pastolių montavimo schemos ir pastolių darbų žurnalo. Priduoti turėjo rangovui, tai yra jiems. Jie neturėjo teisės ant tų pastolių patys užlipti. Jeigu būtų pridavę, jie neštų atsakomybę. Tai numatyta sutartyje. Visą atsakomybę deleguoja sutartimi, kad jie yra atsakingi už visą darbų saugą, už tinkamą statybos darbų proceso organizavimą. Tai numatyta subrangovo ir rangovo sutarties 5.1 ir 5.3 punktuose. Pagal sutartį atsakinga (duomenys neskelbtini) už fasado šiltinimo darbus ir (duomenys neskelbtini) yra pastoliai ir montavimo darbai. (duomenys neskelbtini) , kaip atsakinga už pastolių montavimą, samdė įmonę (duomenys neskelbtini) dar iki to įvykio nustatymo ir jų santykiai nutrūko, nesugebėjo susitarti, pasirašyti sutarčių. Toliau montavo (duomenys neskelbtini) pastolius ir (duomenys neskelbtini), prašomas (duomenys neskelbtini), kaip stipresnioji pusė, sutikus (duomenys neskelbtini) direktoriui išrašė sąskaitą neapmokėtų pinigų (duomenys neskelbtini). Tiesiog padėjo kitai įmonei atgauti savo uždirbtus ir neapmokėtus pinigus.
Liudytojas D. B. paaiškino, kad jis darbų yra vadovas, dirba (duomenys neskelbtini). Darė vieną korpusą namo padalinto dviem įmonėm. Dirbo ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) - jų užsakovai. Pastoliai objekte buvo pastatyti, kas juos pastatė nežino. (duomenys neskelbtini) tik pastolius ir pastatė.
Liudytojas A. S. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) dirbo kaip subrangovai, adresu (duomenys neskelbtini). Buvo objektas laimėtas konkurso būdu. Turėjo sienas, fasadą šiltinti, stogą, langus keisti. (duomenys neskelbtini) buvo pasamdyta sienų šiltinimo darbams. Keitė apie 60 langų. Gyventojai leido naudotis butais. Pastoliais nereikėjo naudotis. Statybvietė pagal perdavimo aktą perduota (duomenys neskelbtini), fasado šiltinimui, pastolių montavimui, demontavimui. Pastolių priėmimas-perdavimas vyksta. Yra (duomenys neskelbtini) paskirti kvalifikuoti žmonės, kurie gali montuoti.
Liudytojas R. S. paaiškino, kad važiavo kartu su inspekcijos atstovu. Nuvažiavus prie (duomenys neskelbtini) namo, trečiame aukšte buvo žmogus, kuris tinkavo sieną. Iš jo buvo paimtas paaiškinimas. Pastoliai buvo iki namo viršaus, iš fasadinės pusės visas namas buvo apstatytas. Buvo surastas atsakingas asmuo. Jis neįtikinamai aiškino, kad žmogus tvirtino pastolius, nors jis tinkavo sieną.
Liudytojas K. B. paaiškino, kad jis uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovas. Objekte, adresu (duomenys neskelbtini), praktiškai nebūdavo. Turi subrangos sutartį su uždarąja akcine bendrove (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį atlikinėjo fasado šiltinimo darbus. Už darbų saugą objekte atsakinga jo įmonė. Pastolius statė (duomenys neskelbtini), kad būtų greičiau. Statė atskiro susitarimo pagrindu. Buvo žodinis susitarimas, bet už pastolių pastatymą išrašyta sąskaita-faktūra. Pastolius eksploatuoti turėjo jie. Kai pastato pastolius, tada pardeda dirbti. Šiuo atveju nebuvo užfiksuota. Darbo inspekcija praktiškai atvyko statymo metu ir trukdė dirbti. B. atvyko, pastoliai nebuvo pilnai pastatyti. Kai atvyko inspekcija, pastoliai dar nebuvo pilnai sumontuoti. Kadangi tų pastolių nestatė, tai negali atsakyti, kurie darbuotojai statė. Sąskaita 800 litų. Pripažįsta, kad subrangos sutartimi buvo pavesta atsakomybė užtikrinti darbų saugą fasado šiltinimo darbams. Ir darbų frontas buvo perduotas. Yra sąskaitos-faktūros dėl pastolių pastatymo.
Liudytoja R. K. paaiškino, kad darbų vadovo pavedimu ši sąskaita išrašyta. Už šį objektą buvo atsakingas D. T.. Paslaugą pardavė uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), o nusipirko paslaugą uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini). Pardavė pastolių montavimo paslaugą. Turėjo sumokėti už pastolių montavimą. Kas montavo pastolius nežino.
Liudytojas R. S. paaiškino, kad dirbo (duomenys neskelbtini), uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini). Ne (duomenys neskelbtini) pastolius statė, kita firma. Kai tikrino jis bendravo su inspektoriumi.
Liudytojas Z. B. paaiškino, kad dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), darbų vykdytoju. Negali pasakyti kas statė pastolius ir kas atsakingas.
Liudytojas D. T. paaiškino, kad jis uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) statybos vadovas. Į objektą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tik teikė medžiagas, nuomavo tvoras, sandėliukus ir biotualetus. Kai pamatė, kad pastoliai atsirado, sustabdė darbus ir neleido uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dirbti. Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) tik žodžiu, be jokio raštiško susitarimo, sutarė su uždarąja akcine bendrove (duomenys neskelbtini), kad atiduoda dalį darbų jiems. Pastolius pastatė uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) paprašė (duomenys neskelbtini) pagalbos, nes jie nespėdavo laiku. Kai pamatė, kad atėjo jiems į pagalbą, sustabdė visus darbus, kas liečia pastolių statymą, kadangi jie neturėjo teisės tame objekte dirbti. (duomenys neskelbtini) buvo raštu perduota aikštelė ir darbų frontai pastolių statymui, apsauginės tvoros įrengimui, fasado šiltinimui. Jie kitą įmonę gali nusisamdyti, jeigu jie tam neprieštarauja. Kai jie pasamdė uždarąją akcinę bendrovę, jie nesuderino, neinformavo. Nebuvo jokio trišalio susitarimo, neleido dirbti. Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) sumontavo ne iki galo pastolius, tarp uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ir uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) įvyko žodinis konfliktas. Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) ant nekokybiškai sumontuotų pastolių vykdė darbus. Jie penktame aukšte tvarkė mūrą, tinkavo ir atvažiavo inspekcija. Toje vietoje, kur stovėjo pastoliai ir kur dirbo (duomenys neskelbtini), frontai raštu buvo perduoti jiems ir atsakomybė jų. Atvažiavęs inspektorius pamatė ir sustabdė darbus. Kai sustabdė darbus, žodžiu davė nurodymus, kad pastoliai nesaugūs, reikia juos nuimti. Pastolius pabaigė montuoti uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini). Jie dalį pastolių nugriovė, likusią dalį tvarkė. Kai leido dirbti inspektorius, leido dirbti jiems ir uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio įvykio metu redakcija) 41 straipsnis „Darbo įstatymų, darbų saugos ir darbo higienos norminių aktų pažeidimas“ numato, kad darbo įstatymų, darbų saugos ir darbo higienos norminių aktų pažeidimas – užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas. Šaltinis: (http://www.infolex.lt/ta/103787?ref=4) [2015-01-24]).
M. B. 2014 m. birželio 20 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATPP 0742-0055 (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 1 - 3 lapai).
2014 m. liepos 4 d. nutarimu Nr. ATPN 3075 (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 4 - 6 lapai) M. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso „41 -1 dalis“ (kaip nurodyta nutarime, kas nėra galima, nes tokio straipsnio ar dalies Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nėra) skirta 2740 litų bauda, už tai, kad „M. B., būdamas įmonės UAB (duomenys neskelbtini) generaliniu direktoriumi nekontroliavo statinio statybos vadovo ir neužtikrino, kad statybvietėje, adresu (duomenys neskelbtini) daugiabučio pastato renovavimo darbų atlikimui pastatyti pastoliai nekeltų grėsmės dirbančių darbuotojų, namo gyventojų bei praeivių saugumui“.
Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija 2014 m. gegužės 26 d. Jonavoje Reikalavimu sustabdyti darbus Nr. R2 0742 – 0035 (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 10 lapas) įpareigojo uždarąją akcinę bendrovę (duomenys neskelbtini) nedelsiant sustabdyti darbus (nei objekto, kuriame stabdomi darbai, pavadinimas bei adresai nenurodomi, bet tai galima suprasti iš draudžiamo naudoti darbo aprašymo) prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini). Akte nurodoma, kad pastatyti pastoliai netinkamai (iš konteksto, nes nėra žodžio, galima suprasti pastatyti) ir nesaugūs. Įėjimui į pastatą nesumontuotas stogelis apsaugantis žmones. Nurodyta, kad dirba 3 žmonės. Nurodoma, kad darbai sustabdyti 2014 m. gegužės 26 d., 12.30 min.
Atliekant tyrimą dėl pažeidimo Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija 2014 m. gegužės 26 d. paėmė paaiškinimus asmenų, dirbusių ant pastolių, t. y. uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) darbuotojų. (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 12, 13 lapai). Vienas iš jų - R. S. 2014 m. gegužės 26 d. nurodė, kad jis paskirtas darbų vadovu, kad pastolių montavimo darbai nebaigti (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 13 lapas).
Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija 2014 m. gegužės 27 d. Kaune Reikalavimu sustabdyti darbus Nr. R2 0742 – 0036 (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 15 lapas) įpareigojo uždarąją akcinę bendrovę (duomenys neskelbtini) nedelsiant sustabdyti darbus prie renovuojamo daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Akte (su dideliais taisymais) nurodoma, kad pastoliai pastatyti netinkamai ir yra nesaugūs. Įėjimui į pastatą nesumontuotas stogelis apsaugantis žmones. Nurodoma, kad darbai sustabdyti 2014 m. gegužės 27 d., 09.30 min. 2014 m. birželio 6 d., 12.05 val., yra įrašas, kad pastoliai tinkami. Leidžiama dirbti.
Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai 2014 m. gegužės 27 d. pateiktame A. S. paaiškinime nurodoma, kad pastolius stato uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 17 lapas). Vienas iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) darbuotojų K. B. 2014 m. gegužės 27 d. nurodė, kad pastolių montavimo darbai nebaigti (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 13 lapas).
Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija 2014 m. gegužės 28 d. atliko patikrinimą objekte, adresu (duomenys neskelbtini), (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 19 lapas) ir nustatė, kad ant pastolių dirbo, t. y. atlikinėjo mūro darbus, asmuo, kuris savo paaiškinime nurodė, kad yra uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) darbuotojas (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 20 lapas).
Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija dalyvaujant uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriui 2014 m. birželio 2 d. atliko patikrinimą objekte, adresu (duomenys neskelbtini), (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 21 lapas), ir nustatė, kad pastoliai netinkami.
Atlikdama tyrimą Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija 2014 m. gegužės 29 d. iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) pareikalavo pateikti dokumentus (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 23 lapas).
Atsakydami į Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcijos 2014 m. gegužės 29 d. reikalavimą, uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) pateikė 2014 m. kovo 27 d. įmonės įsakymą (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 21 lapas), kad objekto, adresu (duomenys neskelbtini) darbų vadovas ir už saugą atsakingas yra A. S.. Pateikė Statybos darbų vadovo pareiginius nuostatus (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 27 - 31 lapai), kuriuose numatyta, kad darbų vadovas kontroliuoja darbų saugą (2.4 punktas) objekte. Pateikė Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), modernizavimo projekto parengimo, projekto vykdymo priežiūros ir statybos darbų 2013 m. balandžio 30 d. Statybos rangų darbų sutartį (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 33 - 48 lapai), kurios 5.7. punktas (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 38 lapas) numato, kad jie gali sudaryti sutartis su subrangovais. Pateikė 2013 m. gruodžio 6 d. Statybos rangų darbų sutartį su uždarąja akcine bendrove (duomenys neskelbtini) (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 49 - 58 lapai) dėl objekto, adresu (duomenys neskelbtini), fasadų šiltinimo, kurios 5 skirsnyje(administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 51 - 53 lapai) numatyta atsakomybė. Pateikė 2013 m. gruodžio 20 d. Statybos rangų darbų sutartį su uždarąja akcine bendrove (duomenys neskelbtini) (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 59 - 68 lapai) dėl objekto, adresu (duomenys neskelbtini), fasadų šiltinimo, kurios 5 skirsnyje (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 61 - 63 lapai) numatyta atsakomybė. Pateikė 2014 m. gegužės 26 d. Papildoma trišalį susitarimą tarp uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 69 lapas), kuriame nurodoma, kad uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) nepajėgi atlikti visų darbų, todėl dalį darbų perduodama uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai buvo pateikta Bendra tvarka statybos aikštelėje (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 70 - 75 lapai), kurioje nurodoma, kad rangovas uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), bei 2013 m. gruodžio 12 d. Darbų fronto perdavimo – priėmimo aktas, kuriuo uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) priima iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) darbų frontą įvairiems darbams bei: „pastolių montavimo bei demontavimo, aptvėrimų įrengimo darbams atlikti“ (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 77, 81 lapai).
Teismas atkreipia dėmesį, kad uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) 2014 m. gegužės 5 d. (patvirtino iki Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos patikrinimo) patvirtino ir pateikė uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 84 lapas) Prevencinių priemonių planą subrangovams dirbantiems statybos objekte, kuriame nurodoma, kad informuoti gyventojus, kad vykstant statybos darbams balkonais naudotis draudžiama, pakabinti ant kiekvieno balkono įsėjimo lapelį, užtikrinant saugų įėjimą į laiptinę virš jos įrengiant stogelį, pastoliai prie laiptinės (laiptų zonoje) statomi taip, kad butų užtikrintas saugus ir patogus įėjimas į laiptinę, jei to užtikrinti negalima reikia įrengti laikinus laiptus, pastolius virš ir šalia laiptinės aptraukti tinklu, pastoliai turi būti įrengiami vadovaujantis pastolių montavimo schema, gamintojo instrukcijai ir saugos ir sveikatos taisyklėmis statyboje DT5-00, kai atstumas tarp pastolių ir sienos yra didesnis nei 300 mm. darbuotojai dirbantis ant pastolių privalo naudoti saugos diržus, diržų tvirtinimo vietas nurodo darbų vadovas, kopėčios ir pastoliai turi būti reguliariai apžiūrimi, įforminant tai tam skirtame žurnale.
Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje yra nutarimas, kuriuo K. B. už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso „41-1 dalis“ už tai, kad pagal protokole nurodomas aplinkybes: „UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi nekontroliavo ir neužtikrino, kad 2014-05-28 dieną statybvietėje, adresu (duomenys neskelbtini) darbuotojas A. K. dirbant ant pastolių 10 m. aukštyje pavojingoje zonoje (darbo vietoje tarpas tarp pastolių pakloto ir sienos buvo 48 cm.) būtų prisirišęs saugos diržu ir būtų panaikinta rizika per šį plyšį į tarpą darbuotojui nukristi iš 10 m. aukščio“, nubaustas bauda (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 88 - 92 lapai).
Taigi, pagal administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, akivaizdu, kad už darbų saugos norminių aktų pažeidimus statybos objekte, adresu (duomenys neskelbtini), atsakingas asmuo buvo nubaustas.
Kadangi teismui su apeliaciniu skundu Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos nepateikė, vėliau pateikė netinkamos formos (26 bylos lapas), teismui buvo pateikti Statybos darbų vadovo pareiginiai nuostatai (15 – 19 bylos lapai), kuriuose numatyta, kad darbų vadovas kontroliuoja darbų saugą (2.4 punktas) objekte, uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) įstatai (29 – 34 bylos lapai). Papildomai pateikti Bendra tvarka ir nurodymai statybos aikštelėje (55 – 60 bylos lapai), kurioje nurodoma, kad rangovas uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), techninės specifikacijos (61 – 75 bylos lapai), uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) įsakymas, kad Z. B. atsakingas už darbų saugą objekte, adresu (duomenys neskelbtini), bei Paskyra, kas atliks uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) darbus objekte, adresu (duomenys neskelbtini), (76, 77, 101 bylos lapai), išrašas iš Statybos darbų žurnalo (88 bylos lapas) apie tinkamą pastolių sumontavimą 2014 m. birželio 6 d., PVM sąskaita – faktūra apie pastolių sumontavimo apmokėjimą (89, 100 bylos lapai), bei uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriaus K. B. Darbo sutartis (90 bylos lapas).
Teismas konstatuoja, kad M. B. elgėsi tinkamai, statybos darbai ir objektas teisingai ir tinkamai su visa atsakomybe už netinkamas veikas bei darbus buvo perduotas uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) Tai patvirtina Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), modernizavimo projekto parengimo, projekto vykdymo priežiūros ir statybos darbų 2013 m. balandžio 30 d. Statybos rangų darbų sutartis (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 33 - 48 lapai), kurios 5.7. punktas (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 38 lapas) numato, kad jie gali sudaryti sutartis su subrangovais, 2013 m. gruodžio 6 d. Statybos rangų darbų sutartis su uždarąja akcine bendrove (duomenys neskelbtini) (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 49 - 58 lapai) dėl objekto, adresu (duomenys neskelbtini), fasadų šiltinimo, kurios 5 skirsnyje(administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 51 - 53 lapai) numatyta atsakomybė, Bendra tvarka statybos aikštelėje (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 70 - 75 lapai), kurioje nurodoma, kad rangovas uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), 2013 m. gruodžio 12 d. Darbų fronto perdavimo – priėmimo aktas, kuriuo uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) priima iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) darbų frontą įvairiems darbams bei: „pastolių montavimo bei demontavimo, aptvėrimų įrengimo darbams atlikti“ (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 77, 81 lapai), Prevencinių priemonių planas subrangovams dirbantiems statybos objekte (administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 84 lapas), kuriame nurodoma, kad informuoti gyventojus, kad vykstant statybos darbams balkonais naudotis draudžiama, pakabinti ant kiekvieno balkono įsėjimo lapelį, užtikrinant saugų įėjimą į laiptinę virš jos įrengiant stogelį, pastoliai prie laiptinės (laiptų zonoje) statomi taip, kad butų užtikrintas saugus ir patogus įėjimas į laiptinę, jei to užtikrinti negalima reikia įrengti laikinus laiptus, pastolius virš ir šalia laiptinės aptraukti tinklu, pastoliai turi būti įrengiami vadovaujantis pastolių montavimo schema, gamintojo instrukcijai ir saugos ir sveikatos taisyklėmis statyboje DT5-00, kai atstumas tarp pastolių ir sienos yra didesnis nei 300 mm. darbuotojai dirbantis ant pastolių privalo naudoti saugos diržus, diržų tvirtinimo vietas nurodo darbų vadovas, kopėčios ir pastoliai turi būti reguliariai apžiūrimi, įforminant tai tam skirtame žurnale.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio įvykio metu redakcija) 9 straipsnis „Administracinio teisės pažeidimo sąvoka“ numato, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas. Šaltinis: (http://www.infolex.lt/ta/103787?ref=4) [2015-01-24].
Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina veiką kaip tam tikrą administracinės teisės pažeidimą, visuma. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-40-2014. Šaltinis: (http://www.infolex.lt/tp/873328) [2015-01-24]).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 300 – 302 str., 302² str., 302⁴ str.
nutaria:
M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti.
2014 m. liepos 4 d. administracinio teisės pažeidimo nutarimą Nr. ATPN 3075 panaikinti; administracinio teisės pažeidimo bylą M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal surašytą 2014 m. liepos 4 d. administracinio teisės pažeidimo nutarimą Nr. ATPN 3075 nutraukti.
Pateiktas medžiagas grąžinti pateikėjams.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.