Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) ,,Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei R. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 20 dienų terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausė D. L., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Po D. L. mirties jos palikimą priėmė atsakovė ir L. M..

Ieškovė nurodė, kad laikotarpiu 2018-09-01 – 2020-02-29 atsakovei susidarė 549,58 EUR dydžio skola už patiektą šilumą į butą, esantį (duomenys neskelbtini).

Nors tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo, naudojantys energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su juo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, tarp šalių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovė privalėjo savo prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nesant įrodymų, jog atsakovė visiškai atsiskaitė su ieškove, teismas tenkina ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 549,58 EUR dydžio skolą (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Ieškovė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenis 2 straipsnio 1 dalimi, paskaičiavo atsakovei 16,38 EUR dydžio delspinigius už paskutinius 6 mėnesius. Kadangi atsakovė savo įsipareigojimo atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė, iš atsakovės ieškovės naudai priteistini 16,38 EUR dydžio delspinigiai.

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 565,96 EUR sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020-05-13) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos patirtos 15,70 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovės priteistinos 7,16 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 EUR) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. L., gimusios (duomenys neskelbtini), 549,58 EUR (penkių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 58 centų) dydžio skolą, 16,38 EUR (šešiolikos eurų 38 centų) dydžio delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą 565,96 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-05-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,70 EUR (penkiolikos eurų 70 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai.

Priteisti iš atsakovės R. L., gimusios (duomenys neskelbtini), 7,16 EUR (septynių eurų 16 centų) dydžio pašto išlaidas valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.