Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „Alytaus gelžbetonis“ skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atstatyti kadastro įrašus rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas 2009 m. rugsėjo 1 d. sprendimu Nr.(2.2.17-2060/06)-447 netenkino AB „Alytaus gelžbetonis“ prašymo ištaisyti klaidą, atstatant armatūrinio cecho ir sargų posto pamatų, esančių Ulonų g.29B, Alytuje, registraciją. Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2009 m. spalio 23 d. sprendimu Nr.375 paliko galioti valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialo 2009 m. rugsėjo 1 d. sprendimą Nr.(2.2.17-2060/06)-447.

Nekilnojamojo turto registratoriai savo sprendimuose nurodė, kad jie atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalis). Asmenys, sužinoję, kad į nekilnojamojo turto registrą įrašyti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu jie buvo įrašyti, gali pareikalauti, kad registratorius netikslius ir klaidingus duomenis patikslintų ir ištaisytų (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 straipsnis). AB „Alytaus gelžbetonis“ prašė atstatyti pastatų pamatų registraciją pagal 1998 m. kovo 10 d. sudarytą kadastrinių matavimų bylą. 1998 m. kovo 10 d. atliktų kadastrinių matavimų metu buvo užfiksuotas armatūros cechas 8P1p ir sargų postas 11H1p, tačiau 2001 m. sausio 10 d. atliktų matavimų metu nustatyta, jog minėti statiniai yra sunaikinti. Be to, tiek 1998 m. kovo 10 d. kadastrinių matavimų atlikimo metu, tiek vėliau minėti statiniai nebuvo įregistruoti nekilnojamojo turto registre ir nėra jokių duomenų, patvirtinančių AB „Alytaus gelžbetonis“ prašymą. Todėl AB „Alytaus gelžbetonis“ prašymas atstatyti statinių teisinę registraciją yra nepagrįstas.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas ginčas yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais. Sprendžiant ginčą, bus sprendžiama ne tik dėl viešojo administravimo subjektų veiksmų teisėtumo. Ginčo išsprendimas gali turėti reikšmės asmenų civilinėms teisėms ir pareigoms, susijusioms su nuosavybės teisių įgyvendinimu, todėl šis ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nekilnojamojo turto kadastre ir nekilnojamojo turto registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), kuriuos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo, Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų specialių viešosios teisės aktų nustatyta tvarka atlieka šių aktų įgaliotas subjektas - nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro tvarkytojas. Nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veikla, atliekant registravimo veiksmus nekilnojamojo turto kadastre ir nekilnojamojo turto registre, pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas nagrinėjamu atveju siekia, kad nekilnojamojo turto kadastre ir nekilnojamojo turto registre būtų padaryti (atstatyti) įrašai apie nekilnojamuosius daiktus. Tokiu būdu ginčas yra keliamas dėl nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio aktų (veiksmų), o pareiškėjo reikalavimai yra nukreipti į nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro tvarkytojo viešojo administravimo veiklą. Ginče keliami klausimai yra iš esmės susiję su nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu, tai yra pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą vertinimu ir pagrindų atlikti atitinkamus registravimo veiksmus nustatymu registravimo procedūrų metu. Civilinių teisinių reikalavimų ar civilinės teisės normų taikymo klausimų, kurie galėtų būti pagrindas perduoti bylą bendrosios kompetencijos teismui, ginče nekeliama. Todėl aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Stoties turgus“ v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2009 m. liepos 16 d. nutartį, priimtą byloje AB „Švytra“ v. valstybės įmonė Registrų centras ir Alytaus rajono savivaldybė; 2008 m. lapkričio 27 d. nutartį, priimtą byloje J. L. ir A. J. S. v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas ir valstybės įmonė Registrų centras; 2008 m. birželio 4 d. nutartį, priimtą byloje I. M. v. valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialas ir valstybės įmonė Registrų centras).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „Alytaus gelžbetonis“ skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atstatyti kadastro įrašus grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasJanina StripeikienėRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys