Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus (toliau VSDFV Šilalės skyrius) pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau-UAB) „Vaterprofus“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja VSDFV pateikė pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB “Vaterprofus“. Nurodė, kad atsakovė nuo 2018 m. sausio 15 d. nesumokėjo VSDFV 1624,92 Eur, iš jų 1477,17 Eur VSD įmokų už darbuotojus ir 147,75 Eur priskaičiuotų delspinigių. Ir nors pareiškėja taikė atsakovei įvairias priverstines poveikio priemones (siuntė raginimus ir įspėjimus), atsakovė įsiskolinimo nelikvidavo, todėl mano, jog įmonė yra nemoki ir jai gali būti keltina bankroto byla.

Atsakovei UAB „Vaterprofus“ keltina bankroto byla.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau-ĮBĮ) 9 straipsnį 7 dalies 1 punktą bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas, o minėto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 2 punkte įtvirtinta, jog įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, jog įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Įmonės nemokumas nustatomas, ištyrus jos finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės balansas ir pradelsti įsipareigojimai, kurių santykis su įmonės turto verte bei įmonės ūkinės-komercinės veiklos rezultatai, atspindi įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams.

Minėta, kad pareiškėja nurodė, kad atsakovė nevykdo finansinių prievolių ir neturi galimybių jų vykdyti. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nemokumas yra ekonominė įmonės būklė, kuri nustatoma pagal tai, ar įmonė atsiskaito su kreditoriais ir ar ji yra ekonomiškai pajėgi atsiskaityti.

Jeigu asmuo neatsiskaito su kreditoriais arba neturi turto, kurio verte pakankamai būtų padengtas įsipareigojimų vykdymas, tai jo ekonominė padėtis gali būti vertinama kaip nemokumas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2013).

,,Sodros“ duomenimis atsakovės skola Valstybinio socialinio fondo biudžetui nuo 2019-02-15 iki 2019-04-04 sudarė 1624,92 Eur. Nuo 2018-10-24 bendrovė samdomų darbuotojų neturi (www.rekvizitai.lt). Šiaulių apygardos teismas 2019 m. kovo 20 d. nutartimi įpareigojo atsakovės UAB „Vaterprofus“ vadovą per 5 dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui įmonės finansinius dokumentus. Iki šios nutarties priėmimo atsakovės vadovas nutarties įpareigojimų neįvykdė ir nepateikė teismui duomenų, kurie yra svarbūs nustatant įmonės turtinę padėtį ir vertinant įmonės mokumą (nemokumą).

Teismas sprendžia, kad šių dokumentų nepateikimas yra vertintinas kaip sąmoningas atsakovės blogos turtinės padėties ir nemokumo slėpimas, siekiant išvengti bankroto bylos iškėlimo. Tokią teismo poziciją patvirtina ir Lietuvos apeliacinio teismo praktika (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartį priimtą civilinėje byloje Nr. 2-479/2011).

Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog atsakovė UAB „Vaterprofus“ yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa atrinko administratorių M. K.. Taigi UAB „Vaterprofus“ administratoriumi skirtinas M. K., asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo Nr.: (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4, 5, 9 ir 10 straipsniais, teismas,

nutaria:

1. Iškelti bankroto bylą UAB „Vaterprofus“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)

2. Bankrutuojančios UAB „Vaterprofus“ administratoriumi paskirti M. K., asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

3. Uždrausti UAB „Vaterprofus“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, ir be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais būdais perleisti UAB „Vaterprofus“ turtą.

4. Nustatyti terminą UAB „Vaterprofus“ įmonės kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti per 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

5. Pavesti administratorei atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 3 p., 4 p. 7 d. 8 p., 11 str. 5 d., bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą bendrovės lėšų sumai, kurią ji turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti.

6. Įpareigoti UAB „Vaterprofus“ valdymo organus per 15 dienas po šios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

7. Pavesti bankroto administratorei sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

8. Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Vaterprofus“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusą.

Apie iškeltą UAB „Vaterprofus“ bankroto bylą pranešti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinių asmenų registrui, atsakovei UAB „Vaterprofus“.

Nutartis per 10 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.