Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant kaltinamiesiems V. D., D. Š.

K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 184 straipsnio 1 dalį;

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)„ vairuotoju, išsituokęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 184 straipsnio 1 dalį;

D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ brigadininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 184 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. pareikštas kaltinimas, jog jis veikdamas bendrininkų grupėje, t. y., organizuodamas jos veiklą ir dalyvaudamas joje, išvaistė jam patikėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, o būtent, laikotarpyje nuo 2009-09-29 iki 2009-10-03 , (duomenys neskelbtini), 2009-09-29 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)" darbų vykdytoju ir veikdamas, susitaręs bendrininkų grupėje, su šios bendrovės darbuotojais D. Š. ir V. D., siekdamas asmeninės naudos, be UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracijos žinios, savavališkai pasiėmė naudojimui jam pagal visiškos materialinės atsakomybė sutartį priskirtą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančią techniką ir įrengimus - autokraną , bei klojimus, statybos darbų (duomenys neskelbtini)., ūkininko G. R. sodyboje atlikimui, o būtent: Į pasiūlė D. Š. ir V. D. transportuoti šią techniką ir klojinius į (duomenys neskelbtini) kaimą G. R. sodybą ir atlikti ten statybos darbus. D. Š. ir V. D. sutikus su pasiūlymu ir jį įvykdžius: transportavus autokraną ir klojinius K. S. nurodytu adresu, atlikus ten statybos darbus, bei -'transportavus UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį autokraną ir klojinius atgal, į (duomenys neskelbtini)kaimą, sutrukdė UAB „(duomenys neskelbtini)" gauti pelną ir tokiu būdu išvaistė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 3254,14 Lt.

V. D. pareikštas kaltinimas, jog jis veikdamas bendrininkų grupėje, t. y., vykdydamas grupės organizatoriaus K. S. nurodymus ir dalyvaudamas grupės veikloje, išvaistė jam patikėtą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą, o būtent: laikotarpyje nuo 2009-09-29iki2009-10-03, (duomenys neskelbtini), dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)" vairuotoju kanistru ir veikdamas f susitaręs bendrininkų grupėje su šios bendrovės darbuotojais D. Š. bei darbų vykdytoju K. S., siekdamas asmeninės naudos, be UAB „(duomenys neskelbtini)" administracijos žinios, savavališkai pasiėmė pagal tiesioginę paskirtį jam priskirtus bendrovės techniką ir įrengimus - kraną bei klojimus, statybos darbų (duomenys neskelbtini)kaime, ūkininko G. R. sodyboje atlikimui, t. y. įvykdė grupės organizatoriaus K. S. nurodymą transportavo bendrovei priklausantį kraną ir klojimus į (duomenys neskelbtini)kaimą G. R. sodybą, ten kartu su D. Š. atliko statybos darbus, po ko UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančią techniką transportavo atgal, į (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais sutrukdė UAB „(duomenys neskelbtini)" gauti pelną, bei tokiu būdu išvaistė UAB „(duomenys neskelbtini)" turto už 3254,14Lt.

D. Š. pareikštas kaltinimas, jog jis veikdamas bendrininkų grupėje, t. y., vykdydamas grupės organizatoriaus K. S. nurodymus ir dalyvaudamas grupės veikloje, išvaistė jam patikėtą UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą, o būtent, laikotarpyje nuo 2009-09-29 iki 2009-10-03 d. (duomenys neskelbtini), dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)" vairuotojo- betonuotojo pareigose ir veikdamas susitaręs bendrininkų grupėje su šios bendrovės darbuotoju V. D., bei darbų vykdytoju K. S., siekdamas asmeninės naudos, be UAB „(duomenys neskelbtini)" administracijos žinios, savavališkai pasiėmė naudojimui pagal tiesioginę paskirtį jam priskirtą bendrovės techniką ir įrengimus - kraną bei klojimus, statybos darbų (duomenys neskelbtini) ūkininko G. R. sodyboje atlikimui, t. y. įvykdė grupės organizatoriaus K. S. nurodymą transportuoti bendrovei priklausantį kraną ir klojimus į (duomenys neskelbtini) kaimą G. R. sodybą, ten kartu su V. D. atliko statybos darbus, po ko UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančią techniką transportavo atgal į (duomenys neskelbtini), tokiais savo sutrukdė UAB „(duomenys neskelbtini)" gauti pelną, bei tokiu būdu išvaistė UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančio turto už 3254,14 Lt.

Prokuroras prašo baudžiamąją bylą nutraukti suėjus senaties terminui.

Kaltinamieji V. D. ir D. Š. bei jų gynėjas advokatas D. T., taip pat kaltinamojo K. S. gynėja advokatė A. Ž. prašo nutraukti baudžiamąją bylą suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, jog prašymas pagrįstas.

Aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, yra išvardytos BPK 3 straipsnyje. Viena iš jų nurodyta šio straipsnio 1 dalies 2 punkte – jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai. Suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senačiai, asmens baudžiamasis persekiojimas negali būti vykdomas. Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas siejamas su asmens pripažinimu kaltu ir nuosprendžio priėmimu (BK 95 straipsnis). Taigi baudžiamojo proceso įstatymo formuluotė senaties terminą sieja su draudimu pradėti arba tęsti baudžiamąjį procesą ir reikalavimu jį nutraukti suėjus senaties terminui, o baudžiamasis įstatymas – su draudimu priimti apkaltinamąjį nuosprendį.

Kaltinamieji K. S., D. Š., V. D. kaltinami padarę neatsargų nusikaltimą. Šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčio redakcijoje nustatyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties, kai padarytas nesunkus nusikaltimas, terminas yra 8 metai. Tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, o 3 dalyje nustatyta, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Kaltinamieji kaltinami nusikaltimą padarę laikotarpyje nuo 2009-09-29 iki 2009-10-03. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) už nesunkaus nusikaltimo padarymą buvo nustatytas 5 metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. Kadangi šis įstatymas yra švelnesnis, jis taikytinas veikai, kuria kaltinami K. S., D. Š., V. D.. Atsižvelgiant į išdėstytą, byloje nusikalstamai veikai, kuria kaltinami K. S., D. Š., V. D., apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas suėjo 2014-10-03. Kadangi pagal bylos medžiagą teismui senaties trukmės nustatymui svarbios aplinkybės (BK 24 str. 3d., 24 str. 4d., 184 str. 1d. numatytos nusikalstamos veikos požymiai, jos baigtumo momentas) yra pakankamai aiškios (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013-06-25 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343/2013), todėl baudžiamasis procesas K. S., V. D., D. Š. atžvilgiu turi būti nutrauktas.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės- rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, naikintini nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-03-07d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t.y. D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) ir V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laikinas nuosavybės teisių apribojimas į jų turimą nekilnojamąjį turtą, kilnojamąjį turtą ir pinigines lėšas 37852,58Lt sumai, K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laikinas nuosavybės teisių apribojimas į jo turimą nekilnojamąjį turtą, kilnojamąjį turtą ir pinigines lėšas 57852,58Lt sumai, t.y. ne didesnei nei ieškinio sumai, naikintinos nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 115 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 253 straipsniu, 254 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsniu, 318 straipsniu,

nutaria:

Baudžiamąją bylą K. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 184 straipsnio 1 dalį, V. D. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 184 straipsnio 1 dalį, D. Š. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 184 straipsnio 1 dalį, nutraukti, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nutarčiai įsiteisėjus, K. S., V. D., D. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti panaikinti.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-03-07d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-54-459-2012 ( teisminio proceso Nr. 1-40-9-00070-2010-4) taikytas laikinąsias apsaugos priemones, t.y. D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) ir V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės teisių apribojimą į jų turimą nekilnojamąjį turtą, kilnojamąjį turtą ir pinigines lėšas 37852,58Lt sumai, K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės teisių apribojimą į jo turimą nekilnojamąjį turtą, kilnojamąjį turtą ir pinigines lėšas 57852,58Lt sumai, t.y. ne didesnei nei ieškinio sumai.

Įsiteisėjusią nutartį siųsti vykdymui Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apygardos teismą.