- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-06
- Bylos Nr.
- 1A-176-382-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Pocius (pirm.), Eduardas Maškevičius, Valentinas Janonis
- Nuteistasis
- V. N.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Zigmo Pociaus,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. N. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 5 d. nuosprendžio, kuriuo V. N. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d. laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 149 str. 1d. laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, pagal BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta trejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2009-08-28 iki 2009-08-29. Iš V. N. priteisti 500 litų neturtinės žalos E. U. , priteistų lėšų tvarkytoja paskirta G. N. .
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. N. nuteistas už tai, kad 2009 m. gegužės 1 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo paties sukelto konflikto metu, be priežasties tyčia smogė kumščiu du kartus savo žmonai G. N. į nosį, taip padarydamas jai nosies sumušimą ir nosies minkštųjų audinių patinimą, atvirą nosies kaulų lūžimą, poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Be to, nuteistas už tai, kad jis 2009 m. rugpjūčio 28 d., apie 3.40 val., (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugriebęs G. N. už rankų ir kojų nutempė ją į kitą kambarį, kur prieš nukentėjusiosios valią išžagino.
Taip pat nuteistas už tai, kad jis 2009 m. rugpjūčio 28 d., apie 3.30 val., (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė mažamečiam E. U. , gim. (duomenys neskelbtini), per dešinįjį skruostą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendį pakeisti ir paskirti jam švelnesnę bausmę. Teigia, kad turi mažametę dukrą, kuriai reikalingas išlaikymas.
Nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, paskirta bausmė atitinka Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio nuostatų turinį. Veikos kvalifikavimo bei kaltės klausimų apeliantas neginčija.
Paskirdamas nuteistajam V. N. už vieną sunkų ir du nesunkius nusikaltimus mažesnes už sankcijos vidurkius laisvės atėmimo bausmes, Šilutės rajono apylinkės teismas atsižvelgė į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, nuteistojo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei į kitas BK 54 str. 2 d. numatytas reikšmingas aplinkybes.
Pažymėtina, jog nuteistasis savo apeliacinį skundą grindžia iš esmės vieninteliu argumentu – kad jis augina mažametę dukterį, kuriai reikalingas išlaikymas, tačiau akivaizdu, jog ši nuteistojo nurodyta aplinkybė nebuvo pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų padarymo. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, jas tinkamai individualizavo, tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, tinkamai parinko V. N. tiek bausmių rūšis, tiek ir jų trukmę. Esant išdėstytų aplinkybių visumai kolegija daro išvadą, kad keisti paskirtą subendrintą bausmę apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija
nutaria:
nuteistojo V. N. apeliacinį skundą atmesti.