- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-07
- Bylos Nr.
- 1S-664-648/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Artūras Pažarskis (pirm.), Algimantas Valantinas, Stasys Lemežis
- Nuteistasis
- A. N.
- Advokatai
- Mansuras Muksinovas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Artūro Pažarskio, teisėjų Stasio Lemežio ir Algimanto Valantino, sekretoriaujant Irmai Greičiuvienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, nuteistojo A. N. gynėjui advokatui Mansurui Muksinovui, teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. nutarties, kuria tenkintas Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimas ir nuteistasis A. N. perkeltas iš kalėjimo į pataisos namus atlikti tolimesnę bausmę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. N. Šiaulių apygardos teismo 2002-12-13 nuosprendžiu nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 105 str. 2 d. galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu iki gyvos galvos su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmę atliekant kalėjime. Lietuvos apeliacinio teismo 2004-06-23 nutartimi nusikalstama veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 105 str. 2 d. perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 5 p., panaikinta papildoma bausmė - turto konfiskavimas - ir A. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime.
Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs Lukiškių tardymo-izoliatoriaus kalėjimo teikimą, 2013-07-24 nutartimi perkėlė nuteistąjį A. N. iš kalėjimo į pataisos namus atlikti tolimesnę bausmę. Toks sprendimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis atliko bausmę kalėjime daugiau nei 10 metų, bausmės atlikimo metu nebuvo skatintas, baustas šešis kartus, tačiau šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų, dirba nemokamus darbus, nekonfliktuoja su kitais nuteistaisiais, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-24 nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą - netenkinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimo dėl nuteistojo A. N. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus atlikti tolimesnę bausmę.
Teigia, kad A. N. atitinka formalųjį perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus pagrindą, t. y. jis atliko 10 metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, pateiktas kalėjimo administracijos teikimas. Tačiau pagrindiniai kriterijai sprendžiant nuteistojo bausmės atlikimo sąlygų sušvelninimo klausimą yra jo elgesys bausmės atlikimo metu ir saugumo reikalavimai, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, taip pat į tai, ar yra pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai. Pasak prokurorės, A. N. padaryti nusikaltimai yra itin žiaurūs ir sunkūs, sukėlę neatstatomas pasekmes. Jis neprisipažįsta dėl padarytų nužudymų ir nesigaili. Be to, nuteistasis yra linkęs pažeidinėti bausmės atlikimo kalėjime režimą ir ši jo savybė turėtų galimybę dar labiau pasireikšti švelnesnio režimo įkalinimo įstaigoje bei turėtų neigiamą įtaką kitiems nuteistiesiems, esantiems pataisos namuose. Nors A. N. šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų, tačiau jis buvo baustas 6 kartus už šiurkščius pažeidimus, nesigaili dėl padarytų pažeidimų, yra konfliktiška asmenybė. Todėl nuteistojo asmenybė vertintina kaip pavojinga. A. N. atliko santykinai neilgą laisvės atėmimo bausmės laiką lyginant su visa bausmės trukme. Be to, jis nei karto nebuvo skatintas už gerą elgesį. Taigi, A. N. elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia daryti išvados, kad jis šiuo metu galėtų tolimesnę bausmę atlikti švelnesnio režimo pataisos įstaigoje, ir negalima pripažinti, jog jis iš tiesų pasikeitė, dėl ko nuteistąjį perkėlus iš kalėjimo į pataisos namus atlikti tolimesnę bausmę, bausmės tikslai nebus pasiekti.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą tenkinti, nuteistojo gynėjas - skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos BPK 165 str. 1 d. numatyta, kad nuteistieji laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka kalėjimuose. Pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.
Įstatymas numato minimalų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimo laiką, po kurio, esant kitoms būtinoms sąlygoms, nuteistasis gali būti perkeliamas iš kalėjimo į pataisos namus. Nuteistasis A. N. atitinka formalųjį perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus pagrindą, nes jis yra atlikęs daugiau nei dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, taip pat yra kalėjimo administracijos teikimas.
Skunde akcentuojamas A. N. padaryto nusikaltimo pavojingumas ir pobūdis. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas, paskirdamas A. N. griežčiausią baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę, atsižvelgė tiek į jo padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į pavojingumą. Minėtos aplinkybės savaime nesudaro pagrindo atsisakyti perkelti nuteistąjį iš kalėjimo į pataisos namus atlikti tolimesnę bausmę. Tokios išvados nepaneigia ir A. N. pozicija dėl nusikaltimo, už kurio padarymą jis yra nuteistas.
Prokurorė nesutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismu, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu leidžia daryti išvadą, kad jis šiuo metu gali atlikti tolimesnę bausmę švelnesnio režimo pataisos įstaigoje. Skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga patvirtina, kad A. N. bausmės atlikimo metu buvo baustas už režimo reikalavimų pažeidimus iš viso šešis kartus. Kita vertus, nuteistajam paskirtos nuobaudos negalioja, nuo paskutinio padaryto režimo reikalavimo pažeidimo praėjo pakankamai nemažas laiko tarpas. Be to, paskutiniai A. N. padaryti režimo reikalavimų pažeidimai - 2011-10-07 ir 2012-02-22 atsisakymai eilės tvarka dirbti nemokamus darbus - nelaikytini itin šiurkščiais. Šiuo aspektu pasakytina ir tai, jog dabartiniu metu nuteistasis yra įtrauktas dirbti nemokamus darbus ir dirba juos. Nusiskundimų dėl darbų kokybės ir tvarkos negauta (teikimo medžiagos l. 2). Tai rodo, kad nuteistasis pakeitė savo požiūrį dėl nemokamų darbų atlikimo. Taip pat jis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. A. N. charakteristikoje nurodoma, kad jo tarpusavio santykiai sau kitais nuteistaisiais yra geri, neturi nuomonės apie kriminalinės subkultūros tradicijas (teikimo medžiagos l. 4). Atsižvelgiant į tai, priešingai nei teigia prokurorė, negalima kategoriškai tvirtinti, jog nuteistasis yra konfliktiška ir pavojinga asmenybė, dėl ko jis turi ir toliau atlikti bausmę kalėjime. To vienareikšmiškai nepatvirtina nuteistojo padarytų režimo reikalavimų pažeidimų pobūdis. Skunde deklaratyviai teigiama, kad A. N., atlikdamas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pataisos namuose, turėtų neigiamą įtaką kitiems nuteistiesiems. Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu nebuvo skatintas, tačiau vien ši aplinkybė savaime neleidžia pripažinti, jog bausmės tikslai nebus pasiekti jam atliekant paskirtą bausmę švelnesnio režimo pataisos įstaigoje.
Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistojo A. N. perkėlimas iš kalėjimo į pataisos namus atlikti tolimesnę laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę nelaikytina kaip neadekvati priemonė jo elgesiui bausmės atlikimo metu ir saugumo reikalavimams bei neatitinkanti bausmės tikslų. Sprendžiant šį klausimą yra reikšminga ir Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracijos pozicija, kuri rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu leidžia švelninti jo teisinę padėtį.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-24 nutartį prokurorės skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atmesti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. nutartį.
Nutartis yra neskundžiama.