Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, baigęs 9 klases, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, 2014-10-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu: pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (Lauryno A. V. turto vagystės epizodas) ir nuteistas laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. bei mokytis, tęsti mokslą; pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį (V. A. turto vagystės epizodas) ir nuteistas laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. bei mokytis, tęsti mokslą; pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį (R. L. turto vagystės epizodas) ir nuteistas laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, laisvės apribojimo laiR BK 178 straipsnio 2 dalį (Laisvydo Zederštremo turto vagystės epizodas) ir nuteistas laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. bei mokytis, tęsti mokslą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir E. B. paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant E. B. laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. bei mokytis, tęsti mokslą. Į paskirtą bausmę įskaitytas E. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2013-10-07 iki 2013-10-09 (dvi paros) ir laikytina, kad E. B. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Teikimu yra siūloma nuteistajam E. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis nebevykdo teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų – laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. bei mokytis, tęsti mokslą. E. B. 2014-12-15 nutarimu buvo paskirta nuobauda-įspėjimas už tai, kad jis 2014-12-08 22 val.50 min. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, bei nevykdo teismo skirto įpareigojimo-mokytis, tęsti mokslą, nes E. B. 2014-11-10 direktoriaus įsakymu buvo išbrauktas iš (duomenys neskelbtini) mokyklos mokinių sąrašų už grubius (duomenys neskelbtini) mokyklos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Po nuo baudos paskyrimo E. B. buvo išaiškinta, kad jis turi galimybę tęsti mokslus J. I. K. žemės ūkio ir paslaugų mokykloje. 2014-12-15 E. B. raštiškai įsipareigojo nuvykti į šią J. mokyklą bei iki 2014-12-22 apie rezultatus informuoti Probacijos skyrių. 2015-01-06 išsiaiškinta, kad E. B. toliau nevykdo teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo- mokytis, tęsti mokslą ir nerodo jokių pastangų šio įpareigojimo tinkamam vykdymui .E. B. darbo biržoje neregistruotas, 2014-12-22 neatvyko į Probacijos skyrių ir neinformavo apie rezultatus, todėl 2015-01-06 E. B. išsiųstas pranešimas apie įtarimą pažeidus bausmės sąlygas. 2015-01-09 E. B. paskirta nuobauda- griežtas papeikimas, kadangi ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo-mokytis, tęsti mokslą. 2015-01-09 E. B. savo pasiaiškinime nurodė, kad į J. I. K. žemės ūkio ir paslaugų mokyklą nuvykęs nebuvo. E. B. niekur nesimoko, nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Paskirtos nuobaudos – įspėjimas bei griežtas papeikimas, profilaktiniai pokalbiai teigiamos įtakos nepadarė, kas rodo netinkamą nuteistojo elgesį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu. Be to, E. B. 2015-01-05 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178 straipsnio 5 dalį.

Probacijos skyriaus inspektorė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nevykdo nustatytų įpareigojimų, neatvyksta į probacijos skyrių ir vengia bendravimo.

Nuteistasis E. B. ir jo gynėjas Anatolij Šichovcov teismo posėdžio metu teikimui neprieštaravo, tačiau nurodė, kad nuteistasis E. B. nori ir gali atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir pakeisti nepilnamečiui nuteistajam E. B. paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę į 45 parų areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo bei paties nuteistojo E. B. pozicijos teismo posėdžio metu, kad nuteistasis E. B. vengia atlikti 2014-10-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. bei mokytis, tęsti mokslą . Nuteistojo asmens bylos duomenys patvirtina, kad E. B. po to, kai 2014 m. lapkričio 14 d. buvo įrašytas į Probacijos skyriaus įskaitą ir 2014 m. lapkričio 21d.išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, netrukus – 2014 m. gruodžio 15d. nutarimu Nr. P8-73 ,,Dėl nuobaudos skyrimo“ E. B. paskirta nuobauda – įspėjimas, kadangi jis 2014-12-08 22 val.50 min. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, bei nevykdo teismo skirto įpareigojimo-mokytis, tęsti mokslą, nes E. B. 2014-11-10 direktoriaus įsakymu buvo išbrauktas iš (duomenys neskelbtini) mokyklos mokinių sąrašų už grubius (duomenys neskelbtini) mokyklos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus.

2015 m. sausio 9d. nutarimu P8-2 „Dėl nuobaudos skyrimo“ E. B. paskirta nuobauda – griežtas papeikimas, kadangi ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo-mokytis, tęsti mokslą . E. B. 2015-01-05 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178 straipsnio 5 dalį. Iš pateiktos informacijos iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybinio registro, nutarimo dėl ikiteisminių tyrimų sujungimo, nutarties skirti suėmimą matyti, kad E. B. yra įtariamas dar 5 nusikalstamų veikų padarymu, jam 2015-01-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi skirta kardomoji priemonė-suėmimas 3 mėnesiams. E. B. nedirba ir nėra registruotas Darbo biržoje.

Aukščiau paminėtos aplinkybės bei nuteistojo byloje esantys duomenys liudija, kad nepilnametis nuteistasis E. B. šaukiamas ne kartą vengė atvykti ir bendrauti su Probacijos skyriaus pareigūnais, nei byloje, nei teismo posėdžio metu nenustatyta jokių pateisinamų priežasčių, kodėl nevykdomi abu teismo skirti įpareigojimai. Visuma pastarųjų aplinkybių suponuoja išvadą, kad nuteistasis E. B. vengia atlikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, jokių išvadų dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę net po paskirtų nuobaudų nepadarė. Todėl nenustačius byloje jokių pateisinamų ir objektyvių priežasčių dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, darytina išvada, jog visos aukščiau išdėstytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis E. B. piktybiškai vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu“ c“ p.p., 90 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi ,neatlikta laisvės apribojimo bausmė nepilnamečiui nuteistajam E. B. keistina 45 parų areštu .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, BPK 353, 362, 364 straipsniais, BVK 49 straipsnio 4 dalimi, BK 90 straipsnio 4 dalimi teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nepilnamečiui nuteistajam E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, 2014-10-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant E. B. laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. bei mokytis, tęsti mokslą , pakeisti 45 ( keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Arešto bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo E. B. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.