Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje, K. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 201 straipsnio 1 dalį, 276 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis K. K. 2013 m. kovo 19 d. name, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė 0,5 dm³ talpos butelyje su etikete „Naliboki Gold“ 490 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 37.8%; 0,5 dm³ talpos butelyje su etikete „Cento“ 495 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 37.5%; 0,5 dm³ talpos butelyje su etikete „Kolumbo“ 490 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 37,9%; 1,5 dm³ butelyje su etikete „Akvilė“ 280 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,3%, iš viso laikė 1755 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, po ko 2013-03-19 apie 11.00 val. savo name, adresu Arimų sodų 6-oji g. 11, Vilniuje, 0,5 dm³ talpos butelį su etikete „Zolotoj urožaj“, kuriame buvo 495 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio etilo alkoholio koncentracija yra 37,4%, už 10 litų pardavė L. V..

Be to, jis 2013 m. kovo 19 d. apie 11. 00 val. name, adresu (duomenys neskelbtini), L. V. už 10 litų pardavė kaip maisto produktą 0,5 dm³ talpos butelį su etikete „Zolotoj urožaj“ su kenksmingais priedais 495 cm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, kurio tūrinė koncentracija yra 37,4%, kurio sudėtyje, pagal 2013-06-10 specialisto išvada Nr. 140-(2057)-IS1-3076 yra denatūranto – izopropilo alkoholio ( 2- propanolio), ir pagal 2013-10-08 specialisto išvada Nr. G3287/13(01), šiame parduotame butelyje yra denatūruojančios medžiagos – izopropilo alkoholis, kuris yra kenksmingas bei pavojingas žmogaus sveikatai ir gyvybei.

Kaltinamasis K. K. dėl jam pranešto įtarimo padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 201 straipsnio 1 dalyje, 276 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinamojo K. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamas veikas numatytas LR BK 201 straipsnio 1 dalyje, 276 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ne tik jo paties visišku prisipažinimu, bet ir sekančiais duomenimis (įrodymais):

Kaltinamojo K. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad turi sodo namelį adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena pavasari, vasara ir rudeni. 2013 m. kovo mėn. Naujosios Vilnios turguje, iš nepažįstamo asmens, savo tikslams, nupirko 1 litrą spirito už 18 litų. Po to šį spiritą nunešė į minėtą sodo namelį bei praskiedė su vandeniu ir gavosi keturi buteliai, 0,5 litro talpos alkoholio skiedinio. 2013-03-19 apie 11. 00 val. pas jį atėjo iš matymo pažįstama Larisa, kuri paprašė parduoti ar paskolinti butelį degtinės. Jis skolinti nenorėjo ir pasakė Larisai, kad gali parduoti 0,5 talpos buteli alkoholio už 10 litų. Larisa sutiko ir padavė jam 10 litų, o jis Larisai davė ankščiau minėto skiedinio. Po to Larisa išėjo. Už 10 minučių pas jį atėjo policija kartu su Larisa, kuri nurodė policijai, kad pas jį nupirko alkoholio. Vėliau policija pas jį rado dar trys butelius alkoholio skiedinio ir plastmasinį butelį su skiedinio dalimi (b.l. 46-47).

Liudytojo M. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 4 PK Viešosios policijos skyriaus tyrėju A. J., 2013-03-19 apie 11:00 val. važiuojant tarnybiniu automobiliu pastebėjo (duomenys neskelbtini) g. keliu einančią moterį, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo L. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuri rankoje nešęsi 0,5 l talpos butelį su skysčiu turinčiu alkoholio kvapą. L. V. paaiškino, kad butelį nusipirko pas pažįstamą Konstantiną pavardės nežino, gyv. (duomenys neskelbtini). Tai pat iš sodo bendrijos (duomenys neskelbtini) vietinių gyventojų buvo gauta anoniminė informacija, kad K. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), namuose neteisėtai laiko ir prekiauja etilo alkoholio skiediniais (mišiniais). Kadangi teismo nutarties kratai iš karto nėra galimybės gauti, o minėtu adresu galėjo būti laikomi stiprūs namų gamybos alkoholiniai gėrimai, todėl siekiant užkirsti kelią jų paslėpimui, vadovaujantis LR BPK 145 str., 160¹ str., buvo surašytas nutarimas neatidėliotinai daryti kratą pas K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu surasti neteisėtai laikomus stiprius namų gamybos alkoholinius gėrimus ar etilo alkoholio skiedinius (mišinius). Kratos metu pas K. K. namuose, kambaryje buvo rasta ir paimta 3 vnt. 0,5 l talpos pilni stikliniai buteliai su skysčiu turinčiu alkoholio kvapą ir vienas 1,5 l talpos plastikinis butelis su skysčiu turinčiu alkoholio kvapą. Atlikus alkoholio tyrimą nustatyta, kad tai denatūruotas etilo alkoholis (b.l. 37-38).

Liudytojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kurie analogiški liudytojo M. N. aukščiau nurodytiems paaiškinimams (b.l. 39-40).

Liudytojos L. V. ikiteisminio tyrimo duotais paaiškinimais, kad 2013-03-19 apie 11. 00 val. nuėjo pas pažįstamą K. K., adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu nusipirkti sau alkoholio, nes blogai jautėsi po išgertuvių. Atėjusi už 10 litų pas K. K. nupirko 0,5 litro talpos butelį su alkoholio skiediniu. Pas K. K. pirko alkoholio ne pirma karta. Po to, kai nupirko alkoholio skiedinio pas K. K., ją sulaikė policijos darbuotojai, kurie rado butelį su alkoholio skiediniu (b.l. 10-21).

Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro 2013-06-10 išvada Nr. 140-(2057)-IS1-307, kurioje užfiksuota, kad skystis, esantis 0,5 dm³ butelyje su etikete „Zolotoj urožaj“, paimtame 2013-03-19 iš L. V., ir skysčiai, esantys trijuose 0,5 dm³ buteliuose su etiketėmis „Naliboki gold“, „Cento“, „Kolumbo“ bei viename 1,5 dm³ butelyje su etikete „Akvilė“, paimtuose 2013-03-19 kratos pas K. K. metu, yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 37,4 % – 38,3 %. Denatūruoto etilo alkoholio skiedinio tūris atskirai kiekviename butelyje nurodyta lentelėje, taip pat nurodyta, kad kiekvieno butelio skysčių sudėtyje yra denatūranto – izopropilo alkoholio ( 2 - propanolio). Tirti pateiktų denatūruoto etilo alkoholio skiedinių bendrasis tūris yra 2250 dm³ (b.l. 25-26).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus 2013-10-08 išvada Nr. G3287/13(01), kurioje užfiksuota, kad izopropilo alkoholis kaip ir etilo alkoholis, yra pavojingas tiek žmogaus sveikatai, tiek ir gyvybei. Tačiau šis pavojus yra žymiai didesnis, ne izopropilo alkoholis maždaug du kartus nuodingesnis už etilo alkoholį, o izopropilo alkoholio apykaitos (skilimo) produktas – acetonas yra pavojingesnis ir už jį. (b.l. 30-31).

2013-03-19 daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota kad iš L. V. buvo paimtas 0,5 dm³ butels su etikete „Zolotoj urožaj“, su skysčiu (b.l. 21).

2013-03-19 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš K. K. namelio adresu Arimų sodų 6-oji g. 11, Vilniuje, buvo paimti trys 0,5 dm³ buteliai su etikėtemis „Naliboki gold“, „Cento“, „Kolumbo“ bei vienas 1,5 dm³ butelis su etikete „Akvilė“, su skysčiais. (b.l. 14-16).

2013-08-16 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad nurodyti buteliai buvo apžiūrėti bei priduoti saugojimui į Vilniaus AVPK daiktinių įrodymų saugyklą (b.l. 38).

Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat nenustatyta priežasties šiais netikėti. Aukščiau aprašyti, vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra K. K. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs auščiau nurodytus įrodymus, teismas sprendžia, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių K. K. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 201 straipsnio 1 dalyje ir BK 276 straipsnio 1 dalyje. K. K. veikos kvalifikuotos teisingai.

Už šias nusikalstamas veikas kaltinamajam K. K. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamasis K. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l.65-66).

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam K. K. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančios aplinkybės nebuvimą. Taip pat į nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę. Už šias nusikalstamas veikas kaltinamajam K. K. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamasis K. K. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam būtų paskirta laisvės apribojimo bausmė. Prokuroro siūlomos bausmės teisingos, procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuo 2013-07-13 d. pagal LR BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šios aplinkybės byloje yra, todėl K. K. už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas,-

nusprendė:

pagal LR BK 201 straipsnio 1 dalį ir už tai jam paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę prižiūrinčios įstaigos žinios ir šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę prižiūrinčios įstaigos žinios ir šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

pagal LR BK 276 straipsnio 1 dalį ir už tai jam paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę prižiūrinčios įstaigos žinios ir šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę prižiūrinčios įstaigos žinios ir šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, K. K. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam subendrintą, gautinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę prižiūrinčios įstaigos žinios ir šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

K. K. bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

K. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: keturis 0,5 litro talpos nepilnus butelius („Naliboki Gold“, „Cento“, „Kolumbo“, „Zolotoj urožai“ etiketėmis) su skysčiais ir 1,5 litro talpos nepilną butelį („Akvilė“ etiketė) su skysčiu, saugomus Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (b.l.35-36).

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.