Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „VILPRAVA“ ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „VILPRAVA“ pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 746,44 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už pradelstą atsiskaityti laiką iki visiško atsiskaitymo dienos, 100,00 Eur išlaidas už ieškinio parengimą ir 22,00 Eur žyminį mokestį. Ieškinyje nurodė, kad 2015-08-05 buvo sudaryta Didmeninio pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2015/08/05, pagal kurios 1 punktą padavėjas (ieškovas) įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka perduoti šalių suderinto asortimento prekes pirkėjui (atsakovui) nuosavybėn, o pirkėjas įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas nustatytą kainą. Pagal sutarties 5 punktą, atsakovas įsipareigojo sumokėti prekių kainą pardavėjui per 30 dienų. Ieškovas pardavė atsakovui prekes ir išrašė 2015-08-05 PVM sąskaitą faktūra serija AVA Nr. 001535 746,44 Eur sumai. Šalys 2015-08-05 pasirašė skolų suderinimo aktą, kuriuo atsakovas įsipareigojo už prekes atsiskaityti per penkis mėnesius. Tačiau atsakovas iki šios dienos nėra sumokėjęs skolos, todėl atsakovas ieškinio pateikimo dieną ieškovui privalo sumokėti 746,44 Eur skolą. Nurodė, kad atsakovas savo piniginės prievolės nevykdo ilgą laiką, todėl, vadovaudamasis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas už pradelstą atsiskaityti laiką iki visiško atsiskaitymo dienos. Ieškinį prašoma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2015-08-05 šalys pasirašė Didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2015/08/05, remiantis kuria ieškovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka perduoti šalių suderinto asortimento prekes atsakovui nuosavybėn, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas nustatytą kainą. Pagal sutarties 5 punktą, atsakovas prekių kainą ieškovui turėjo sumokėti per 30 dienų nuo važtaraštyje nurodytos prekių perdavimo-priėmimo dienos arba, jei važtaraštis neišrašomas, nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos (b. l. 8-10). Vykdydamas sutartį ieškovas pardavė atsakovui prekių už bendrą 746,44 Eur kainą, už kurias ieškovas išrašė ir pateikė atsakovui 2015-08-05 PVM sąskaitą-faktūrą AVA Nr. 001535, kurios kopija yra pateikta į bylą (b. l. 11-13). Minėtą PVM sąskaitą faktūrą pasirašė atsakovo atstovas, tuo patvirtindamas, kad ieškovas perdavė prekes, o atsakovas jas priėmė. 2015-08-05 šalys pasirašė suderintą skolų grąžinimo grafiką, pagal kurį atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už prekes pagal 2015-08-05 PVM sąskaitą-faktūrą AVA Nr. 001535 grafike nustatytais terminais ir dalimis (iki 2015-12-31) (b. l. 14). Ieškovo teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir 746,44 Eur skolos už prekes iki šiol nesumokėjo. Tai paneigiančių duomenų byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas būtų pareiškęs kokias nors pretenzijas ieškovui dėl parduotų prekių kokybės, komplektiškumo ar pan.

Įstatymas numato, kad kiekviena iš šalių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.), vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas įstatymas draudžia (CK 6.59 str.), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos šalims įstatymo galią (CK 6.189 str.). Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai leidžia spręsti, jog ieškovas pardavė atsakovui prekių už 746,44 Eur sumą, o atsakovas jas priėmė, tačiau prekių kainos šalių susitarimu nustatytais terminais ir dalimis nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 746,44 Eur skolą laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.213 str. 1 d., 6.305 str. 1 d., 6.344 str. 1 d.).

CK 6.344 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už pavėlavimą sumokėti kainą pirkėjas privalo mokėti palūkanas, kurios pradedamos skaičiuoti nuo daikto perdavimo ar šalių sutarto termino, jeigu sutartis ar įstatymai nenumato ko kita. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalinis). Remdamasis minėta CK 6.210 straipsnio 2 dalies nuostata, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už pradelstą atsiskaityti laiką iki visiško atsiskaitymo dienos. Pagal ieškovo papildomai pateiktą paskaičiavimą (b. l. 23, 24), palūkanos už pradelstą atsiskaityti laiką iki ieškinio gavimo teisme dienos (2016-03-04) sudaro 22,34 Eur. Kadangi atsakovas pažeidė prievolės atsiskaityti su ieškovu už įsigytas prekes terminą, ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas, priteisiant iš atsakovo palūkanas už pavėluotą atsiskaitymą už laikotarpį iki ieškovo kreipimosi į teismą dienos, kas pagal ieškovo paskaičiavimą sudaro 22,34 Eur, taip pat 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 746,44 Eur skolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-17 iki skolos sumokėjimo ieškovui dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., 6.344 str. 2 d).

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 100,00 Eur išlaidos už ieškinio parengimą (b. l. 16-17) ir 12,00 Eur žyminio mokesčio (746,44 Eur skola + 22,34 Eur palūkanos x 3 proc. : 2 = 11,53 Eur) (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), 746,44 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt šešių eurų 44 ct) skolą, 22,34 Eur (dvidešimt dviejų eurų 34 ct) palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 746,44 Eur skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-17 iki skolos sumokėjimo, 100,00 Eur (vieno šimto eurų) išlaidas už ieškinio parengimą ir 12,00 Eur (dvylikos eurų) žyminį mokestį ieškovui UAB „VILPRAVA“, į. k. 300670249.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt (20) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), prieštaravimai turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

- jeigu per dvidešimt (20) dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas,

- jeigu prievolė bus neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai, atsakovas pagal CK privalės mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Sprendimo kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo priėmimo, ieškovui – sprendimo kopiją išsiųsti per tris dienas po jo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.