Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. B., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsituokusi, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. B. neblaivi vairavo transporto priemonę.

V. B. 2025-04-02 apie 13.05 val. Širvintų r. sav., Jauniūnų sen., Žarnavagių k., kelio Jauniūnėliai - Musninkai 2-ame km., pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „NISSAN PRIMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jos iškvėptame ore yra 2,36 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Motyvuojamoji dalis

2. Teismas konstatuoja, kad kaltinamosios V. B. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais: kaltinamosios parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 46-48, 49-52), liudytojų G. V. ir I. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 99-102, 116-119), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 69-78), alkotesterio duomenimis (b. l. 82-83), tarnybiniu pranešimu (b. l. 85), transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 79-80), EMPREKIS duomenimis (b. l. 110), Vairuotojų registro išrašo duomenimis (b. l. 106).

3. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

4. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį, dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi ši byla užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Nusikalstama veika žala nebuvo padaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

5. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

6. Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis) transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius), kaltinamoji neteista (b. l. 86-88), administracine tvarka 3 metų laikotarpyje bausta, baudos sumokėtos (b. l. 91-94), pensininkė.

7. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pasiekta kaltinamajai paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Į nurodytas aplinkybes atsižvelgtina ir parenkant nurodytos bausmės rūšies dydį (BK 47 straipsnio 2 dalis, 3 dalies 2 punktas).

8. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Nagrinėjamu atveju, kaltinamoji padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas sunkus 2,36 promilių neblaivumas ir neturėdama teisės vairuoti. Nėra abejonių, kad tokiais savo veiksmais ji sukėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamosios itin didelį neatsakingumą ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajai būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2025-04-02 (b. l. 56-59). Pagal teismų praktiką, draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

9. BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

10. Byloje pateiktas transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 111) patvirtina, kad automobilis „NISSAN PRIMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. B., todėl minėtas automobilis konfiskuotinas, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė. V. B. neabejotinai žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviai, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis. Jos padarytas nusikaltimas yra susijęs su itin šiurkščiu KET nesilaikymu, o veiksmai kėlė pavojų ne tik jai pačiai, bet ir aplinkiniams.

11. Kaltinamajai BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme, prašė baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių (b. l. 132-142).

12. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse 6 straipsnyje nustatyta, kad baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį, negu du mėnesiai, savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas (BPK 352 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamosios prašymą išdėstyti baudą ilgesniam laikui, siekiant užtikrinti savanorišką baudos sumokėjimą, nustatytinas 12 mėnesių bausmės baudos įvykdymo laikotarpis.

13. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė jai sumažinama vienu trečdaliu.

14. V. B. buvo laikinai sulaikyta nuo 2025-04-02 d. 13:25 val. iki 2025-04-02 d. 16:08 val. (b. l. 7-15, 30-32). Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 66 straipsniu V. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.

15. Kaltinamajai 2025-04-02 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 56-63), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

16. Ikiteisminio tyrimo metu 2025-04-10 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „NISSAN PRIMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 120-131), saugomam Pramonės g. 7, Ukmergėje (b. l. 79-80), paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę baudą 90 MGL (4500 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti galutinę bausmę baudą 60 MGL (3000 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę V. B. taikyto laikino sulaikymo laiką 2025-04-02 (1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 68 straipsniu paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-04-02. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, V. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti jai priklausantį automobilį „NISSAN PRIMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Pramonės g. 7, Ukmergėje.

V. B. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „NISSAN PRIMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, V. B. nustatyti 1 (vienerių) metų terminą nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank AS Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Nuteistajai neturint lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Nuteistajai vengiant savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.