Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas prašo teismą nustatyti veiksniam suinteresuotam asmeniui V. P. K. rūpybą bei paskirti jam rūpintoja suinteresuotą asmenį sutuoktinę M. K..

2. Pareiškėjas prašyme nurodė bei per atstovę teismo posėdyje paaiškino, kad suinteresuotas asmuo V. P. K. jau keleri metai sunkiai sergantis, liga nepagydoma, ji pastebimai progresuoja, jam neterminuotai nustatyti dideli atrojo lygio specialieji nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikiai, pats jis beveik negali savarankiškai judėti (kambaryje paeina kelis žingsnius pasiremdamas į aplinkos daiktus, lauke pats nepajėgia judėti net neįgaliojo vežimėliu, nes nusilpę tiek kojos, tiek rankos), pasirūpinti savo kitų būtiniausių poreikių patenkinimu. Kadangi būdamas tokios būklės pats pasirūpinti savimi kasdienėje buityje ir patenkinti savo net gyvybinių poreikių V. P. K. dėl ligos nebegali, jam būtina nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba, visą šį ligos laiką juo gerai rūpinasi kartu su juo gyvenanti sutuoktinė suinteresuotas asmuo M. K., šios sutikimu, pareiškėjas paties V. P. K. iniciatyva (rašytiniu kreipimusi dėl rūpybos bylos teisme iniciavimo) prašantis ją, M. K., paskirti sutuoktinio V. P. K. rūpintoju, daugiau norinčių ir galinčių juo rūpintis šeimos narių, giminaičių ar kt. asmenų pareiškėjas nenustatė.

3. Suinteresuotas asmuo M. K. teismo posėdyje visiškai sutiko su pareiškimu, pritarė pareiškėjo reikalavimams ir taip pat prašė nustatyti sunkiai ir nepagydomai sergančiam jos sutuoktiniui V. P. K. rūpybą, kadangi jis dėl sunkios fizinės negalios, negali savimi pasirūpinti : kambaryje juda minimaliai (iki tualeto, ir tai ne kas kart – naudojama ir kilnojama kėdė-tualetas), lauke pats visiškai negali judėti, negali pasigaminti, pasiimti maistą (pats tik pavalgo pateiktą susmulkintą maistą), apsirengti, nusiprausti, nusiskusti, išsimaudyti, gydytojo nustatytu režimu savarankiškai vartoti paskirtus vaistus (kaskart reikia juos pateikti – pats supainioja) ir kt. – jis beveik nuolat guli lovoje. Jo tokia fizinės sveikatos būklė išlieka jau maždaug penkeri metai ir gydytojai jokių pagerėjimų neprognozuoja, jo sveikata pastebimai blogėja. Ji pati, M. K., sutinkanti, kad rūpintoju sutuoktiniui V. P. K. būtų paskirta būtent ji, kitų pageidaujančių ir realiai galinčių tai daryti asmenų ir nėra. Ji pati neteista, administracinėmis nuobaudomis paskutinius dvejus metus nebausta, gyvena su rūpinamu sutuoktiniu panaudos pagrindu naudojamame 2 kambarių su patogumais bute Kybartų m. - buities sąlygos V. P. K. priežiūrai (rūpybai) yra pakankamos. Jų su sutuoktiniu tarpusavio santykiai tiek iki jo susirgimo, tiek ir šiuo metu buvo ir yra artimi ir šilti, su ja jis jaučiasi saugiai.

4. Bylos nagrinėjime teisme dėl ligos nedalyvavęs suinteresuotas asmuo V. P. K. 2021 m. gegužės 24 d. rašytiniu prašymu pareiškėjui yra patvirtinęs, jog visiškai sutinkantis su pareiškėjo reikalavimais dėl rūpybos jam nustatymo ir jo sutuoktinės M. K. paskyrimo jo rūpintoja, - byloje pareikštus reikalavimus ir pats parašantis visiškai patenkinti (b. l. 3).

5. Pareiškimo reikalavimai byloje grindžiami ir tokiais rašytiniais įrodymais : V. P. K. 2021 m. balandžio 8 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kuria jam neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, suinteresuotų asmenų santuokos liudijimu, prašomo paskirti rūpintoju suinteresuoto asmens M. K. medicininiu pažymėjimu, teistų asmenų ir administracinių nusižengimų registrų duomenimis, socialinės rūpybos institucijos teismo pavedimu atlikto V. P. K. gyvenimo sąlygų tyrimo aktu (b. l. 5, 8-9, 13, 14, 17-19).

6. Visuma aukščiau aptartų vieni kitus patvirtinančių bylos faktinių duomenų teismui teikia pagrindą spręsti, kad pareiškimas yra visiškai pagrįstas, todėl turi būti patenkintas : V. P. K., nors ir būdamas veiksnus, tačiau būtinas specialios ir nuolatinės kito asmens priežiūros (pagalbos), negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, ginti teisėtų interesų bei vykdyti savo pareigų, jam net ir gyvybinėms funkcijoms palaikyti yra būtina nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, siūlomas paskirti rūpintoju asmuo – M. K., yra jau pakankamai ilgas laikas (maždaug penkeri metai) juo nuolat besirūpinantis šeimos narys (kartu gyvenanti sutuoktinė), jam vienas artimiausių žmonių, M. K. bylos duomenimis yra iš esmės nepriekaištingos reputacijos, tinkamai prižiūri rūpybos būtiną V. P. K. iki šiol, kliūčių paskirti ją rūpintoju teismas nenustatė.