Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2019 m. vasario 5 d. atsakovas ir pradinis kreditorius AS Inbank filialas (buvęs pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Mokilizingas“) sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 549 Eur paskolos sumą, 95,40 Eur palūkanas, 63,36 Eur dydžio sutarties mokestį ir vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus. Atsakovas taip pat įsipareigojo per 24 mėnesius mokant kiekvieną mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas sumokėti iš viso 707,76 Eur. Ieškovė nurodė, jog atsakovui paskola buvo suteikta, atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų – nemokėjo eilinių įmokų. Pradinis kreditorius su atsakovu sutartį nutraukė 2019 m. birželio 18 d. Remiantis šalių sudarytos sutarties nuostatomis, atsakovui apskaičiuoti 63,70 Eur dydžio delspinigiai.

2017 m. kovo 6 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir vėlesniais jos pakeitimais UAB „Julianus Inkaso“ iš pradinio kreditoriaus įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovo vardu. Atsakovo įsiskolinimą ieškovei (pradinio kreditoriaus teisių perėmėjai) sudaro 707,76 Eur skola ir 63,70 Eur delspinigiai. Duomenų, kad įsiskolinimas padengtas, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad Vartojimo kredito ir reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.101- 6.110 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius AS Inbank filialas (buvęs pavadinimas UAB ,,Mokilizingas“)savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrąžino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad pradinis kreditorius perleido reikalavimą ieškovei, ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo prievolės įvykdymo (CK 6.101straipsnio 1 dalis), bei į tai, kad atsakovas atsiliepimo ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, reikalavimo neginčijo, o byloje pateikti įrodymai patvirtina įsiskolinimo buvimą, laikytina, jog ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 707,76 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsniu, 6.886 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Teismui pripažinus, jog atsakovas pažeidė prievolę, iš atsakovo ieškovei priteistini 63,70 Eur delspinigiai (Vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 1.3 punktas, 8.6 punktas, 8.7. punktas, CK 6.70 straipsnis, CK 6.72 straipsnis).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 17 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 75 Eur išlaidos už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus, iš viso 92,84 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. K. 707,76 Eur (septynių šimtų septynių eurų septyniasdešimt šešių centų) skolą, 63,70 Eur (šešiasdešimt trijų eurų septyniasdešimties centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 771,46 Eur (septynių šimtų septyniasdešimt vieno euro keturiasdešimt šešių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 92,84 Eur (devyniasdešimt dviejų eurų aštuoniasdešimt keturių centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmamspareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.